Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ZAELANI BIN ABDUL WACHID YASIN (alm)) terhadap Penggugat (TARINAH BINTI NARKAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000.- ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Desember 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 Desember 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CECEP SUPRIYADI, SE BIN H. SURAKMAN) terhadap Penggugat (INDAH PUJI LESTARI BINTI DARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMAD SAPRUDIN S.Pd. BIN JANUDI) terhadap Penggugat (KASNERI BINTI DEMON) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADI KARNADI BIN MASDUKI) terhadap Penggugat (TIA LESTARI BINTI KURMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADI KARNADI BIN MASDUKI) terhadap Penggugat (TIA LESTARI BINTI KURMAD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul' Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagagattetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat pernikahannya, Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,tetap pada tahun 2010 Tergugat telah meninggalkan Penggugat,akhirnya Penggugat pulang kePandeglang ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Agustus 2007, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

buku kutipan akta nikahNomor:45/45/1/2009 serf BX, tanggal 22 Januari 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kecamatan Keera, kabupaten Wajo, oleh majelis hakimbukti tersebut diberi kode (P.)Bahwa, selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberi keterangan dibawah sumpahnyaBahwa para saksi mengaku hadir pada acara pesta perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Keera pada bulan Januari tahun 2009, dan saksimengaku mendengar tergugat membaca shigat

salingmendukung antara satu dengan yang lain menguatkan dalildalil penggugat, makamajelis hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti sempuma.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yangada baik bukti surat maupun bukti saksi, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, kawin padabulan Januari tahun 2009 di kecamatan Keera, kabupaten Wajo.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

hinggasekarang..e Selama 1 tahun 6 bulan tergugat tidak pemah lagi memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.e Penggugat tidak ridha lagi atas prilaku tergugat, dan tidak mampu melanjutkanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang. bahwa tergugat yang sejak bulan Desember 2009 hinggasekarang mencapai tahun 6 bulan tidak pemah memperdulikan lagi penggugatsebagai istrinya, dan tidak pemah pula memberikan nafkah lahir maupun bathinkepada penggugat, maka hal tersebut merupakan pelanggaran shigat

talik talakyang pemah diucapkan oleh tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannyadengan penggugat,Menimbang bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak yangpemah diucapkannya, kemudian penggugat tidak ridha atas perbuatan tergugattersebut dan menyatakan sikap keberatannya dengan membayar uang iwadhsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak tergugatatas penggugat tersebut, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhiMenimbang

tahun, agama islam, pekerjaan jualan, tempattinggal di Kota Pematangsiantar ;Menimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya dalam persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dengan jarak rumahsekitar 5 (lima) rumah dari rumah Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011; bahwa saksi mengetahui sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPstkeluarga dengan Penggugat dan di bawah sumpahnya dalam persidangansaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dan Tergugat;bahwa jarak rumah Penggugat dengan rumah saksi sekitar 6 (enam)rumah;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang syah menikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat

materil saksi, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangandua orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011; bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal 9 dari 14 halaman, Putusun No 78 /Pdt.G/2012/PAPst bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

menyianyiakan Penggugat dan tidak peduli lagi denganPenggugat; bahwa keberadaan Tergugat sampai saat ini tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib selama tiga bulan lamanyadan Tergugat telah membiarkan Penggugat selama enam bulan lamanyadan Penggugat tidak sabar lagi untuk menunggu Tergugat dan tidak redhadengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah tidak redha lagi bersuamikan TergugatHal

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASUDI BIN SARIPIN) terhadap Penggugat (DENIS BINTI TAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);s. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARIP BIN RAWITA) terhadap Penggugat (DASNI BINTI TARIPAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu );

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 27 April 2008, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 16 Februari 2004, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka yangtercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 21 Nopember 2000, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1,2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Bahwa pada tanggal 12 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 188/18/IX/2002 tanggal 30 September 2002 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2.

SAKSI , umur 40 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

SAKSI Il, 39 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan mengenal Tergugat setelah ia kawin dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 12 September 2003 di rumahorang tua Penggugat di Anjiran Desa Kayu Abang Kecamatan Angkinang.Menurut kebiasaan setempat, Tergugat kemudian mengucapkan shigat takliktalaknya terhadap Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat

hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat, karena kekhususan perkara perceraian di Pengadilan Agamadan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum, maka Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan alatbukti P, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdan masih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan setelah akad nikah Tergugattelah mengucapkan shigat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secarasah pada tanggal 12 September 2002 dan setelah akad nikah Tergugat telahmengucapkan shigat taklik talaknya terhadap Penggugat;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selanjutnya sejak awal Maret2011 atau lebih kurang 6 bulan lamanya hingga gugatan ini diajukan antaraSALINANPenggugat dan Tergugat kemudian pisah tempat tingal disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga;3.

anak beranama;XXXXXX (berusia 4 tahun);4 Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Desember 2014, haltersebut tersebut tersebut terjadi disebabkan kerena Tergugat sudah tidak lagi peduli dantidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dan sudah tidak mempedulikan lagi Penggugatoleh Karena itu Penggugat telah melanggar shigat

dan rahmah, Pengguagt menderita lahirbathin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga degan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian;.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:L.,23.4MenerimadanmengabulkangugatanPenggugatMenyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhi;Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat

dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputus denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 dan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sesuai denganposita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agar perkawinannya denganTergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Smdg.isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang,bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksi Penggugat MajelisHakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telah mengucapkan shigat talik thalaksesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi SAKSI 1, dan SAKSI 2,.

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi atau sayatidak memberikan nafkah wajib 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya6 (enam) bulan atau lebih;Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetapi Tergugat sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili;Bahwa Tergugat saat ini benarbenar

Tomi bin Hidayat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat talik talakpoin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yang berbunyi tidak memberikan nafkahwajid kepadanya 2 (dua) tahun berturutturut , poin 2 yang berbunyi

Irpan bin Aceng Kurnia, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 1 poin 2 dan poin 4, poin 1 yangberbunyi tidak memberikan nafkah wajib kepadanya

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli2018 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Juli 2018 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:13774/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Mei 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor xxxxx tanggal 23 Mei 2011;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.