Bahwa semula pemohon selalu mengalah memahami keadaan rumah tangga , tatapilamalama pemohon sudah tahan lagi untuk mambina rumah tangga dengan termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0167/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6dan terbukti pada saat terjadi pertengkaran semua buku nikah dibawa oleh termohondan termohon bilang boleh buku nikah diminta denga syarat minta tebusan uang , yangmana pemohon jelas tidak mampu memberi tebusan tersebut;5.

bisa baik, karena termohon tidak bisa diajak untuk mengasuh anakanakpemohon, sehingga antara pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran atau cekcokpemohon selalu mengalah memahami keadaan rumah tangga , tatapi lamalama pemohonsudah tahan lagi untuk mambina rumah tangga dengan termohon dan terbukti pada saatPutusan Cerai Talak, nomor: 0167/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6terjadi pertengkaran semua buku nikah dibawa oleh termohon dan termohon bilang bolehbuku nikah diminta denga syarat minta tebusan

uang , yang mana pemohon jelas tidakmampu memberi tebusan tersebut dan sekarang ia telah berpisah selama 1 tahun lebihlamanya dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya

Andre) meminta tebusan sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) jika tidak rekaman tersebutakan disebar luaskan, dan saat itu Saksi1 menawarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Sadr.Andre meminta Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), karena Saksi1 merasa tertekan lalu Saksi1menceritakan masalah Saksi1 kepada orang tua angkatSaksi1 (Sdr.

Andre) meminta tebusan sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) jika tidak rekaman tersebutakan disebar luaskan, dan saat itu Saksi1 menawarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun Sdr.Andre meminta Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), karena Saksi1 merasa tertekan lalu Saksi1menceritakan masalah Saksi1 kepada orang tua angkatSaksi1 (Sdr.

Yani Surabayauntuk menyerahkan uang tebusan.

Bahwa setelah perkosaan dilakukan Terdakwa terhadap Saksi,Terdakwa juga melakukan pemerasan dengan alasan bahwapersetubuhan yang sudah dilakukan Terdakwa dengan saksi adayang merekam dan orang yang mempunyai rekaman tersebutminta tebusan uang sebesar Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) agar rekaman persetubuhan Terdakwa dan Saksi WinarniIndah Lestari tersebut tidak disebarluaskan,sehingga Saksimemberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).5.

menurut Pembanding pertimbangan tersebut tidaklayak dijadikan pertimbangan hukum ;Adanya kekeliruan Majelis Hakim dalam mengambil kesimpulan yangmenyatakan bahwa gugatan khuluk hanya bisa di ajukan atau ataspermintaan isteri untuk menebus talak suami dengan alasanalasanyang dibenarkan oleh syariat dan perundangundangan yang berlaku.Menurut Tergugat seharusnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwakarena khuluk' sama dengan gugat cerai yang samasama diajukanpihak istri maka jika tidak ada pemberian uang tebusan

EksepsiMenyatakan Pengadilan Agama Mungkid tidak berwenang mengadillPerkara Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd ;Dalam Pokok PerkaraDalam KonvensiMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1354/Pdt.G/2021/PA.Mkd ;Dalam Rekonvensi Menghukum Terbanding membayar ganti rugi biaya transportasi,akomodasi dan lain lain pulang pergi Pembanding dari JakartaMagelang sejak awal beracara di Pengadilan Agama Mungkid sampaidengan saat ini sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Memerintahkan Terbanding membayar tebusan

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan karena itu gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat harus dikabulkan ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan gugatan rekonvensidengan menuntut uang tebusan sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan dalil bahwa Tergugat kehilangan pekerjaan disebabkanuntuk menuruti kKemauan Penggugat, dan atas gugatan ini Penggugatmenyatakan menolak memenuhi tuntutan Tergugat tersebut

uang tidaktermasuk perkara khuluk sebagaimana diuraikan di atas, karena bukan ataskehendak istri dan juga tidak ada kerelaan dari istri sehingga gugatanPenggugat Rekonvensi yang menuntut tebusan sejumlah uang harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa gugatankhuluk dari Penggugat Rekonvensi tidak termasuk perkara khuluksebagaimana ditentukan Pasal 1 huruf (i), Pasal 148 Kompilasi HukumIslam

dan ketentuan dalam Buku II halaman 151, yang mengharuskankehendak khuluk berasal dari istri untuk menebus dirinya denganmembayar sejumlah uang yang disepakati, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan amar putusan yang menyatakan gugatan rekonvensitidak dapat diterima, dengan kronologis perkara a quo, dipertimbangkanbahwa Penggugat Rekonvensi yang menuntut tebusan uang (khuluk)sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) menjadi tidak sesuaidengan syarat, keadaan, sifat dan ukuran yang

Dan juga rumah inidibangun dengan tujuan untuk ketiga anak Tergugat dengan Penggugatyang seharusnya merupakan kewajiban dari Penggugat secara agamaIslam.Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di kabupaten TanahDatar, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Sawahe Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawahe Sebelah Utara berbatasan dengan sawahe Sebelah Selatan berbatasan denganDengan tebusan sebesar 2 rupiah emas, sawah tersebut disewa gadaidari hasil gaji

JalanDengan tebusan sebesar 6 rupiah emas, sawah tersebut dibeli dari hasilgaji saya sebagai Tergugat sebagai guru (PNS) tanpa adanya bantuandari uang Penggugat.

Menyatakan harta di bawah ini sebagai berikut :2.1 sebuah rumah yang dibangun sekitar tahun 1992 di atastanah Angku Dt.Kupiah suku panyalai, dengan luas bangunan 16 x7 = 112 M yang terletak di Kabupaten Tanah Datar;2.2 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 2 rupiah emas;2.3 uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak diKabupaten Tanah Datar sebesar 6 rupiah emas;2.4 perhiasan emas +/ 112 emas, yang sudah terjual 60 emas(2 buah kalung masingmasing 15 emas, emas

Membuat pintu kamar mandi, membuat pintu ke tempat jemurankain Mencor halaman rumah dan memasang batu bata pekaranganbelakang rumah, memasang paralon di belakang rumah3.2 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah dan sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah Sebelah Selatan berbatasan dengan SawahDengan tebusan sebesar 2 Rupiah emas, ditaksir dengan uang sekitarlebih

kurang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan sekarangsawah tersebut beserta seluruh hasilnya dikuasai dan dinikmati olehTergugat.3.3 Uang tebusan satu tumpak sawah yang terletak di KabupatenTanah Datar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah Sebelah Baratberbatasan dengan Sawah Sebelah Utara berbatasan dengan Bandar Sebelah Selatan berbatasan dengan JalanDitebus pada tahun 2005, dengan tebusan sebesar 6 Rupiah Emas,ditaksir dengan uang sekitar lebih kurang

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar awal mulanya terjadi tindak pidana tersebut adalah ketika bengkelTerdakwa saat tersebut melakukan adu balap liar dengan team bengkel saksi dansaksi korban di Taman Mini Indonesia Indah, dan pada saat itu bengkelTerdakwa kalah, karena tidak terima dan merasa dicurangi maka Terdakwakemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksi korban,dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

B6255TWK warna biru, lalu pengendara tersebut ditarik kedalam mobil;Bahwa kemudian melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

Cipayung Jakarta Timur;Bahwa benar Terdakwa melakukan penahanan sepeda motor dan HP milik saksikorban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikan kecuali saksi korbanmemberikan uang tebusan sebesar Rp.1.900.000.

memberikan barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutang ataumenghapuskan piutang, akan dibuktikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Pemerasanyang dilakukan oleh Terdakwa OKTAVIANUS WIDITRINO JOSEPH Als BLACKmengandung pengertian bahwa perbuatan terdakwa melakukan penahanan sepedamotor dan HP milik saksi korban, dengan ancaman bahwa tidak akan dikembalikankecuali saksi korban memberikan uang tebusan

Ompong bahwasepeda motor milik saksi sudah ketemu dan kemudian sekitar jam 18.00 wibsaudara Ompong datang ke rumah saksi mengatakan bahwa orang yangmenguasai sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut meminta tebusansebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian pada malam itu juga saksi meminta tolong kepada saudaraSugeng untuk menemani saudara Ompong mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dan saksi menyerahkan uang Rp.2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) uang tebusan

Bahwa orang yang menjemput Imam Suroso alias Ompong tersebut ciricirinya hampir sama dengan terdakwa Imam Supriyadi alias Adi tersebuthanya pada malam itu yang menjemput Imam Suroso alias Ompong adakuncirmnya ;e Bahwa sepengetahuan saksi dalam perjalanan dari Karangjati ke Bukatejanaik sepeda motor, Imam Suroso alias Ompong di depan / yangmengemudikan, saksi membonceng dan berhenti 2 (dua) kali yaitu diKlampok katanya mau beli pulsa dan di Kutawis depan Puskesmas ImamSuroso alias Ompong minta uang tebusan

penyelidikanke Imam Suroso alias ompong dan setelah diinterogasi di PolresBanjarnegara, saudara Imam Suroso alias Ompong mengakui bahwa dialah(Imam Suroso alias Ompong) yang melakukan pencurian sepeda motor, HPdan cincin batu akik di rumahnya saksi korban Rohadi turut Desa Karajati,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa menurut keterangan Imam Suroso alias Ompong sepeda motortersebut digadaikan ke terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tanpa suratsurat dan terdakwa meminta tebusan

sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan saksi menyanggupinyaakan diambil setelah Mahgrib ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Rohadi melalui sms bahwasepeda motor telah ditemukan tetapi orang yang menguasasi sepeda motortersebut minta tebusan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dan dijawab oleh Rohadi bahwa saksi disuruh ke rumahnya Rohadi untukmengambil uang tebusan sepeda motor ;Bahwa kemudian sekitar jam 18.30 wib saksi sampai di rumahnya Rohadidan

Rohadi mengatakan bahwa uang tebusan sepeda motor sudah diberikanke Sugeng alias Dobal yang akan ikut menemani saksi menebus sepedamotor tersebut, kemudian saksi bersama Sugeng menuju ke Bukateja danberhenti di depan Puskesmas Kutawis, lalu saksi menelpon terdakwa untukmenjemput saksi ;Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang naik sepeda motormenemui saksi didepan Puskesmas Kutawis dan kemudian saksi minta uangtebusan Rp.2.200.000, dari Rohadi yang dititipkan kepada Sugeng lalu saksipergi

Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan, tepatnya dirumah teman saksi yang bernamaHERI Als PAK ENJEL, selanjutnya saksi dibawa ke polresta Medandan selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul22.00 Wib saksi ditangkap oleh anggota Kepolisian dari unit ranmorsat reskrim polresta medan ;Bahwa saksi ditangkap karena saksi menerima titipan becak motorhasil curian dan selanjutnya saksi berpurapura menjadi pembelibecak motor agar bisa meminta uang tebusan kepada pemilikbecak bermotor tersebut

yaitu saksi Mayo Marianus Yosef Sinagadengan uang tebusan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan saksi mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) ;Bahwa Becak motor tersebut dititipkan kepada saksi pada hariRabu tanggal 27 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wib dirumah sayadi Pasar V Desa Medan Estate dan yang menitipkan becak motortersebut adalah HERI Als PAK ENJEL dan MAN CHRISTIANPAKPAHAN ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2015/PN.

Saroha Desa MedanEstate tepatnya didepan rumah korban ;Bahwa terdakwa mengambil becak motor tersebut bersama denganteman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL ;Bahwa terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumahkorban MAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDYJOHANES MANURUNG berperan berpurapura sebagai pembelibecak motor agar korban mau menebus becak miliknya tersebut ;Bahwa selanjutnya Heri als pak Enjel meminta uang tebusan kepadaMayo

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumah korbanbersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAK ENJEL,selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

Saroha Desa Medan Estate tepatnya didepan rumahkorban bersama dengan teman terdakwa yang bernama HERI Als PAKENJEL, selanjutnya terdakwa dan teman terdakwa yang bernama HERI AlsPAK ENJEL dan KRIS berperan mengambil becak motor dari rumah korbanMAYO MARIANUS YOSEF SINAGA sementara RUDY JOHANESMANURUNG berperan berpurapura sebagai pembeli becak motor agarkorban mau menebus becak miliknya tersebut, selanjutnya Heri als pak Enjelmeminta uang tebusan kepada Mayo Marianus Yosef Sinaga sejumlah Rp.2.000.000

kepada Penggugat meskipun ditebus sesuai dengan nilai gadai,adalah jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum dan melawan hakdari Penggugat selaku ahli waris dari Udding bin Soba, pemilik objeksengketa;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana dalamUndangUndang Nomor 56 PRP tahun 1960 Pasal 7 diatur bahwa jika gadaitelah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun atau lebih, maka pemegang hakgadai wajib mengembalikan tanah tersebut kepada pemiliknya dengan tidakada hak untuk menuntut uang tebusan

;Berdasarkan ketentuan hukum tersebut maka sangat patut dan berdasarhukum Tergugat dihukum untuk mengembalikan objek sengketa kepadaPenggugat tanoa uang tebusan dan tanpa syarat apapun;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak //usioner (siasia)dan untuk menghindari adanya sahwa sangka yang buruk Tergugatmemindahtangankan atau mengalihkan objek sengketa kepada pihaklain, maka beralasan hukum kiranya agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslaag) atas objek sengketa;Oleh karena gugatan

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong sempurna tanpa uang tebusan dan tanpa syaratapapun;7.

dahulu Jala);Sebelah Selatan : Sawah Puang Ratang;Sebelah Barat : Sawah Saleh (dahulu Lele);Adalah sah milik/peninggalan almarhum Udding bin Soba (orang tuaPenggugat);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Udding bin Soba dan berhak mewarisi objek sengketa tersebutbersamasama dengan ahli waris lainnya;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong sempurna tanpa uang tebusan

TISARI ;------------------------------------------- Barat : Tanah H.DHOFIR ;-------------------------------------------------- Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun 2024 ;------------- Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelah selesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugat sebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu

kepada Penggugat setelah panen selesai, akan tetapi Tergugat menolakdengan alasan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat pejanjian hutangpiutanguang, melainkan perjanjian sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024 ;Oleh karenanya bilamana Penggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat atas obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024, Tergugat mengajukan syarat kepada Penggugat : Agar Penggugat menyiapkan uang tebusan

Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan permintaan uang tebusan yang diajukanoleh Tergugat sebagaimana diatas, oleh karenanya mohon kiranya yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang berkenan menetapkan9e Hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat bukanpejanjian sewa menyewa tanah pertanian c.q obyek sengketa melainkanhubungan hukum hutang piutang uang dengan jaminan pengerjaan tanah sawahc.q obyek sengketa ;e Penghasilan atas obyek sengketa yang dinikmati Tergugat telah

jauh melebihipinjaman uang /hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya sangat tidak adil jika Penggugat masih harus menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp. 405.000.000,00 (empat ratus lima jutarupiah) ;e Menetapkan jumlah uang tebusan atas obyek sengketa yang harus dibayar olehPenggugat kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) berikut bunganya atau setidaktidaknyayang dipandang adil menurut hukum ; Menghukum ...

Menetapkan permintaan uang tebusan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas obyek sengketa sebesar Rp. 405.000.000,00(empat ratus lima juta rupiah) dengan rincian :Dalam 1 (satu) tahun obyek sengketa mampu panen sebanyak 3 (tiga) kalipanen;Dalam satu kali panen obyek sengketa dapat mendatangkan keuntunganbersih kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Keuntungan bersih obyek sengketa dalam 1 (satu) tahun yang dapatdinikmati Tergugat sebesar Rp. 27.000.000,00 (dua puluh tujuh jutarupiah

TISARI ;e Barat : TanahH.DHOFIR ; nnnane Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugattentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun2024 ;e Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelahselesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugatsebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu delapanratus lima puluhUU ss ssasesstujuh 14/100 rupiah) ;e Menolak gugatan Kuasa Penggugatselebihnya

mengajukangugatan balik sehingga dapat dianggap gugatan Rekonpensi, oleh karena ituTergugat Rekonpensi disebut Penggugat Rekonpensi sedangkan Penggugatdalam Konpensi disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menjatuhkan gugatanRekonpensi senagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa halhal yang di pertimbangkan dalam Konpensiyang ada kaitannya dengan Rekonpensi merupakan dianggap pertimbangandalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanuang tebusan

sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang uangtebusan dapat dibenarkan oleh secara Hukum Islam maupun menurut Pasal 124Kompilasi Hukum Islam, hanya saja tuntutan uang tebusan tersebut sah apabiladengan saling kerelaan antara suami istri dan tebusan tersebut menjadi haramjika bertujuan untuk menyengsarakan istri ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi tersebuttidak disetujui Tergugat Rekonpensi dengan alas an telah di khianati

PenggugatRekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi dianggap tidak rela atas gugatantersebut ;Menimbang, bahwa dengan melihat pekerjaan Tergugat Rekonpensisebagai ibu rumah tangga, maka tuntutan uang tebusan oleh PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 12.000.000, dianggap memberatkan TergugatRekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, gugatan Penggugat Rekonpensi harus ditolakseluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Para Penggugat setelah menerima uang tebusan sebanyak 800 (delapan ratus) sukat padi dalam keadaan kosong dari hak miliknya dan hak-hak orang lain ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 1.491.000,- ( Satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;

sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari Limah (Pr) merasa dirugikan ataskejadian ini karena Para Tergugat sebagai anak Niah tidak mau mengembalikansawah sengketa secara baikbaik ;Bahwa perbuatan keluarga dari Niah yang menguasai sawah dengan dasarpegang gadai yang telah berlangsung lebih kurang 38 (tiga puluh delapan) tahunmerasa dirugikan Pihak Penggugat ;Bahwa Pihak Tergugat agar dihukum untuk mengembalikan sawah sengketatersebut dan Penggugat akan membayar tebusan

memeriksa kedua belah pihak serta memberikankeputusan sebagai berikut :1Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk mengembalikan harta Penggugat(sawah tersebut) diatas ;Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta sengketa atau objekperkara tersebut diatas ;Menyatakan objek perkara atau sawah sengketa adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada Penggugatsetelah menerima uang tebusan

Mustakmal Pono Alam yangsekarang menjabat sebagai Mamak Kepala Waris di dalam Suku Tanjung ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil Para Penggugat bahwa Penggugat II.Mustakmal Pono Alam selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Suku Tanjung, telahberusaha untuk menebus gadai sawah terhadap tanah objek perkara tersebut dari ParaTergugat, akan tetapi Para Tergugat tidak mau menerima tebusan gadai tersebut/tidak maumengembalikan tanah objek perkara tersebut kepada Para Pengggat, yang mana permintaandari

Para Penggugat tersebut tidak digubris dan ditolak oleh Para Tergugat dengan dalilnyabahwa tanah objek perkara merupakan milik Kaum Para Tergugat, maka jelas perbuatanPara Tergugat yang tidak mau menerima tebusan gadai/tidak mau mengembalikan tanahobjek perkara tersebut kepada Para Penggugat merupakan suatu Perbuatan MelawanHukum, oleh karenanya petitum angka 4 gugatan Para Penggugat beralasan hukum dandapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Para Penggugat angka 3dikabulkan

Penggugat angka 7 dapat dikabulkan ;Mengingat, ketentuan dalam RBg, hukum adat Minangkabau dan segala peraturanperundangundangan lain yang bersagkutan ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan objek perkara adalah milik Para Penggugat ;3 Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan sawahgadai adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedaad) ;4 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek perkara kepada ParaPenggugat setelah menerima uang tebusan

KUNTJARA TJAHYA, SE mengaku bernama SONIminta kepada SUFANDIK untuk menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan agarSUFANDIK dapat dibebaskan. Namun karena merasa keberatan,kemudian SUFANDIK dan SUDAR menawar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah) untuk tebusan 2 orang tetapi Terdakwa HENGKY FIRMANSYAHdan kawankawannya tidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menujuke halaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

Selanjutnya mobil APV meneruskan perjalanan menuju kearah Lokalisasi Dolly untuk makan dan kawan Terdakwa yang bernamaSAUT BINSAR H.MANURUNG, SH meminta uang tebusan Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk SUDAR dan SUFANDIK.Selanjutnya SUDAR dan SUFANDIK menghubungi keluarga masingmasing melaui hand phone agar menyediakan uang dan mobil terusbergerak menuju ke arah Gor Delta Sidoarjo.

SE mengaku bernama SONI minta kepadaSUFANDIK untuk menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000,00 ( duapuluh juta rupiah ) sebagai uang tebusan agar SUFANDIK dapatdibebaskan. Namun karena merasa keberatan, kemudian SUFANDIK danSUDAR menawar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) untuk tebusan 2orang tetapi Terdakwa HENGKY FIRMANSYAH dan kawankawannyatidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menujuke halaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

KUNTJARA TJAHYA, SE mengaku bernama SONImemaksa SUFANDIK dan SUDAR untuk menyediakan uang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan agarSUFANDIK dan SUDAR dapat dibebaskan.

Namun karena merasakeberatan, kemudian SUFANDIK dan SUDAR menawar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) untuk tebusan 2 orang tetapi Terdakwa HENGKYFIRMANSYAH dan kawankawannya tidak mau ;Bahwa selanjutnya mobil sampai di Markas Polda Jawa Timur dan menuju kehalaman parkir belakang Gedung Mahameru Polda Jatim.

Wollysudah ditemukan tetapi diminta uang tebusan Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), Kemudian saksi memberitahukan Luther L.L. Wolly dan LutherL.L. Wolly hanya mampu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah ituTerdakwa mengajak saksi dan Gabriel Kahewa Marak untuk mengambilhewan kerbau tersebut;Bahwa saksi disuruh Terdakwa I menunggu di Lailaya kKemudian TerdakwaI!

Wolly hilang kemudian Terdakwa II dan TedakwaIl membantu mencarinya bersama Terdakwa III dan menemukan hewankerbau tersebut terikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa IIImenyuruh Terdakwa meminta uang tebusan kepada Luther L.L. Wolly;Bahwa para Terdakwa meminta uang tebusan 2 (dua) ekor kerbautersebut kepada korban Luther L.L.

Wolly hilang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa Illmembantu mencarinya bersama Terdakwa III dan menemukan hewankerbau tersebut terikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa IIImenyuruh Terdakwa meminta uang tebusan kepada Luther L.L. Wolly; Bahwa para Terdakwa meminta uang tebusan 2 (dua) ekor kerbautersebut kepada korban Luther L.L.

Wolly hilang kKemudian Terdakwa II danTedakwa Ill membantu mencarinya dan menemukan hewan kerbau tersebutterikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa III menyuruh Terdakwa untuk meminta uang tebusan kepada korban Luther L.L. Wolly dan hasilnyaakan di bagi oleh para Terdakwa;Menimbang bahwa dengan memperhatikan keseluruhan pertimbangandiatas, jelas diketahui bahwa maksud para Terdakwa untuk meminta uangtebusan kepada korban, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad. 3.

Yang Melakukan atau Turut Serta Melakukan Suatu Perbuatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan juga keterangan para saksiyang saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa Terdakwa meminta uang tebusan sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada korban supaya kerbaunya dapatkembali kepada korban, kemudian korban memberikan uang tebusanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN.Wgpsebesar Rp.5.500.000.

tersebut, tapi tidak berapa lama kemudiankembali LALU MUSTAPA KAMIL melalui perantaraan Mamiq TALAH minta uangtebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demi menjagahubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas Tanah Sengketa kemudianLALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAPA KAMILtidak mau menerima uang tebusan yang diberikan oleh LALU RUSTAM tersebutHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 128

/Padt.G/2020/PN Selsampai kemudian LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia dan Tanah Sengketalangsung dikuasai oleh keturunannya yaitu Para Tergugat sampai sekarang ini.Bahwa setelah LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia ayah Para Penggugatpernah menemui Para Tergugat secara kekeluargaan untuk menyelesaikanpersoalan Tanah Sengketa sekaligus membawakan uang tebusan, tetapi ParaTergugat tidak mau menerima uang tebusan dari ayah Para Penggugat denganalasan Tanah Sengketa sudah dibeli olen orang tuanya dari

dengan kesepakatan gadai maka LALURUSTAM tidak bersedia memberikan uang tebusan tersebut, tapi tidak beberapalama kemudian kembali LALU MUSTAFA KAMIL melalui perantara MAMIQ TALAHminta uang tebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demimenjaga hubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas tanah sengketakemudian LALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAFA KAMILtidak mau menerima uang tebusan

Jadi tidak mungkin dengankondisi seperti itu LALU MUSTAFA KAMIL dapat meminta LALU TALAH untukmeminta tebusan kepada LALU RUSTAM.

denganminta uang tebusan dari LALU RUSTAM, namun Para Tergugat tidakmenghiraukannya dan tetap mempertahankan Tanah SengketaYang benar adalah ayah Para Penggugat tidak pernah mendatangi Para Tergugatsejak ayah Para Tergugat meninggal dunia, apalagi ingin menyerahkan uangtebusan.

Pada saat saksi Yusmiati Binti (Alm) Muslimmemperlihatkan uang tebusan kepada terdakwa Idan terdakwa Il,kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Yusmiati Binti (Alm)Muslim untuk menunggu ditempat tersebut karena ia akan menjemputsaksi Zulfadli Bin (Alm) Muslim.

Rekonpensi telah mengajukan cerai gugat terhadapPenggugat Rekonpensi yang dalam petitumnya memohon agar majelishakim menjatuhkan talak satu bain sughra Penggugat Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi;Bahwa dengan petitum gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi memohonmelakukan khulu yaitu meminta ditalak dengan mengembalikan maharkepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa apabila gugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonpensitersebut dikabulkan maka Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi membayar uang tebusan

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang tebusan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang mana uang tebusan tersebutdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi secara tunai dengan mata uangyang sah; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya apabila telah lalaimelaksanakan isi putusan sejak dibacakan sampai dilaksanakannya; Menyatakan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta walupun adaperlawanan, banding maupun kasasi

baik, Tergugat sering berkatakata kasar sertamemukul Penggugat, dan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya membantah gugatanPenggugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat sudah secara baik dancukup untuk memberikan nafkah sebagai tanggung jawab Tergugat sebagaikepala keluarga dan wajar serta manusiawi kalau Tergugat merasa cemburukepada Penggugat yang merupakan istri sah Tergugat, dan Tergugatmenuntut Penggugat supaya membayar uang tebusan

Bahwa oleh karena perkara di Pengadilan Agama ini bukanlah cerai talak(inisiatif cerai dari Suami) akan tetapi perkara ini adalah cerai gugat(khuluk/perceraian yang dimintak oleh istri) maka sebaliknya Penggugatlahyang wajib memberikan lIwad /tebusan kepada suami sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah);4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan tebusan sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) yang dibayarkan secara tunalkepada Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat secara lisandalam repliknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat dan mengenai tuntutan balik dari Tergugat mengenai uang Iwad/tebusan kepada Tergugat/suami sebesar Rp. 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah), Penggugat menyatakan keberatan dan tidak setuju karena selamaberumah tangga Tergugat kurang bertanggung jawab terutama pemenuhankebutuhan rumah tangga (nafkah);Bahwa

karenagugatan perceraian atas kehendak Tergugat Rekonvensi sedangkan PenggugatRekonvensi masih tetap ingin mempertahankan rumah tangganya, sehinggaPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar iwadl/uang tebusan sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Menimbang, sesuai dengan keterangan Tergugat Rekonpensi bahwaselain nafkah seharihari Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikanuang atau barang sebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang,

bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalamhal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan (iwadl)Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan PedomanPelaksaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dalam Buku II tersebut,Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentangbesarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut tidaklahsebanding dengan pemberian Penggugat Rekonpensi kepada

Pol BH 3715 BR tersebut dan bisa mengambilkembali sepeda motor tersebut lalu terdakwa meminta kepada saksi EdiHidayat untuk menyerahkan uang sebesar Rp, 100.000, (seratus riburupiah) sebagai uang tebusan dan disetujui oleh saksi Edi Hidayat,selanjutnya terdakwa menjemput sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biruNo. Pol BH 3715 BR tersebut yang sebelumnya terdakwa sembunyikandidekat toko sayur dan selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul warnabiru No.

100 ribu, sepeda motor abang jadijaminannyo, lalu saksi jawab saya tidak ada uang bang, lalu saksibersama terdakwa kembali ke kostan dengan menggunakan sepedamotor yang telah hilang tersebut, selanjutnya saksi memberitahukanmelalui telpon teman saksi yang bernama RUDINI selaku pemiliksepeda motor yang hilang tersebut yang sedang berada dikampungnya di daerah Kabupaten Batanghari dengan berkata Di,motor kau hilang, malingnyo minta tebusan 100 ribu kayak mano lah,lalu dijawabnya saya telpon dulu teman

AlamBarajo Kota Jambi, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul warna biru Nopol BH 3715 BR;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor saksiyang sebelumnya dipinjam oleh taman saksi yang bernama EDIHIDAYAT telah hilang, dan saksi baru mengetahuinya setelah saksidiberitahu melalui telpon oleh teman saksi yang bernama EDIHIDAYAT dan menceritakan kalau sepeda motor yang dipinjamnyatelah hilang dan malingnya minta tebusan 100 ribu, lalu saksimenelpon teman saksi yang

Put NO.399/Pid.B/2017/PN.Jmb.tetapi minta uang tebusan 100 ribu, lalu saksi bertanya lagi siapanama pelakunya, yang dijawabnya lagi tidak tahu; Bahwa kemudian saksi RUDINI bersama EDI HIDAYAT melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kota Baru Kota Jambi, dan setelahdilakukan pemeriksaan di Polsek Kota Baru Kota Jambi, akhirnyaterdakwa mengakui bahwa ia yang telah memngambil sepeda motormilik saksi dengan cara mencongkel kunci kontak menggunakanobeng; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi RUDNII

EDI HIDAYAT dengan alasan kalau saksi EDI HIDAYAT ikutmaka orang yang telah mengambil sepeda motor tersebut akan memukulsaksi EDI HIDAYAT, lalu terdakwa meninggalkan saksi EDI HIDAYAT danselanjutnya sekira 5 menit kemudian terdakwa kembali menemui saksiEDI HIDAYAT dengan membawa sepeda motor yamaha mio soul yangtelah hilang tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi EDI HIDAYATbahwa untuk dapat membawa sepeda motor Yamah Mio Soul tersebutorang yang telah mengambilnya meminta uang tebusan

Penggugat sudah pisah rumah selama 5 bulan, sebab Penggugatpulang ke rumah orang tuanya ; Saksi tidak mengetahui penyebab penggugat pulang ke rumahnya tersebut ; Selama pisah tersebut, Tergugat dan Pengguat sudah putus hubungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya, sedangkan Penggugat menyatakanmenerima Saja ; 222 22222222 222222Menimbang, bahwa sekarang Tergugat menyatakan tidak keberatan berceaidengan syarat Tergugat minta tebusan

uang Rp. 30.000.000 (Tiga puluh juta rupiah)sebagai ganti kehormatan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permintaan Tebusan uang Rp. 30.000.000 tersebutPenggugat menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhinya dengan alas anselama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada Penggugatbahkan Penggugat pernah dihajar oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Dan oleh sebab itu maka gugatan Penggugat harus di kabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap permintaan Tergugat berupa uang Rp. 30.000.000(Tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai ganti rugi harga diri Tergugattersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut ; Bahwa permintaan uang tebusan Rp 30.000.000 tersebut jika diartikan gugatanrekonpensi, maka masa berlakunya sudah lewat seba permintaan tersebut diajukansesudah tahap pembuktian ; Bahwa jika tebusan tersebut diartikan khulu', karena tidak

ada persetujuan dariPenggugat, maka khulu' tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan tebusan Rp. 30.000.000 olehTergugat kepada Penggugat tersebut patut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari siding putusan Penggugat mengaku dalamkeadaan suci 20 hari ;Menimbang bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal 49 UndangUndang

sering dibelikan rokok oleh pemasang yang nomornyatembus/menang ; Terdakwa melakukan judi jenis togel dengan cara nomor pasangan daripemasang, terdakwa kirim ke atasnya yaitu kepada MArgono Als Gogon(DPO) melalui handphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan pada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh sdr.Margono Als Gogon (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

togel yang akankeluar ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa cara bermain judi jenis togeltersebut adalah nomor pasangan dari pemasang, terdakwa kirim keatasnya yaitu kepada Saudara Margono Als Gogon (DPO) melaluihandphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danpada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh Saudara Margono Als Gogon(DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomor pemasang ada yangcocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika 2 (dua) angkaperlembar mendapat uang tebusan

Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togeltersebut adalah dengan cara nomor pasangan dari pemasang, terdakwakirim kepada Saudara Margono Als Gogon (DPO) atau kepada SaudaraAgung (DPO) melalui handphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan pada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh SaudaraMargono Als Gogon (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan