nnci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara int yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kKenal dengan Penggugat dan lergugat Karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Fenggugat dan jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian

secara nnci sebagaimana tertuang dalam bertta acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Penggugat dan lergugal adaian suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteian menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Banhwa,Selama membina rumah tangga, Fenggugat dan ergugat teian

meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk

tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian

mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.

Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak

ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina

., Advokat / PenasehatHukum yang berkanmtor ai Perum Buri Citra Sayulinyg Siok BNO.15 Kawaiu Kota lasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khususianggal Ui Maret 201 / yang teian didailar daiatn megisier KuasaNomor 0521/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggai 13 Maret 2017,scianjuinya disebul sebagai Kuasa Penionon:;melawanpekerjaan Mengurus Rumah langga, pendidikan , tempatKeulaita CG: Nusdiaksala ini.UuUi my.

penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masaiah ekonomi,lermonon tidak menerima keadaan Pemonon yang kurangmemberi nafkah; Bahwa, pihak keiuarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup iagi merukunkan Pemohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adanarapan dapai bersaiu iagi dan meiinat keadaan rumah tangganyaiebin baik bercerai;banwa Kuasa Hukum Pemohon teian

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Surat Kuasa Knusus, dan Majeiis Hakim teiah puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danieinyaia teian sesuai dengan Keientuan Pasai 30 Undangundang iNomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oieh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan suvjek pemberi Daniuan hukun yang saisehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasaremonon terseput uniuk oeracara daiam perkara aquo sebagai

Hukum isiam, Majelis Hakim dapat mengabduikan permononanPemonon dengan memberi izin kepada Pemonon untuk menjatuhkan taiak saturaji ternadap lermonon di hadapan sidang Pengadiian Agama Kotalasikmalaya;Menimbang bahwa talak ray1 merupakan taiak yang dijatunkan oiehseorang suami terhadap Isteri atas izin Majelis Hakim, yang mana akibat hukumdari taiak raji adaian suami bernak rujuk seiama isteri daiam masa iddah, danbiiama mana masa iddah teian nabis, maka aniara suami dan isieri tidak dapatniaup bersama

Pasai 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1969 sebagaimana ieian aiubah dengan Undangunaang Nomor 3Aarediperintahkan untuk mengirimkan saiinan penetapan ikrar taiak kepadaFregawal Pencaiat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemehon danTermonon bertempai tinggai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kaniorurusan Agama di tempat perkawinan Pemohon dan Termonon dilangsungkan;ivienimbang, banwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 6Y ayai (i) UndangUndang Nomor / Tahun i969sebagaimana teian

Penggugat nadir sendin dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula2 f ay Is, Amenyurun orang lain untuk menghadap sebagal Kuasanya, meskipun nae veM proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Biogedur veMedias: di Pengadilan, dengan demikian proses pemenksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian gugatan Penggugat telan dibacakan dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banwa gugatan teian

, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua lergugat sampal sekarang selama Kuranglebih 3 tahun;e Bahwa,sepengetahuan saya, penyebab tenadinya adaian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Banwa,Sepengetanuan saya, Fenggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganrenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;2. a our 63 tanun, pekenaan Wagang , bertempattinggi llKabupaten trebes.Di bawan sumpan Saksi teian

perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor lahun 19/5 Pasal 19 hurut (b) jo Pasal 116 hurut (b) Kompilas: Hukum Islamyaitu : Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 3tahun berturutturut, oleh Karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalahkejadian yang dijadikan aiasan tersebut.Menimbang, banwa berdasarkan daiiidaiii yang diajukan oien Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat teian

persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir pada persidangan seianjutnyadan telah puia dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Muara Bungo, tertanggai 14 Juli 20717 sesuai dengan BeritaAcara Relaas Nomor 7152/Pdt.G/2017/PA.Mab. yang ditandatangani langsungoieh Termohon;Bahwa pada iahapan persidangan pertama, Majeiis Hakim teian

puiaberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasii,esqsarena Pemohon masin berkeinginan kuat uniuk bercerai, semeniaraOT @fmohon di persidangan pertama menyatakan masih sayang dan ingin : jempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon; .Seahwa Pemohon dan Termohon teian puia menempun proses mediasidengan Mediator Hakim yang bernama Dra.

Putusan Nomor 152/Pdt.G/Z01 7/PA.iMab. atas nama Pemohon dan Termohon yang diberi tanda P., aiat bukti tertuiisiersebut teiah dibubuhi meterai enam ribu rupiah, dengan demikian aiat buktitertuiis tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 11 UndangUndang Nomor 713Tahun 1985 fentang Bea Meterai Jo.

;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telah memberikankeierangan berdasarkan pengetanuannya sendiri dan bersesuaian aniara satudengan iainnya serta telah mendukung dailidaiii permononan Pemononmengenai adanya perseiisinan dan pertengkaran seria perpisahan tempattinggai aniara Pemohon dan Termohon, oieh karena itu Majeiis Hakim meniiaikedua saksi tersebui teian memenuhi syarat materii saksi sebagaimana diaturdaiam pasai 308309 K.Bg., sehingga keterangan keduanya dapat diterimasebagai

SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Banwa Pemonon teian menikan dengan SRI DAHLIA SIREGAR padatanggal 28 Januari 1993; Daiiwa afiak penmicicn vermiania VVIN adaidii atiakandung pemohon yang ke4;Dah:Dahwuin anal nemohon toresh: it adalahSoar ivCa CAP HEAIN PRE EHONS & QaQecasearscaa a anal nA namoahoan:BE GAP PRAEN ENDED PNA ye rr: $8.9471 441 1 85 Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan

kesihukan Peamohon = sehari harinva sehinaaa PeamohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiassuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan ere oma relevansi,G@andang teian termuat dan menjadi dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Trearra arn aad i pe me ne ee 8iEeEnN I AW wG riwm Ui IN TOASAdsanimbhann hoahwia mabkendA dan tiian narmahnanan Damnahan adalahser wag, Maya GS ASuUo Can tam Pornoncnan

diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah mendengar keierangan Penggugai;Teian

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganesA Gs, Tergugai ierjadi kurang iebih pada bulan Agustus 2015, yang disebabkan& >gia itu Tergugat merinta iain Repada Penggugat Unik encegperiaan ke Jakarta, dan seteiah beberapa buian kemudian Tergugataula tidak bisa dihubungi iagi, dan tidak pernah kembaii pulang ke rumaheq dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui aiamainya yang jeilas (gaib), yangUL 4 ie a ENGAor CEF ag te=,~~ akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah

Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBungo Taman Agung, Kecamatan Bathin iii, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak dua tahun iaiu, aniara Penggugat dan Tergugat teiahberpisah tempat tinggai, Penggugat saat ini tinggai di rumah orangtuanya, semeniara Tergugait tidak diketahui iagi aiamatnya; Bahwa saksi mengetahui keduanya teian

Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian antara satudengan iainnya serta. teian mendukung daiiidaiii gugatan Penggugat, oiehkarena itu Majeiis Hakim meniiai kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratAmateril saksi sebagaimana diatur daiam pasai 308309 R.Bg., sehinggaketerangan keduanya dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan rengauaees ee we oe a me owan oien Keierai gain dua

Banwa seDdagai puncaknya sejak Duian Nopempber 2010 tergugai teian pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang.. Banwa Penggugait dengan iergugat sudan pernan diupayadamaikan oiehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Him. 2 dari tz him. Putusan Nomor 1674/Fot. G/20 T/A. Bim.&.

Seteiah diperiksa cocok dengan asiinya dan teian diiegesoleh Kantor Pos dan Giro dan Panitera Pengadilan Agama Bima seianjutnyadiberi tanda Pz.Banwa Penggugat disamping mengajukan oukii Suraisurat jugamengadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing mengaku bernama:BE, saksi mana di bawahn sumpanhnya secara temisan teiahmemberikan keterangan yang saling mendukung dan saling bersesuaian padapokoknya adaian sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penaqgugat dan terqugat sebagai suami isteri yangmenikan secara

keterangannya karenaudak hadir di persidangan.Banwa penggugai daiam kesimpuiannya ietap dengan daiiidaiti Gaiamqugatannya, sehingga penggugat sudah tidak mengajukan apaapa fagi danmonon putusan.Banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segaia hai iknwaiyang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini merupakan satu kesatuandengan puiusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teian

Banwa Penggugat dengan Tergugat teian menikah di rumah pamanPenggugat di Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung pada tanggai 10 September 2012 yang dicatat oiehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubduan, Kabupaten LampungtTengah, Provinsi Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 311/17/1X/2012, tanggai 17 September 2012:rumah paman Penggugat di Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenHim i dari 6 him. Peneiapan Nomor 0100/Pdi. G/20i 7/FA. Bio.

Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, monon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk mengnadap sebagaiwakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian

menasinati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mengnadap meskipun teian dipanggii secara resmi dan paitui,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan daiiidalil gugatannya Penggugat telahmengajukan aiataiat bukti

Bahwa kedua orang tua dari Budianto Bin Botong Ariian teian teriebihdahulu meninggal dunia, sedangkan kedua orangtua dari Sri Hartati BintiM.Yusuf, masin nidup yang saat ini daiam keadaan tua renta dan uzur;2. Bahwa setelah meninggalnya kedua orangtua dari kKedua anak tersebutdiatas, maka kedua anak tersebut diasuh dan dipeiihara oieh Pemohon sampaisekarang ini, hal tersebut atas kesepakatan kedua belah pihak keiuarga;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M.Fahmi Azis Nomor472.12/046 tertanggal 1 Juni 2016, yang menerangkan tentang KematianM.Fahmi Azis pada tanggal 29 Mei 2016, dikeluarkan oleh Kepala Desa PujiMuiio,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deii Serdang, yang teian dinazageiendi Kantor Pos dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oienMajeiis Hakim ternyata cocok, seianjutnya oien Hakim Ketua Majelis diberitanda P.5 dan memparaf pada sudut kanan atas5.

Sri Hartati Binti M.Yusuf dihadapansaksisaksi yang telah dinazagelen di Kantor Pos.dan teian disesuaikandengan asiinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok,seianjutnyaHakim Ketua Majeiis diberi tanda P. 10 dan memparaf pada sudut kanan atasBahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Pemonon jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama : i.

adalah Paman kandung dari Cut Khairani Ananda dan Asmaui Husnabahwa kedua anak tersebut dibawan pengasuhan Pemohon sampai sekarang,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri dan salinghalaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor0027/Pdt.P/2016/PA.Lpk.bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan pasal 308 avat(1) dan pasai 309K.bg.dan Keterangan kedua saksi Pemohon telah memenuhi syarat matern alatbukti saksi.Menimbang, bahwa Pemohon teian

mengajukan dua orang saksi yangmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Pemohon teian mencapai batas minimalpembuktian saksi, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon teianberalasan;Menimbang, bahwa kedua anak abang kandung Pemohon tersebut diatasdsibawan pengasuhannya masih dibawan umur atau beium dewasa.maka secarahukum tidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan juga hartanya;Menimbang, bahwa bagi

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :7. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaca pirek yang diaaiamnya masih terdapat sisa saDu :1 (satu) set bong ;- 2 (dua) KoreK mancis :Dipergunakan dalam berkas perkara Izan Irwansyah Bin Basri Salim;Maiaman 26 aan 27 Puiusan Nomor 72/Pid.Sus/20 i7/PN Lgs6.

aiaaiamnvamasih terdapat sabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa teraaoat (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih teraaDatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Saksi,Terdakwa dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien aari bana Pon cDPG); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak berwenang untukmenaaunakan/menakonsumsi Narkotika ienis sabusabu;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ivienim bana. banwa Terdakwa di Dersiaanaan teian

seoaKat. iaiu SaKksi izan irwansvan aan SaKsi EravSyahtovik pergi menemui Pon di Kampung Sidorejo Kecamatan Langsa LamaKota Lanasa. kemudian seteian menerima 1 (satin bunakus narkotika ienissabu lalu Saksi Izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembali ke cafedimana Terdakwa sudah menunaau;Bahwa selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi Izan Irwansyah langsungmasuk ke aaiam cafe dan masuk ke aaiam kamar yang ada di cafe tersebutsedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawa bongyang teian

Kemuaian seteian menerima i (satu) ounaKus narKotiKajenis sabu dari Pon Saksi izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembaliKe Cafe dimana TeraaKwa suaan menunggu:Bahwa benar, selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi izan irwansyahijianasuna masuk ke daiam cafe dan masuk ke aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar

No. 35 Tahun 2009 tentangNarKotikKa:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal

dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana orana terror inpersona) yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, namun demikian apakahTerdakwa sebaaai subvek hukum tersebut dapat ainvatakan sebaaai peiaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya harusdibuktikan aoakan vang bersanakutan teian

Membebankan biaya perkara kepoada DIPA Pengadilan AgamaSengkang Tahun Anggaran 2016;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat nadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang iain sebagai kuasanya yang sah meskipunteiah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majeiis Hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat, namun upaya

terlarang menurut UndangUndang danketerangannya Saling bersesuaian satu sama lain sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formai dan materii saksi, sementara dariketerangan saksisaksi Penggugat tersebut diperoleh data tentangadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang sah, maka menurut majelis hakim keterangan saksitersebut dapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula databahwa Penggugat dengan Tergugat teian

dari pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta sebagai berikut: Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa, seteiah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama selama 7 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ternyata seiama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugatdan Tergugat awalnya baik baik, namun akhirakhir ini kurangharmonis karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan teian

cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum,sehingga berdasarkan Pasai 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan tergugat telah dipanggii secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tapi tergugattidak pernah menghadap tanpa alasan yang sah, maka sesuaimaksu 150 R.Bg. seharusnya gugatan Penggugat dikabuikansecara verstek;Menimbang, bahwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka dan gunamemenuhi maksud Pasal 84 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradiian Agama yang teian

04 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Brebes daiamregister Nomor I Pat.G/z017/PA.Bbs. yang pada pokoknya bermaksudmenceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa daiam persidangan Pemohon menyatakan teian hidup rukunkembaii dengan Termohon, oieh karena itu Pemonon mencabui perkaranyayang ierdatiar di register Nomor GE 6.201 7/7 bis.

fierkaiakemudian menjatunkan penetapan; x dgVacaBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini reichanberita acara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HURKU=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemonon adalahsepernii ierseDui di aias.Menimbang, bahwa Pemonon menyampaikan daiam persidangan teiahhidup rukun kembaii Gengan jermohon, oleh karenanya Pemohon mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon teian

. : 3205012803610001 tertanggai 18 Pebruari 2016 AnAndn irawan = yang dikeiuarkan oieh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asilinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1954/UM/2005 tertanggai 1/ Oktober2005 An.

. : 3205015607390002 tertanggai 25 Juni 2015 AnMimilanie Ijia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis teian dicocokkan dengan asiinya dan telah sesuai yang diberitanda P./;Y.

. : 3172053010640004 tertanggai 08 Pebruari 2012 AnYudra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Jakarta Utara Provinsi DKi Jakarta bermeteraicukup yang oien Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.8;10.Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor : 105024/02/30424 tertanggai 11 Jui2008 An indra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Bandung bermeterai cukup yang oieh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan

lakiiaki terdiri dari ayah, anak iakiiaki, saudaralakilaki, paman dan kakek dan golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan, saudara perempuan dan nenek;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka yangbisa ditetapkan sebagai ahli waris yang menerima warisan dari Aimarhum Anariirawan bin Hendra iIrawan adalan Cherisa Aubrey irawan binti Andri irawanselaku anak kandung dan indra Irawan bin Hendra lrawan selaku adik kandung;i0Menimbang, banwa semua aiat bukti yang teian

bersamasama dengan HANDOKO BinASMEi dan YUDIN Alias UDIN Bin MARNO tersebut, mengakibatkanHaseng Bin Taggiling mengalami kerugian sebesar + Rp. 11. 900.00, (sebeias juta sembiian ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa bersamasama dengan HANDOKO Bin ASMEI Menimbana. bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenyaiakan tidak mengajukan keberaian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum ieian mengajukan saksisaksi yang teian

kosongsaksi tidak tahu harganya; Bahwa setahu saksi tabang yang saksi beli dari saudara ivan dimanatabaung tersebut adalah tabung pangkalan yang mau dijual karena macet peniuaiannya;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas,terdakwa menvatakan tidak keberatan dan membenarkannva: Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang merinaankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva teiah diberikankesempatan kepada terdakwa; iVienimbang, bahwa ierdakwa dipersidangan teian

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanaan, terdakwa bersama denaan Yudin dan Handoko (terdakwadalam berkas terpisah) telah mengambil 70 (tujuh puluh) tabung gas 3 (tiga)Ka milik Hasenag Bin Taaailina. pada hari Senin tanaaai 29 Juni 2015 sekxitarpukul 01.30 WITA bertempat di gudang penyimpanan tabung gas 3 (tiga) Kgmiiik Haseng Bin Taqgiling yang berada di Keiuranan Woiuiu KecamaianWatubangga Kabupaten Kolaka, dengan demikian maka Majelis berpendapai unsur tersebut di atas teian

Unsur Dengan melawan hukum : ivienimbang, banwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barnag bukti yang diajukan kepersidangan terungkap faktabanwa ierdakwa bersama dengan saksi Abbas teian mengambii tabung gasukuran 3 (tiga) Kg sebanyak 70 (tujuh puluh) tabung milik Haseng BinTaggiiing, dengan meiawah hukum dan tanpa seijin atau sepengeianuandari pemiliknya yaiitu Haseng Bin Taggiling, maka dengan demikian unsur initeian terpenuhi menurut hukum: Ad. 4.

terdakwa daiam dakwaan iunggai teian dinyatakan terpenuhi, makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana pasai 363 ayat (i) ke3, ke4, dan ke5 KUHP; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidanganMaijeiis Hakim tidak menemukan hainai yang dapat meiepaskanpertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baik itu merupakanaiasan pembenar maupun aiasan pemaay.

Bahwa pemikahan antara Pemohon i dengan Pemohon II teian memenunisyarat dan rukun pemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah orang tua kandung Pemohon ii yang bernama Aburaira, dan yangmenjadi saksi adalah Hasan dan Dae Maloga, dengan Mahar nikahnyaadalah 500 pohon coklat yang dibayar tunai;.Bahwa, sebeium menikah status Pemohon i adaiah Jejaka, sedangkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orangyang / keberatan

Bahwa maksud para Pemohon meiakukan isbat nikah adaiah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pemikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;Bahwa, seteian menikah Pemohon i dan Pemohon ii teian hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama: a. Etos Rinaldy bin Marwan Alajai, umur20 tahun, b. Rina Oktaviani binti Marwan Aiajai, umur 16 tahun, c. Rafiy binMarwan Alajai, umur 13 tahun, d.

Tli Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuni syaratkelengkapan administrasi kKependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak; Bahwa, seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii teian dikaruniai 5orang anak, dan kelima anak tersebut sekarang dalam asuhan paraPemohon;2.

Advokat (KTPA) yangbersangkulan:Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan Fenggugat ciwakillKuasanye leian dalang mnenghadap ke muka sidang, sedangkan Terquygal tidakdatang menghadap ke muka sidang dan udak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskinun teian dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1053/Pat.G/2016/PA Tmk tanggal U3Aygusius 2016. 14 Agusius 2016 dar 3G Aguslus 2016 yang dipacakan cldalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidak datangnya

itu disebabkansuatu haiangan yang sah;Bahwa majelis hakim teian menasehat) PFenggugat meAalu Kuasanyaagar berpikir untuk tidak berceral Gengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalii gugatannya untuk berceral dengan Tergugat:BRahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugai tidak pernahdatang menghadap meskipun telah aipanggil secara resmi dan patut,selanuinya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertanankan cleh KuasaPengguyat

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujan gugatan Penggugat adalahSCUUMAIT Tel Leura Ci atals,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memenksa Surat Kuasa KnususFengougai teriangaat 25 Juli 2015, yang teian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomertisziReg. W2016/PA. Tink. tanggal 26 Jul 2016, ternyata telan sesuai denganketentuan Pasal 123 HIK jo.

Surat Edaran Manhkaman Agung Ri Nomor 6Tahun +994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majlis liakim telah pulamemenksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA Kuasa Penggugat, dantemyata teian sesual dengan Ketentuan Pasal 30 Undangindang Notmnor i8Tahun 2003 tentang Advokat, oleh Karena ttu Mayelis Hakim harus menyatakanbanhwa Kuasa Penagugat merupakan sublek pambert pantuan hukun yang sansehingga Majeis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuK beracara dalam perkara aqua

syaratformal sebagamiana diatur daian Pasal 145 ayat 1 atigka Je HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penagugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenat keadaan rumah ianaga Penggugatdan Fergugat, adalan fakta yang pernah lihat dan dengar iangsung dan relevanHalaman # dan ld naaman, futesan wermor: iebarredtiss au vere: ckdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangarsaksi tersedut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana teian diatur dalamPasal 771

Advokat beraiamat di Jaian Petogogan i/V No.S.EKebayoran Baru, jakarta Seiatan12140.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Maret 2015 disebut sebagai PARATERGUGATPengadiian Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Penggugai dengan surat gugatannya tertanggai 5 Maret 2015 yang teian didaftarkan diKepaniteraan Pengadiian Negeri Jakarta utara tanggai 06 Maret 2015 dan tercatat daiam register dengan memakainomor 74/Pdt.G/2015/PN.

Notaris di Jakarta, dimana Pihak Tergugat i dan i teian menerima uangsebagai pinjaman sebesar Rp 1.200.000.000. (satu miliar dua ratus juta) dari pihak Penggugat.2.

S 06/Padt. u/fA LfKPemohon bicarakan dan musyawarahkan secara baikbaik dengan Termohonbahkan teian meiibatkan keiuarga, namun tidak bernasii;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Pemohon menganggap rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan iagi, karenanyaPemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon; Berdasarkanaiasanaiasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLubuk Pakam cq.

Bukti Surat berupa;hhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan lermonon Nomor:1211/35/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sunggai,Kabupaten Deii Serdang, yang teian diberi materaisecukupnya dan telah dinazagelen oleh Kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (Pi);B. Bukti Saksi:1.