dipersidangan, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,serta telah bermaterai cukup sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya :1.1 MADE SUARDIKA;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran; Bahwa Ayah Pemohon bernama Nyoman Tetep

LUH PUTU PURWADI APSARI;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran; Bahwa Ayah Pemohon bernama Nyoman Tetep dan ibunya bernama NiNengah Duduk; Bahwa kelahiran pemohon telah di catatkan pada Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor: 306/Disp/KIk/1989, tertanggal 17 Desember 1988; Bahwa Pemohon akan merubah nama Pemohon dari Ni NengahWindiani menjadi Kadek Ade Windiani; Bahwa Pemohon

Lab : 1004/BHF/III/2021 yang ditandatangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO,S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkusplastik hitam berisi butiran putih adalah (+) Positif mengandung AmmoniumNitrat.

Lab : 1004/BHF/III/2021 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO, S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI,ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkus plastik hitam berisi butiran putihadalah (+) Positif mengandung Ammonium Nitrat dan apabila dicampur dengansenyawa hidrokarbon seperti bensin, solar atau minyak tanah akan menjadibahan peledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Halaman 12 dari 20 Hal.

Lab : 1004/BHF/III/2021 yangditanda tangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYAPRANOWO, S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1(Satu) bungkus plastik hitam berisi butiran putin adalah (+) Positifmengandung Ammonium Nitrat dan apabila dicampur dengan senyawahidrokarbon seperti bensin, solar atau minyak tanah akan menjadi bahanpeledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Lab : 1004/BHF/III/2021 yangditanda tangani olen Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO,S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkus plastikhitam berisi butiran putih adalah (+) Positif mengandung Ammonium Nitrat danapabila dicampur dengan senyawa hidrokarbon seperti bensin, solar atau minyaktanah akan menjadi bahan peledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas,Maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

Selain itu Termohon meminta dengan paksa kepada Pemohon untukbekerja diluar kota dan Pemohon menolak dengan alasan untuk menjaga agarTermohon baikbaik saja dan bisa menjaga anak dengan baik di rumah namunTemohon akhirnya tetep ingin pergi bekerja ke luar kota, dan inilah yangmembuat Pemohon merasa tidak nyaman lagi sebagai suami dari Termohon. ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Selain itu Termohonmeminta dengan paksa kepada Pemohon untuk bekerja diluar kota dan Pemohonmenolak dengan alasan untuk menjaga agar Termohon baikbaik saja dan bisamenjaga anak dengan baik dirumah namun Temohon akhirnya tetep ingin pergibekerja ke luar kota, dan inilah yang membuat Pemohon merasa tidak nyaman lagisebagai suami dari Termohon.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian

ExAequo et bono).Bahwa pada sidangsidang yang telah diteteskan Pemehen hagir sedanckan Temghontidak penal hadir dan tidak pula orenyireh orang lake untuk hagir sebagai wekil /kuasanya nreskipum ia tela dipanggll seare sal dan patet dan dak tenyateketidakhadirannya disebabken olel suaty halangan yang sah:Bahwa Majelis Hakinn telan memiberlkan nasehat kepada Pemehen agar dapatroku Kembali dengam Termehan namun tidak berhasil kemugian pemeriksaadilanjutkam dengan penibaczen surat permmehenan yang isinya tetep

Mkdlorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasany@ serta tenmyate ketidakhael rannve ite tidakdisebabikam olein suate halangan yang sah, make Termehen hares ei nvatekan tidak hairdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herien Yndonesis Restement) perkere ini dapatdiperiksa dam diiputes dengan tan hadi mya T emelhon (verstek)iMenimbang, bahwa Majelis tela nemberikam nasehat kepade Pemehen agarrukum kenbali dengam Temohom tetepi tidak berhasil, Kenudian dibacakanpemmohamram Pennohom tersebut yang isinya tetep

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Denpasar, padatanggal 13 April 2007, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 000845 /B1 / IST/ 2008, tanggal 8 April 2008; masih dibawah umur, untuk itu tetep diasuh dan dihidupi bersama oleh Penggugat dan Tergugat16.17.Bahwa oleh karena perkawinan tersebut putus karena perceraian, sesuai denganPasal 35 Ayat 1, P.P No. 9 / 1975, L.N 1975 12, Penggugat mohon Kepada YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini untukmemerintahkan

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Denpasar,pada tanggal 13 April 2007, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 000845 /B1 / IST / 2008, tanggal 8 April 2008;masih dibawah umur, untuk itu tetep diasuh dan dihidupi bersama oleh Penggugat dan Tergugat Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan turunan resmi Putusan perkara ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk dicatatkan / didaftar padaregister

Memberi izin kepada Pemohon (Heri Setyawan bin Muji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ni Kadek Umi binti I Wayan Tetep) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493000,00 ( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Gatot bin Tetep) dengan Pemohon II (Sutiani binti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
4. Membebankan kepada Pemohon

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. enjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Denies Meifilindo Servan bin Servan) terhadap Penggugat (Fatonah binti Bahrudin);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

foun Wilh agely Mow SPalniid tetwethubt sedi ah vas Hii wah ith bars yf pls tec ahipk ay teeabs'Mertvalahcome Sorketika Cuilemsay f Pat diet wcrndueHalviia kei pemuntal ueMonjauhias pitino wleh barena itu tofadap tendukwa Mutamad Fieve anybial Mee Mati Padicl fel korea ita Mergan Melon pensar selame tdant Faltatellprinsebuay airtians alae bo1 Ahem jpn vi ek Nenagh spanialan peril 4 any belly dapat dalyfemdikss a dikatrarig hand se'fuistinen a kop ptt ures Payatten sh aay4 Moneraphan gar tenkikwa tetep

.*~ Menimbeng behwe sebuten neme *ecil yene dimohonten pemohonyeitu HAsIM tidekleh bertentengen dengen perketeen kesusSilzeen; Menimbeng behwe permohonen pemohon untuk mMengrenti neme kenye den tidek mensikut serteken neme keluergenye HWE oleh kereane itu hei tersebut edeleh weweneng Fengedilen Nereri SedengkenGea &eme keluergenya tetep= Menimbenbut diates @n Suret buktil yene dilempirten berseme seme dengen permohonen pe at =f pe s > may *y om at agesmohon yeng mene setu dengen yeng leinnys sel

,M.Adm.SDA,I Nengah Tetep.,ST.,MH dan Angelia Sherly.

,ST..M.Adm.SDA, I Nengah Tetep.,ST..MH dan AngeliaSherly., AMD terhadap :156/2015/DCF.c. 1 (satu) lembar surat jalan No.19 VIA KEND.DT.74 tertanggal Mamuju,14/122014. Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti :157/2015/DCF.d. 1 (satu) lembar surat jalan No.20 VIA KEND.DT.55 tertanggal Mamuju,5/12015.

,ST..M.Adm.SDA, I Nengah Tetep.,ST.,.MHdan Angelia Sherly.,AMD terhadap :a. 1 (satu) lembar surat jalan No.1 VIA KEND.DT.76 tertanggal Mamuju, 6/2015.Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti : 155/2015/DCF.b. 1 (satu) lembar surat jalan No.2 VIA KEND.DT.64 tertanggal Mamuju,11/12015. Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti :156/2015/DCF.c. 1 (satu) lembar surat jalan No.19 VIA KEND.DT.74 tertanggal Mamuju,14/122014.

Tergugat sudah manyarahkan Penggugat kepada orang tua Penggugatmaka pn face nea sernba FeaIes sehingga hak pet lang agJ. ator uel 2 (cue) cote sak: termi kad snagal barmicna Fengquget kuin Uraigel dl Gust karene belie: sadangkanTergugat ingin tetep tinggal dirumah orang tuanya di Rekan Hilir,Bahwa sampal saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal seiarma kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya;nan wis i eine Se a On Ce b udah AgKarar a qua, bitin herve ein dhe sah sence

semula rukundan harmonis, hanya sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep

Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat malas bekerja, penghasilannya tidak menentu hinggaakhirnya Penggugat bekerja keluar negeri dan selama Penggugat diluarnegeri Tergugat tetep

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep saja tidak maubekerja;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2015, Penggugat danTergugat pisah selama kurang lebih 1 tahun.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep saja tidak maubekerja, karenanya Majelis

Bahwa pada tanggal 26 juli 2004 pengadilan negeri manadomelaksanakan teguran (aanmaning) terhadap tergugat danterggugat II (sekarang pelawan) sehubungan dengan perkaraperdata No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo.yang telah memperolehkekuatan hukum tetep dan di mohonkan eksekusi oleh pihakterlawan (dahulu penggugat);6.

Menyatakan mengangkat dan/ atau mencabut kemblipenyitaan jaminan tersebut sepanjang mengenai tanahdan rumah karena perkara perdata No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo telah mempunyai kekuatan hokum tetep sejaktanggal 04 2004;7.

Dan terhadapperkara perdata Perlawanan No.230/PDT.PLW/2006/PN.MDO jugatelah berkekutan hukum tetep sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1917 KHUPPerdata, maka perkara ini melekat putusan NE BISIN IDEM sebagaimana syaratsyaratnya :e gugatan yang diajuakan belakangan telah di perkarakansebelumnya.e terhadap gugatan (perkara) terdahulu,telah di jatuhkanputusan,dan putusan telah memperoleh kekuatan tetap.

danselanjuntnya surat Penetapan tanggal 19 january 2006 tentanglelang eksekusi huingga pelaksanaan penjualan umum (eksekusilelang) telah di lakukan pada tanggal 10 november 2006 dansebagai pemenang lelang sksekusi adalah TERLAWAN III.6 Bahwa fakta berkenang dengan perkara Perlawanan eksekusi iniadalah hanya merupakan pengulangan' perkara perlawanansebelumnya bahkan menurut TERLAWAN III materinya merupakancopy paste dari materi perkara perlawanan sebelumnya yangputusanya telah berkekuatan hukum tetep

(lima belas) hari;

Nafkah Mudliyah, Rp. 7.000.000 x 24 bulan / sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetep / Incrach, Rp. 7.000.000 x 24 =168.000.000.3. Uang Mut'ah / Pedot Tresno sebesar Rp. 50.000.000,5.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah1.Nafkah Iddah, Rp. 7.000.000 x 3 = Rp. 21.000.000.2.Nafkah Madliyah, Rp. 7.000.000 x 24 bulan / sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetep / Incrach Rp. 7.000.000 x 24 =168.000.000,3. Uang Mut' ah / Pedot Tresno sebesar Rp. 50.000.000,3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain Termohon tetep kekeh berangkat ke Luar Negeri walausudah dilarang oleh Pemohon karena biar Pemohon saja yang bekerja untukmenghidupi kebutuhan rumah tangga;.

saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juni 1997;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup bersama dikontrakan diKalimantan lalu pindah kerumah Pemohon dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun lebih;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2007 mulai goyah disebabkan Termohon tetep

3tahun 10 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Nopember 2010, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonkurang taat kepada Pemohon, yaitu Pemohon ingin Termohon tidak bekerjanamun Termohon tidak bersedia dan tetep

bahwa berdasarkan alat bukti P.3, maka telah terbukti pulabahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kini lebin kurang 3tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untukbercerai dengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sudah tidakharmonis sejak Nopember 2010, antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang taat kepadaPemohon, yaitu Pemohon ingin Termohon tidak bekerja namun Termohon tidakbersedia dan tetep

TETEP dan sdr. CANDRA(DPO) pergi dari Mess PT.

TETEP dan sdr. CANDRA(DPO) pergi dari Mess PT. SUJAL menuju ke pondok milik JAKA RIDO, sekira jamHalaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 95/PID.SUS/2018/PT PTK21.00 Wib Terdakwa menemui JAKA RIDO untuk membeli 1 (satu) paket narkotikajenis shabu, kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada JAKA RIDHO dan selanjutnya JAKA RIDHO menyerahkan1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada Terdakwa. Kemudian Terdakwabersama dengan sdr. TETEP dan sdr.

/UM/2013, tertanggal17 Mei 2013 atas nama KADEK YAMA SITA, selanjutnya diberi tandaP.9 ;Halaman 3 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi materaicukup, kemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang Saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yangmenerangkan sebagai berikut: Saksi NYOMAN TETEP

Para Pemohon dansetiap alat bukti sah yang telah diajukan oleh Para Pemohon):Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentik adalahalat bukti yang sah dan memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.9 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masingbernama NYOMAN TETEP

karena dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, sehingga dalam hal ini Pengadilan terikat kepada kesembilan alatbukti surat yang telah diajukan olen Para Pemohon didalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Para Pemohon)Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P9dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannyadimuka persidangan yaitu NYOMAN TETEP