Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat V : Syukri Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat III : Marhaban Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat I : Ismail Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat IV : Puteh Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat II : Abubakar Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Terbanding/Penggugat : Drs. Sulaiman Bin Daud
4423
  • Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.
    Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.
    Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
43
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanorangtuaPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetaptinggal di kediaman Termohon di sukabumi;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :2 tahun 6 bulan;7.
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON TERMOHON
171
  • selama 1 tahun, lalukontrak dirumah kontrakan selama 1 (satu) tahun, hinggamempunyai anak dua orang, dan terakhir dirumah kluster selama4 tahun; bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, hingga pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka mencari kerja danmereka telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun ; bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang untukpekerjaan, sedangkan Termohon tiggal
    Pemohon bekerja di Karawang dan tinggal diKarawang juga ;bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut Pemohon dan tidak pernahdatang di kediaman Pemohon di Karawang ;bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, sebab pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka kerja dan mereka telahpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tidak ada kononikasi ;bahwa sekarang Pemohon tinggal di Karawang, sedangkanTermohon tiggal
    tetapi yang ada dirumah hanya Termohon, sebab Pemohon telahpergi meninggalkan Termohon ; bahwa saksi pernah melihat pemohon datang kerumahTermohon di Pekalongan, lalu saksi melihat mereka salingmendiamkan, tidak ada pembicaraan antara Pemohon danTermohon ; bahwa Saksi mengetahui bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis, akhirnya pisah tempattinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon ;bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang, sedangkanTermohon tiggal
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa pada saat tergugat Tergugat bekerja di Malaysia tahun 2013sampai tahun 2017 dan Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;e Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat mengenalkan kepada Penggugat danmengatakan akan menceraikan Penggugat;.e Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Demak, akan tetapi Tergugat tidak membayarkewajibannya dan tidak melaksanakan ikrar sehingga perkaratersebut gugur;e Bahwa Tergugat telah bertempat tiggal
Register : 07-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1373/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 28 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • ia belum kawin,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat , karena saksi adalah adik kandung Penggugat =;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasekarang ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal
    saudara sepupu Penggugat .Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danPUTUSAN PA.TL No 1373/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3164/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 14 Agustus 2017 — penggugat tergugat
80
  • Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Putusan Nomor:3164/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
    Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 20 Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Bahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
Register : 22-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Halaman 3 dari 10 putusan NomorBahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1. er 52s tahun, agama Islam pekerjaanpendidikan SD pekerjaan JI. iseeGE Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal
    TE eu 53 tahun, agama swasta, pekerjaan swasta,tempat kediaman di ieSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman ayah Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal di rumahorangtua Pemohoin sampai dengan berpisah, Pemohon dan Termohonbelum punya anak; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2389/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
64
  • Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
    Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
Register : 04-02-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 24/Pdt.G./2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Agustus 2015 — H. NURHADI WAHAB . H. S U ’ U D I . M. YUSUF HR, ST
138
  • ., pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Desa Ganjaran Rt 13,Rw 2, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap paraTergugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 04 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal04 Pebruari 2015 di dalam register perkara
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Pal
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Unit TADULAKO PT Bank Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Kantor Cabang Palu
Tergugat:
1.SITI HASMAWATI
2.ABDUL GANI
293
  • Siti Hasmawati, Tempat tanggal lahir Menui, 9 September 1976,Perempuan, Tempat tiggal di Jalan Soekarno Hatta Rt.002/Rw.002Kelurahan Tondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I;2.
    Abdul Gani, Tempat tanggal lahir Jambi, 9 November 1967, Lakilaki,Tempat tiggal di Jalan Soekarno Hatta Rt.002/Rw.002 Kelurahan Tondo,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai TergugatII;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II memberikan kuasa kepada H.Muhtar, SH, dan Marni Masyita, SH, Advokat, beralamat di Jalan PanglimaPolem No.39 Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 302/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • SALINANPENETAPANNomor 302/Pdt.P/2019/PA.JUpar Jl yor wl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARAMemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah memberikan penetapan atas perkarapengesahan nikah/istbat nikah yang diajukan oleh:DENI SAPUTRA BIN KHAIRUL HARAHAP, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal diJalan Pademangan Timur IV, Nomor 14, RT. 006, RW. 001,Kelurahan
    Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, KotaJakarta Utara, disebut sebagai Pemohon ;SUMARIMAH SOLEHA BINTI RATNO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di JalanPademangan Timur IV, Nomor 14, RT. 006, RW. 001, KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara,disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara a quo;Telah mendengar keterangan Pemohon , dan Pemohon Il, sertamemeriksa buktibukti
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
1513
  • Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Eka Ramadhan binti Jurman.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun setelahada anak, sering diwarnai pertengkaran, disebabkan Tergugat selalu marahmarah, bahkan jika marah selalu memukul Penggugat.Bahwa saksi ketahui karena saksi menyaksikan langsung perselisihanPenggugat dan Tergugat karena kebetulan saksi kerumahnya dan melihatdipukul.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal selama 2 bulan danselama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah mendapat nafkah dariTergugat dan juga tidak ada saling memperdulikan lagi.
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5316/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat
    XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • RT 002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13666
  • pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
    PGRM, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah tiri Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • padabulan Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Grobogan selama 5 tahun6 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah tempat tinggal,Penggugat tidak betah tiggal
Register : 13-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1439/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
117
  • /Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Dusun V, Desa Medan Krio, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi pertengkaransejak 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak lima kali;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat, dan jika bertengkar Tergugat
    merukunkan Penggugat denganTergugat ;SAKSI Il : umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Dusun V, Desa Medan Krio, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat adalah tetangga Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah sekitar 7tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunan dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
325
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 5 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat, Tanggal lahirPekalongan, 28 Maret 2001, Agama : Islam, Pekerjaan : Buruh HarianLepas, Pendidikan : SD Tidak Tamat, Tempat tiggal :Banyurip AgengHal 1 dari 10 hal Pen. Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.PkIKelurahan Banyurip Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan;.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat, tanggal lahirPekalongan, 21 Januari 1996, Agama : Islam, Pendidikan : SMA, Pekerjaan: Karyawan Pabrik, Tempat tiggal : Coprayan Desa Coprayan KecamatanBuaran Kabupaten Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;.
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Wiwin Fatma Wati 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Marina Perum, Kota Mas Kelurahan Tanjung Riau,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, didepan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kecamatan Sekupang, Kota Batam ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumahkontrakan
    Anmad Dahlan Kampung Tua Tanjung Riau, No.43Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupangi, Kota Batam, didepanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kecamatan Sekupang, Kota Batam ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumahkontrakan di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Pemohon
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1157/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksi XXXXXXXX, umur 59 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi XXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah di rumah Bersama selama 14 tahun 4 bulan, kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama
    No.1157/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahun, kemudianpindah di rumah Bersama selama 14 tahun 4 bulan, kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran