Sutogunan Rt 001 Rw 007 KI Tipes Kec, Serengan,Kota Surakarta;Bahwa ketika melakukan penggeledahan terhadap saksi ANWARROSYIDI ditemukan : 1 (satu) paket ganja ukuran sedang, sebungkuskertas papir dan 1 (satu) unit HP merk IPhone warna hitam no Simpati: 081227046664.Bahwa ketika melakukan penggeledahan terhadap saksi MARKUSBUDI ditemukan :1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam no IMS :08562824540 yang dipergunakan untuk kominikasi dengan terdakwadan dan sebuah tas kain warna coklat.Bahwa dari

Sutogunan Rt001 Rw 007 KI Tipes Kec, Serengan, Kota Surakarta; Bahwa ketika melakukan penggeledahan terhadap saksi ANWARROSYIDI ditemukan : 1 (satu) paket ganja ukuran sedang, sebungkuskertas papir dan 1 (satu) unit HP merk IPhone warna hitam no Simpati: 081227046664.

Saksi MARKUS BUDI PRASETYO alias ITOK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi ditangkap petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal 06Maret 2017, sekira pukul 16.00 Wib, di dalam kios pulsa Kp SutogunanRt 001 Rw 007 KI Tipes Kec Serengan Kota Surakarta; Bahwa barang bukti yang disita pada saat dilakukan penggeledahanberupa : 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam no IM3 :08562824540 adalah alat komunikasi saat jual beli ganja dengan saksidan terdakwa dan sebuah tas

Sutogunan Rt 001 Rw 007KI Tipes Kec, Serengan, Kota Surakarta; Bahwa ketika melakukan penggeledahan terhadap saksi ANWARROSYIDI ditemukan : 1 (satu) paket ganja ukuran sedang, sebungkuskertas papir dan 1 (satu) unit HP merk IPhone warna hitam noSimpati : 081227046664;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN SktBahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017, sekira pukul 20.10WIB, terdakwa di SMS oleh MARKUS BUDI PRASETYO Alias ITOKbermaksud hendak membeli ganja seharga Rp 800.000, (delapanratus

Sutogunan Rt 001 Rw 007KI Tipes Kec, Serengan, Kota Surakarta;Bahwa ketika melakukan penggeledahan terhadap saksi ANWARROSYIDI ditemukan : 1 (satu) paket ganja ukuran sedang, sebungkuskertas papir dan 1 (satu) unit HP merk IPhone warna hitam noSimpati : 081227046664;Bahwa ketika melakukan penggeledahan terhadap saksi MARKUSBUDI ditemukan :1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam no IM3: 08562824540 yang dipergunakan untuk kominikasi dengan terdakwadan dan sebuah tas kain warna coklat;Bahwa dari

serta turunan putusan Pengadilan Negeri Surakarta,tanggal 29 Agustus 2017 Nomor: 216/Pid.Sus/2017/PN Skt dalamperkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 8 Juni 2017, NO.REG.PERK : 110 / SKRTA / Euh.2 /06/2017 sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa EKO ERWAN PUSPITO Alias OPLOS Bin JOKOSUSILO pada hari Minggu tanggal 9 April 2017 sekira pukul 14:45:50Wib, atau setidak tidaknya dalam bulan April 2017, bertempat di ATMBCA Taspen di dekat Lottemart Tipes

Laweyan Kota Surakarta, kemudian terdakwaHalaman 2 , Pts.N0.300/Pid.Sus/2017/PT SMGmenyerahkan uang dari saksi PRAKOSO AIsGENDUT kepada istriterdakwa yaitu saksi WAHYU PUTRI PUJI ASTUTI Alias AYU BintiSISWOYO (di sidangkan dalam berkas perkara terpisah) untukmentrasferkan uang tersebut di ATM, kemudian terdakwa, saksiWAHYU PUTRI PUJI ASTUTI Alias AYU, dan saksi PRAKOSO AlsGENDUT, berangkat pergi menuju ATM BCA Taspen di dekatLottemart Tipes, Kecamatan Laweyan, Surakarta, kemudian sekirapukul 14.45

Laweyan Kota Surakarta, kemudian terdakwamenyerahkan uang dari saksi PRAKOSO AISGENDUT kepada istriterdakwa yaitu saksi WAHYU PUTRI PUJI ASTUTI Alias AYU BintiSISWOYO (di sidangkan dalam berkas perkara terpisah) untukmentrasferkan uang tersebut di ATM, kemudian terdakwa, saksiWAHYU PUTRI PUJI ASTUTI Alias AYU, dan saksi PRAKOSO AlsGENDUT, berangkat pergi menuju ATM BCA Taspen di dekatLottemart Tipes, Kecamatan Laweyan, Surakarta, kemudian sekirapukul 14.45 Wib terdakwa, saksi PRAKOSO Als GENDUT dan

., Ltd. mengirimkan kepada PemohonBanding 10 pallets (960 pcs) lead acid storage batteries of all tipes 12V MF(wet) Lead Acid Amaron Hi Life SLI Batteries.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading Nomor :INMAA/IDJKT/555982 tanggal 22 November 2012 yang diterbitkan olehCaravel Lines Pte.

Ltd, diperoleh petunjuk bahwa barang impor yangdiangkut dalam kapal Cape Magnus 1060 dari Chennai, India ke Jakarta,Indonesia adalah 10 pallets lead acid storage batteries of all tipes 12V MF(wet) Lead Acid Amaron Hi Life SLI Batteries Inv. No. NWBTE/CI1 112.809DD 26.11.12 dengan keterangan freight prepaid.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Statement of Account as at 31Desember 2012 yang diterbitkan oleh NW Batterien Trading Enterprise Pte.

SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negerimengadili perkara perkaradengan acara pemeriksaanMajelis, telah menjatuhkanbawah ini, dalam perkara atasNama lengkapSUMARSISTempat lahirUmur/tanggal lahir1985Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalRwl4.Sukoharjopidanabiasa,putusanmemeriksa danyangpada tingkat pertamadengan susunan persidangansebagaimana berikut dinama TerdakwaYUNUS ELI RAHARJO BinSukoharjo24 Tahun / 28 OktoberLaki lakiIndonesiaKampung Tipes Rt 06Kel Tipes,Kec Serengan

atas replik Penuntut Umumsecara lisan, yang disampaikan pada tanggal 27 September2010 , yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya = danpembelannya masing masing ;Menimbang, bahwa telah mendengarkan Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 23 Agustus 2010 Reg. perkara Nomor PDM124/Sukoh/Ep/1/08/2010 sebagai berikut;DAKWAAN:KESATU; Bahwa ia terdakwa Yunus Eli Raharjo pada hari Senintanggal 28 Juni 2010 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2010 bertempat di depanMakro Solo kel Tipes

datang ke terminalSukoharjo saksi Nur Ahmad abadi ditemani saksi Sariyantodan saksi Didik kemudian setelah Terdakwa Yunus EliRaharjo datang di terminal Sukoharjo Terdakwa ditangkapoleh saksi Sariyanto dan saksi Didik Prabowo;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Yunus Eli Raharjo pada hari Senintanggal 28 Juni 2010 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2010 bertempat di depanMakro Solo kel Tipes

Waktu Pemohon sakit Tipes Termohon membiarkan saja (tidak mau mengurusi).Bahwa pada bulan Maret 2011 perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Maret 2011 antara Pemohondan Termohon sudah pisah ranjang sampai sekarang selama 10 bulan ;Bahwa berdasarkan atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadakepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut

sebagai alatbukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa selanjutnya permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaPemohon dituduh menjual bibit padi yang akan ditanam, Pemohon dituduh selingkuholeh Termohon, dan Waktu Pemohon sakit Tipes

rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang selama 1 tahun;** Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah datangke rumah Penggugat, tidak pernah berkumpul lagi dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;** Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkantetapi tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, ,bertempat tinggal di Tipes

RT. 03 RW. 09 Kalurahan Tipes, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat;Putusan Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.Skhhalaman 4 dari9 halaman** Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikahtahun 2015;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan orangtua Penggugat;** Bahwa sejak Juli 2018 rumah tangga Penggugat

Bukti Saksi.Saksi 1, Harni Mamonto Binti Ami Mamonto, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Desa Moyag Todulan, saksi adalah ipar Pemohon, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sulastry Djaman telah meninggal dunia pada tanggal 21Nopember 2019 karena sakit tipes;Hal. 4 dari 10 Hal.

terhadap kedua anak tersebut,dan tidak pernah terlibat kasus narkoba atau masalah hukumlainnya;Saksi 2, Dehan Pontoh Bin Aruji Pontoh, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT.07/RW.03, Dusun III, Desa Moyag Todulan, Kecamatan KotamobaguTimur, Kota Kotamobagu, saksi adalah menantu Pemohon, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sulastry Djaman telah meninggal dunia pada tanggal 21Nopember 2019 karena sakit tipes

Bahwa Pemohon hendak menikah dengan sorang perempuanbernama:Nama : Novi Dwi Astuti binti lwan Wahyudi;Tempat/tgl lahir : Surakarta, 12 November 1999 (umur 18 tahun 1bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan DosBertempat tinggal : Tipes RT.O1 RW.13 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serengan Kota Surakarta;.

., adalahAdvokat/Konsultan Hukum, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 22 April 2014, selajutnya disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat di Nirbitan, RT. 002 RW. 001, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Gersom Hanung Utomo, S.H., adalah Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2014,selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Bahwa sesudah pernikahan/perkawinan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon yang beralamat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Nirbitan, RT. 002 RW. 001, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, selama kurang lebih 1 tahun;.

Bahwa pada bulan Agustus 2009 Pemohon dan Termohon pindahmengontrak di Sumber selama 10 bulan, waktu tinggal di Sumber Pemohondan Termohon bertengkar pada jam 2 malam, Termohon bilang minta ceraikemudian Termohon kembali ke rumah orang tuanya di Nirbitan RT. 002,RW. 001, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;.

RW 03, Kelurahan Banyuanyar,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di di Nirbitan, RT. 002 RW. 001, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dan selama hidup berpisah tersebutPemohon merasa tidak mungkin dapat hidup rukun kembali layaknya suamiistri:9.

Tipes RT 2 RW 13 Kelurahan TipesKecamatan Serengan Kota SurakartaAgama / IslamPekerjaan : Buruh HarianTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, terhitung sejak tanggal 2 Agustus 2019 sampai dengantanggal 21 Agustus 2019;2. Perpanjangan Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 22 Agustus 2019sampai dengan tanggal 30 September 2019;3. Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 18 September 2019 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2019;4.

Tipes Rt.002 Rw.013 Kel. TipesKec.

Tipes Rt.002 Rw.013 Kel. Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta dansedang berada di rumah orang tuanya di Dukuh Gumantar DesaTajung Kecamatan Juwiring Kab.

Yogyakarta dikarenakan sakit tipes ;

OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SurakartaBerkedudukan di Jl.Veteran No.299 Tipes, Kota Surakarta, sebagaiTERGUGAT Il.Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antaramereka itu seperti yang termuat dalam surat gugatan dengan damai danuntuk halhal tersebut telah mengadakan kesepakatan dalam bentuk AktaPerdamaian yang ditandatangani bersama pada hari Rabu, tanggal 26Oktober 2016 yang isinya sebagai berikut :Pasal 1Pihak dan Pihak Il telah sepakat untuk mengakhiri dan menyelesaikanperkara No.196

PUTUSANNomor 243/Pdt.G/ 2018/PA.Skhall Cpe ll abt) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 01 Agustus1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang Sprei, Tempat tinggal KTP di KampungTipes, RT.04 RW.15, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta sekarang

berdomisili diDukuh Karang Baru, RT.02 RW.15, DesaSangrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, tempat tanggal lahir Surakarta, 28 Maret 1988,Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPedagang Mie Ayam, Tempat tinggal di KampungTipes, RT.04 RW.15, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah

2016/PT.Mksdijadikan Yudex Pactie tingkat pertama bahwa obyek sengketa dikuasai oleh parapenggugat, hal tersebut pertimbangan Yudex Pactie tingkat pertama tidak menelitisecara cermat bukti surat tersebut karena bukti P 3 adalah di rekayasa oleh Parapenggugat sebaba secara kebetulan batas obyek sengketa sebelah Timur adalahRumah Lukman, hal mana kita bisa teliti bukti P 3 yang tercantum pada batas batas tanah yang tercantum Timur Lukman yang jarak spasinya sangat jauh sebabpara Penggugat telah di tipes

(dihapus) yang sebenarnya tercantum / tertulisH.Lukman A Makka dan luasnyapun di Tipes (dihapus) lalu diganti dengan tulisantangan ukuran 7x 10m;Alasan Banding KeempatYudex Pactie tingkat pertama dalam memutuskan perkara ini tidak obyektifdan sangat nampak mengkonstatir putusannya sebab Tergugat / Pembandingmampu membukjtikan Dalil Jawabannya baik saksi saksinya maupun bukti suratsangat jelas dan sistimatis tetapi Majelis Halkim tidak memahami dan menganalisabahwa jawaban para Tergugat / pembanding

agama Islam, pekerjaan tani,1.tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak perhatian sama sekali kepada Penggugat, ketika Penggugatsakit tipes

Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak perhatian sama sekali kepada Penggugat, ketikaPenggugat sakit tipes

Nama : XXX;Tempat/Tgl lahir : Surakarta, 14 Februari 2001(umur15 tahun, 7bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Buruh;Bertempattinggal di : jalan Parang Cantel NO. 10 Mangkuyudan, RT. 03RW. 01, Kelurahan Purwosari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta;Hendak menikah dengan calon isterinya:Nama > XXX;Tempat/Tgllahir : Surakarta, O07 Februari 1995 (umur 21 ahun, 7bulan);Pendidikan : SLTP;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasia ;Bertempat tinggal di : Pringgolayan RT. 01 RW. 11, Kelurahan Tipes

Xl, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan anaknya karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangannya di persidangan iniuntuk memberikan keterangan sehubungan dengan permohonandispensasi nikah anak Pemohon yang belum cukup umur bernamaXXX tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon

Oktober2002 dari Kepala KUA Kecamatan Kota Bogor Timur, bermeterai cukup,dilegalisir Kantor Pos Solo, setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberitanda bukti (P2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti tertulis sebagaimana tersebutdiatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi dan dibawahsumpah telah didengar keterangannya secara terpisah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat di Dipotrunan RT.003 RW.012 Kelurahan Tipes

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat di di Dipotrunan RT.003 RW.012 Kelurahan Tipes KecamataaanSerengan Kota Surakarta;atasBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahmenikah pada 06 Oktober 2002 di KUA Kecamatan Kota Bogor Timur;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak dansekarang diasuh Tergugal;Bahwa, awalnya rumah

., Advokat berkantordi Jalan Wijaya Kusuma Nomor 30 Tipes, Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2016;Termohon Peninjauan Kembali;DanWURI HANDAYANI, pemilik rumah makan Bebek dan AyamGoreng H. Slamet di Jalan Slamet Riyadi Nomor 618 Kleco,Jajar, Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada YuliHalaman 1 dari 10 hal. Put.

., Advokat berkantor di Jalan Wijaya KusumaNomor 30 Tipes, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 September 2016;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Surat keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh Ketua RTKota Surakarta yang dikelauarkan oleh Kepala Kelurahan Tipes, yangoleh Kepala Kelurahan Tipes, oleh Majelis Hakim diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkan saksiyaitu :SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Surakarta di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan mengenal dengan Penggugat karenasebagai tetangga

mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sering keluar hingga larut malam hanya untukberkumpul bersama temanteman Tergugat dan Penggugat diajakberumah tangga dengan Tergugat di tempat kerja tetapi tidak maukarena Penggugat tetap ingin tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena Penggugat mempunyai riwayat penyakit tipes

tahun 2000 rumah tangga PenggugatHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Kwd.dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar;Menimbang bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat diajak berumahtangga dengan Tergugat di tempat kerja tetapi tidak mau karena Penggugattetap ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat karena Penggugatmempunyai riwayat penyakit tipes

awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalah karena Penggugat diajak berumah tangga denganTergugat di tempat kerja tetapi tidak mau karena Penggugat tetap ingintinggal di rumah orang tua Penggugat karena Penggugat mempunyai riwayatHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 208/Padt.G/2020/PA.Kwd.penyakit tipes