Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI. Drs. Mustafa.,M.H.H. Anwar, Lc. Panitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 1.125.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.216.000.(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA Rh

WaGaruda binti La Ode Gida(TERGUGAT V) seluas + 1.614 M2 dan WaOde Nurisa binti La Ode Ridaidengan luas + 710,5 M? tanpamemperdulikan hak ahli waris lainya termaksud hak PENGGUGAT sertatanah tersebut belum dibagi waris baik secara kekeluargaan maupunberdasarkan hukum Islam;Bahwa, kelima bidang tanah mana dalam perkara ini mohon disebutsebagai tanah obyek sengketa;Penetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 11 dari 25 hal. 4.

Poros Kontamale; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik Wa Jeke danWahamuna;Bahwa, tanah pada bidang satu setelah meninggalnya almarhum La odeRidai bin La Ode Morunga begitu juga istrinya Wa Ode Karimu binti LaOde Daera, maka tanah a quo dilanjutkan pemeliharanya oleh kelimaanaknya yang bernama : almarhumah Wa Ode Maliha binti La OdeRidai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La Ode Ridai, almarhumah WaOde Sianuru binti La Ode Ridai almarhumah, Wa Ode Nurisa binti LaOde Ridai, demikian pula

Raya; Penetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 14 dari 25 hal.Bahwa, tanah pada bidang Kedua setelah meninggalnya Almarhum Laode Ridai bin La Ode Morunga begitu juga istrinya Almarhumah WaOde Karimu binti La Ode Daera, maka tanah a quo dilanjutkanpemeliharanya oleh kelima anaknya yang bernama : almarhumah Wa OdeMaliha binti La Ode Ridai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La OdeRidai, almarhumah Wa Ode Sianuru binti La Ode Ridai, almarhumahWa Ode Nurisa binti La Ode Ridai, demikian pula selanjutnyaditeruskan

yang bernama : almarhumah Wa OdeMaliha binti La Ode Ridai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La OdeRidai, almarhumah Wa Ode Sianuru binti La Ode Ridai, almarhumahWa Ode Nurisa binti La Ode Ridai, dan almarhum Alidu bin La OdeRidai, demikian pula selanjutnya diteruskan pemeliharaanya oleh ahiwaris keturunanya masingmasing;Bahwa, tanah pada bidang Keempat ini dikuasai sepenuhnya oleh WaOde Malihabinti La Ode Ridai yang merupakan Ibu kandung dariPENGGUGAT seluas + 1340 M?

WaGaruda binti La Ode Gida (TERGUGAT V) seluas + 1.614 M2 dan WaOde Nurisa binti La Ode Ridai dengan luas + 710,5 M?

sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu , yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bermula ketika terdakwa bertemu dengan lelaki HASAN dijembatangantung kemudian lelaki HASAN mengajak terdakwa untuk pergi mencuridipasar obral yang ada dikompleks pasar Laealangi dan saat itu terdakwamenuruti ajakan lelaki HASAN dan setibanya dipasar obral tersebut, tibatibasaksi WAODE

SUHARSIH lewat disamping kanan terdakwa kemudian lelakiHASAN menyuruh terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap saksiWAODE SUHARSIH dengan cara lelaki HASAN memberikan kode kepadaterdakwa dengan menggunakan jari telunjuk kanannya yang mengarah kearahsaksi WAODE SUHARSIH sambil lelaki HASAN menahan jalannya saksiWAODE SUHARSIH dengan berdiri didepan saksi WAOQDE SUHARSIHsehingga langkah saksi WAODE SUHARSIH saat itu terhenti kemudianterdakwa mendatangi saksi WAODE SUHARSIH lalu terdakwa membuka

tassaksi WAODE SUHARSIH yang sementara terselempang dibelakang saksiWAODE SUHARSIH kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah HandphoneHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 160/Pid.B/2017/PN.

ASUS Zenfone 3 Max warna hitam yang tersimpan didalam tas saksiWAODE SUHARSIH setelah itu terdakwa pergi menemui lelaki HASAN danhendak memberikan Handphone tersebut namun pada saat terdakwa hendakmemberikan Handphone kepada lelaki HASAN, terdakwa didapat oleh saksiIWAN sehingga terdakwa saat itu dibawa ke pos polisi untuk diamankan danproses lebih lanjut sedangkan lelaki HASAN berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa dan lelaki HASAN mengambil barang tersebut tanpaseizin atau sepengetahuan saksi WAODE

Bahwa Terdakwa dan Saksi Waode Hasnia menikah secara resmi melaluiKesatuan pada tahun 1992 di Magelang, Jateng, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing atas nama Sdr. Ade Nilam Pratiwi, umur 19 tahun dan Sdri. Ade NovistaDwidiah, umur 13 tahun ;.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut dan padaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 22.00 WITA Saksi WaOde Hasnia bersama 3 (tiga) orang

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 17.00 WITA SaksiWa Ode Hasnia mendengar informasi dari teman Saksi

Terdakwa dan Saksi Suriyani aliasNeni akan melakukan perzinaan kemudian Saksi Wa Ode Hasnia menghubungi anggotaIntelrem 143/Ho atas nama Saksi Serda Hamlan, Kopka Indah dan Saksi Praka Rudiyang kemudian datang ke tempat kost Terdakwa tersebut, selanjutnya Saksi Wa OdeHasnia disuruh mendahului untuk mengetuk pintu kamar kost tersebut yang pada saat itudalam keadaan gelap karena lampu sudah dipadamkan, pada saat Saksi Wa Ode Hasniamengetuk pintu Terdakwa tidak mau membuka pintu kamar Terdakwa dan Saksi WaOde

kepadaSaksi Suriyani alias Neni yang kemudian menyangkal dan mengaku kost di rumahtersebut dan sejak sore tidur di tempat tersebut, tidak kemanamana, sehingga Saksi WaOde Hasnia semakin emosi kemudian dengan menggunakan tangan memukul mengenaibagian muka, kepala dan tangan Saksi Suriyani alias Neni yang saat itu tidak melakukanperlawanan kepada Saksi Wa Ode Hasnia ;1.

La Ode Syamsuddin Pamone, umur 52 Tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat BTN Kendari Permai Blok L7Kelurahan Padaleu Kecamatan Kambu Kota Kendari (masih hidup)Bahwa oleh karena Wa ode Ilham tidak menikah dan tidak memilikiketurunan maka tersisa 3 orang ahli waris saudara Waode Ilham yangMasih hidup, sebagimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli waris140/306/WPK/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KelurahanWamponiki, Kecamatan katobu, Kabupaten Muna;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan

suami istri Laode AnaAnwar dan Wa ode Salfiah yang keduanya telah meninggal Dunia.selanjutnaya Pemohon adalah Keponakan dari seorang yang bernamaWa Ode Ilham, berdasarkan hubungan saudara kandung antara WaodeSalfiah (alm) dan Waode IlhamBahwa Wa Ode Ilham semula bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Pemerintah Daerah Kabupaten Muna dan telah berhentidengan hormat karena keuzuran jasmani/sakit jiwa;Bahwa oleh karena penyakit tersebut Wa Ode Ilham sejak bulanDesember Tahun 2020 tidak dapat

Untuk itu saudara WaOde Ilham telah memberikan Surat Kuasa kepada pemohon berdarkanSurat Persetujuan Ahli Waris nomor 140/307/WPK/2021 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kelurahan Wamponiki, Kecamatan katobu,Kabupaten MunaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2021/PN Rah8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon bersedia menjadiPengampu untuk saudaranya yang bernama Wa Ode Ilham danselanjutnya mohon penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon

Saat ini Wa odeIlham memiliki 3 orang Saudara kandung yang masih hidup yakni: Dalia,Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamone;Bahwa Dalia, Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamonemengetahui keadaan Wa Ode Ilham saat ini dan mereka menyetujuiapabila La Ode Muhammad Rahmat Barakati (Pemohon) yangmerupakan keponakan dari Wa Ode Ilham menjadi pengampu dari WaOde Ilham untuk menjaga dan mengurusnya serta untuk mengurus hakdan kewajiban Wa Ode Ilham mengambil gaji pensiunan yang sudahterhenti sejak

; Bahwa Pemohon selaku keponakan Wa Ode Ilham bersama denganSaksi Rahim, S.IP dan 3 orang saudara kandung Wa Ode Ilhammerawat dan mengurus Wa Ode Ilham secara bersamasama; Bahwa dengan penyakit yang dialamina tersebut Wa Ode Ilham tidakdapat mengurus hak dan kewajibannya mengambil gaji pensiunan sejakbulan Desember 2020; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi pengampu atas bibikandungnya yang bernama Wa Ode Ilham untuk memelihara, merawatdan mengurus Wa Ode Ilham serta mengurus hak dan kewajiban WaOde

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ariyanto bin Warsito) kepada Penggugat (Waode Nur Istina binti Sakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap PenggugatMenetapkan 1 (satu) orang anak perempuan Penggugat dan Tergugat yangbernama Waode Zafira Muffin, lahir 25 Nopember 2010 dibawah hadhanahPenggugat3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anaksebagaimana pada angka 3 (tiga) di atas, sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) diluar biaya sandang , kesehataan, dan pendidikan setiap bulansampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun)4.

olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakanpenyelesaian terbaik bagi mereka, dengan demikian alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memenuhi dan sesuai dengan ketentuan pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh sebab itu gugatannyapatut dikabulkan.Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut di atas Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa Penggugat menuntut agar seorang anakperempuan yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama Waode

Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo, tidak diungkapkan dalam putusan, baikdalam duduk perkara maupun dalam petitum Penggugat, hal tersebut hanyamuncul dalam diktum putusan, maka apabila dibaca dan dicermati secarakeseluruhan putusan a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertama seolah olah telahmelakukan ultra petitum, maka oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa Penggugat menuntut agar anak yang dilahirkan dariperkawinan mereka yang beranama Waode

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Hal. 2 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.RhDra.

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 485.000,00 PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.Rh

Waode Syafiah Yusuf binti H.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat ( Budi Anto Setyo Aji binSutrisno ) Terhadap penggugat ( dr, Waode Syafiah Yusuf binti H.LaodeMuhammad Yusuf, SH ).3.

Karena keduanya sudah tidak mau kembali rukun.2.Waode Fadilah Yusuf binti Yusuf di bawa sumpah telah memberikan kesaksiansebagain berikut :1,Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah adik kandung penggugat.2.Bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah tinggal bersama selama tiga hari , setelah itu penggugat pergi ketempattugasnya di Pallangga, Kabupaten Konawe selatan sedang tergugat tetap dirumah orangbtua penggugat karena tempat kerjanya di Kendari

Waode Syafiah Yusuf binti H. Laode Muhammad Yusuf,SH.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baruga , tempat tinggal penggugat, dan sebagaitempat perkawinan penggugat dan tergugat di lalaksanakan dan kepada pegawaipencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadia sebagai tempattinggal tergugat untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Muhlisi sebagai berikut :

1. Isra Maslyana, S.Pd. binti La Satu (istri);
2. Wa Ode fati bin llaode Inde (ibu kandung);
3. Waode Nur Rezky Althafunnisa, lahir 11 Mei 2010 (anak kandung);
4. Waode Siti Dewiyati Erwin, lahir 10 Januari 2018 (anak kandung);

Pd binti La Satu (istri)Wa Ode fati bin llaode Inde (ibu kandung);Waode Nur Rezky Althafunnisa, lahir 11 Mei 2010 (anak kandungg);fF wn bPWaode Siti Dewiyati Erwin, lahir 10 Januari 2018 (anak kandung);Menimbang bahwa oleh karena para Pemohon telah membuktikan dalildalilnya, maka permohonan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum Laode Muhammad Erwin, S.H. bin Ld.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0430/Pat.P/2019/PA.Rh

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Bahwa setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan bibi Tergugat yang bernama Waode Nurbaya, karena Penggugat tidak dibela oleh Tergugat, justrumembela Waode Nurbaya akhirnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sedangkan yang lainnya tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 1 tahun 4 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak salingmeperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayang menyayangi satu sama lainserta Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, bahkan saat Penggugat datangmenemui Tergugat justru Tergugat memilih tinggal dengan bibinya bernama WaOde

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy Abdul Salam, S.HIBadirin, S.Sy, S.HumPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Hal. 15 dari 16 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jayadi bin Abdul Fatah) terhadap Penggugat (Waode Nurlilin binti Laode Arwana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SULTRA.tahun 2003 atas nama LA ODE MURISA telah dibalik nama KePenggugat tahun 2016 ;Bahwa sebelum Penggugat membeli sebidang tanah tersebutterlebih dahulu sebagian tanah hak milik Penggugat telah dikuasaioleh Tergugat , awalnya Tergugat meminta izin kepada WA ODEDAO untuk membuka bengkel dengan mendirikan bangunan semipermanen di areal tanah milik Penggugat dalam sertifikat Nomor :0126 dahulu atas nama WA ODE MURISA sekarang telah dibaliknama menjadi kePenggugat akan tetapi tidak di izinkan oleh WAODE

ERROR IN PERSONA.Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA.1.Bahwa Dalil Penggugat pada poin 3 (tiga) gugatannya, yangmenyatakan Bahva sebelum Penggugat membeli tanah tersebutterlebih dahulu sebagian tanah hak milik Penggugat telahdikuasai oleh Tergugat , awalnya Tergugat meminta izinkepada WA ODE DAO untuk membuka bengkel denganmendirikan bangunan semi permanen di areal tanah milikPenggugat dalam sertifikat Nomor : 0126 dahulu atas nama WAODE MURISA sekarang telah dibalik nama

Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah hak milik LA ODEMURISA bersertifikat nomor 0126 Le.Waetuno tahun 2003 yangdijual oleh WA ODE DAO kalaupun merasa luasnya sudahberkurang maka Penggugat sebagai pihak keIl (opembeli) harusmenuntut kepada penjual yaitu WAODE DAO sebab itu adalahresiko yang menjadi tanggung jawab pihak ke (peniual).Bahkan Penggugat sengaja mengklaim tanah hak milik Tergugat nomor sertifikat 0126 adalah termasuk tanah milik Penggugatyang diperoleh melalui jual beli yaitu WAODE DAO

Dao dan dengan pesetujuan dari anaknya Wa Ode Dao yaitu WaOde Surama dan keponakannya bernama Wa Ayu, tanoa memperolehpersetujuan Ahli Waris lainnya yaitu saudara kandung Wa Ode Dao, dimana Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dibeli oleh Penggugatsekarang Pembanding tersebut adalah atas nama Wa Ode Murisa, yaituOrang tua dari Wa Ode Dao ;Halaman 38 dari 41 Halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA.Menimbang, bahwa selain daripada itu, Majelis Hakim TingkatBanding juga berpendapat bahwa harus

dimasukkannya Wa ode Daosebagai pihak dalam perkara a quo adalah karena dasar kepemilikantanah Penggugat sekarang Pembanding adalah dari membeli dari WaOde dao dan saat membeli sudah diketahui bahwa tanahnya sebagiantelah dikuasai oleh Tergugat sekarang Terbanding sebagaimana dalildalam gugatan, maka semestinya Penggugat sekarang Pembandingharus lebih dahulu meminta pertanggungjawaban Wa Ode Dao sebagaipenjual, sebelum menggugat Para Tergugat sekarang Para Terbanding,namun justru Wa Ode dao tidak

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara:1 BiayaPencatatan Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 500.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,i Rp. 6.000,5 Biaya MeteraiJumlah Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Pen.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti serta tidakdihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Sulastri Suhani, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 Hal Penetapan No. 0439/Pdt.P/2017/PA Rh.

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0267/Pat.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa, paniterapengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahHakim Tunggal,Abdul Salam, S.HIPanitera Pengganti,Dra. Waode Nurhaisa:Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 150.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.0089/Pat.G/2020/PA.Rh

Saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin yang diterima melalui AkunFacebook messenger : ernawati odhe; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam Bin LaOde Saida, saksi Fifi Murniati Sapriani Alias Wa Vivi Binti La Hamula, saksiTira Binti Laode Ibadi, saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin selakupemeluk agama islam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal45 A ayat (2) Jo 28 ayat (2) Undang

Saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin yang diterima melalui AkunFacebook messenger : ernawati odhe Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam Bin LaOde Saida, saksi Fifi Murniati Sapriani Alias Wa Vivi Binti La Hamula, saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.Sus./2018/PN Rah.Tira Binti Laode Ibadi, saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin selakupemeluk agama islam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

;o Saksi Fifi Murniati Sapriani alias Wa Vivi Binti La Hamula yangditerima melalui AKun Facebook messenger : Fifi murniati aja;o Saksi Tira Binti Laode Ibadi yang diterima melalui AKun Facebookmessenger : Thyra Ajha;Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.Sus./2018/PN Rah.oO Saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin yang diterima melalui AkunFacebook messenger : ernawati odhe; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam

akunmilik Terdakwa dengan menggunakan sarana / media pesan Messenger dikirimoleh Terdakwa kepada beberapa orang lain yaitu: Saksi Sadam Bin La Ode Saidayang diterima melalui Akun Facebook messenger: Saddam Al Odhe yangsekarang akun tersebut telah berubah menjadi : Laode Khalifah, Saksi Fifi MurniatiSapriani alias Wa Vivi Binti La Hamula yang diterima melalui Akun Facebookmessenger : Fifi murniati aja, Saksi Tira Binti Laode Ibadi yang diterima melaluiAkun Facebook messenger: Thyra Ajha, Saksi Ernawati Waode

Binti Ld Samrudinyang diterima melalui Akun Facebook messenger : ernawati odhe;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam Bin La OdeSaida, saksi Fifi Murniati Sapriani Alias Wa Vivi Binti La Hamula, saksi Tira BintiLaode Ibadi, saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin selaku pemeluk agamaislam, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan