Bahwa benar terdakwa ada cerita kepada saksi TAUFIQ CHOLID, SHyang merupakan pengacara terdakwa dalam perkara perdata ,bahwapernah mengajukan IMTN atas nama terdakwa namun tidak selesalterhambat dan meminta pendapat kepada saksi TAUFIQ CHOLID, SHkemudian saksi TAUFIQ CHOLID, SH menanyakan terhambat karena apadan terdakwa cerita dikarenakan adanya putusan putusan pengadilan No :74/PDT.G/2016/PN.

SMR, tanggal 07Februari 2018, karena tidak ada mengajukan kasasi (perlawanan hukum)sehingga putusan pengadilan tinggi tersebut sudah mengikat daningkrah.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi TAUFIQ CHOLID, SHyang merupakan pengacara terdakwa dalam perkara perdata ,mengenaladanya putusan putusan pengadilan No : 74/PDT.G/2016/PN.

BPP,tanggal 22 Juni 2017, dan saksi TAUFIQ CHOLID, SH Tanya apakahputusan sudah ingkrah dan sudah dieksekusi dijawab oleh terdakwabelum ingkrah dan belum dieksekusi, lalu dari pertimbangan saksiTAUFIQ CHOLID, SH, terdakwa mengajukan IMTN denganmenggunakan nama yang tidak ikut tergugat sehingga terdakwaSUNARI sendiri menggunakan nama saksi SUTONO untuk melakukanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN Bppproses permohonan pengurusan IMTN tanggal 20 Desember 2018dengan luasan 36.000 M2 terdiri

SMR, tanggal O7 Februari2018, dimana terdakwa sebagai tergugat Ill, sebab sebelumnyaterdakwa bercerita kepada saksi TAUFIQ CHOLID, SH yang merupakanpengacara terdakwa dalam perkara perdata ,mengenai adanya putusanputusan pengadilan No : 74/PDT.G/2016/PN.

BPP,tanggal 22 Juni 2017, dan saksi TAUFIQ CHOLID, SH Tanya apakahputusan sudah ingkrah dan sudah dieksekusi dijawab oleh terdakwabelum ingkrah dan belum dieksekusi, lalu dari pertimbangan saksiTAUFIQ CHOLID, SH, terdakwa mengajukan IMTN denganmenggunakan nama yang tidak ikut tergugat sehingga terdakwaSUNARI sendiri menggunakan nama saksi SUTONO untuk melakukanproses permohonan pengurusan IMTN tanggal 20 Desember 2018dengan luasan 36.000 M2 terdiri dari 14 bidang diatas objek putusanpengadilan No

Hasanudin (Tergugat) sebagai Penjual dan Cholid Bawazir (Penggugat) sebagai Pembeli ;5. Menyatakan sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 479, sebagaimana telah diuraikan dalam surat ukur tertanggal 08 Desember 2000, Nomor : 00343/2000, seluas 893 M2, Nomor Identitas Bidang Tanah (NIB) 12.30.18.11.00487 dengan atas nama Ir.

CHOLID BAWAZIR, dalam hal ini ia menguasakan kepada ATET SUMANTO,SH.dan ACHMAD WACHDIN,SH. Advokat, sebagai PENGGUGAT M e l a w a n H.Ir. HASANUDIN, sebagai TERGUGAT

ARSYAD bin CHOLID sebagaipelaksana pekerjaan sebagaimana tertuang dalam Surat saksiSRIKANDI bin H. SAWI selaku Direktur CV. LANJUNG PURON UTAMANomor : 32LPU/IX/2008 tanggal 4 September 2008 perihalPenunjukkan Pelaksanaan Fisik Gedung Kantor. Ataspenunjukkan tersebut saksi M. ARSYAD bin CHOLID menyanggupiuntuk melaksanakan pekerjaan pembangunan Gedung Kantor BPDAS Baturusa Cerucuk Tahun 2008 sampai dengan selesai 100 %sedangkan saksi SRIKANDI bin H.

ARSYAD bin CHOLID melalui saksi SRIKANDI bin H. SAWIselaku Direktur CV.

ARSYAD bin CHOLID melalui saksiSRIKANDI bin H. SAWI selaku Direktur CV. LANJUNG PURON UTAMAmengajukan permohonan pekerjaan tambah kurang yang ditujukankepada Terdakwa melalui Surat Nomor : 059 LPU/XI/2008tanggal 20 Nopember 2008.

ARSYAD bin CHOLID melaluisaksi SRIKANDI bin H. SAWI selaku Direktur CV. LANJUNGPURON UTAMA mengajukan permohonan pekerjaan tambah kurangyang ditujukan kepada Terdakwa melalui Surat Nomor : 059LPU/X1I/2008 tanggal 20 Nopember 2008.

Lanjung Puron UtamaNomor : 32LPU/D(/2008 tanggal 4 September 2008perihal Penunjukkan Pelaksanaan Fisik Gedung Kantor.Dipergunakan dalam Perkara SRIKANDI bin H.SAWI danM.ARSYAD Bin CHOLID.5.

C12, RT 003, RW 001, KelurahanKramat, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, sejak lahirmengikuti dan melanjutkan penghunian kedua orangtuanyasejak tahun 1958 berdasarkan Perjanjian Sewa MenyewaRumah secara Lisan dengan orang tua pemilik Rumah(CHOLID ASSAD1) (Bukti P2)Bahwa Surat aguo yang diterbitkan oleh Tergugat merupakanKeputusan Tata Usaha Negara yang bersifat kongkret,individual dan final, sehingga memenuhi unsur dari pasal1 angka (3) UndangUndang No. 5 Tahun 1986 ;Bahwa kepentingan Para Penggugat

CHOLID ASSADI selakupemilik rumah sengketa dengan melampirkan bukti hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 1034/Kamat tanggal 30Desember 2003 atas nama Cholid Said Bin UmarASSA'EO ; te me = wen 6 ee se = ee = i aeBahwa berdasarkan bukti bukti tersebut, maka Sdr.CHOLID ASSAD selaku pemilik rumah sengketa adalahberhak untuk mengajukan permohonan pengosongan atasrumah sengketa, oleh karenanya secara yuridis formalbukti tersebut adalah sah menurut hukum ;Bahwa perlu Tergugat tegaskan yang menjadidasar penghunian

Penggugat atas rumah sengketaadalah meneruskan penghunian orangtua Penggugatdengan cara sewa menyewa secara lisan dengan orangtua Pemohon, sehingga jelas hubungan antara Penggugatdengan Pemilik yang dalam hal ini ( Cholid Assadi) tidak ada hubungan hukum = samae sekali ;Bahwa oleh karena Penggugat menghuni / menempatirumah sengketa dengan meneruskan penghunian orang tuaPenggugat dengan cara sewa menyewa secara liSan tanpabatas waktu, maka dengan telah dikeluarkannya Undangundang No.4 Tahun 1992

ASSADI ) adalah seijin orang tuaCHOLID ASSADI atas dasar perjanjian sewa menyewa secaralisan ;Menimbang, bahwa menunjuk bukti T 1 yaituSertipikat Hak Milik Nomor : 1034 / Kramat, tanggal 30Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor : 72/G/2010/PTUN.JKT.Desember 2003 atas nama Cholid Said bin Umar Assadi( Cholid Assadi ), yang membuktikan bahwa tanah danbangunan yang ditempati / dihuni Para Penggugat, sejaktahun 2003 secara hukum telah beralih kepada CHOLIDASSADI, sehingga penghunian Para Penggugat

sejak tahun2004 sampai sekarang tidak seijin atau persetujuan CHOLIDASSADI, oleh karena itu CHOLID ASSAD sangatberkepentingan untuk mengajukan permohonan pengosongankepada Tergugat ( dalam hal ini Kepala Dinas Perumahan dangedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta ) sesuaisurat permohonan tertanggal 16 maret 2009 untukdipergunakan sendiri ; Menimbang, Majelis Hakim hanya memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa a quo berdasarkan procedural formaldan materiil terbitnya obyek sengketa a quo

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di dalam:

• Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 09/428/1999 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil dan Dinas Kependudukan Kabupaten Jember tertanggal 20-02-1999, semula tertulis atas nama AMAANI menjadi AMAANI CHOLID BAKTIR;
• Kartu Keluarga Nomor: :3509191303082934 dikeluarkan oleh Kantor

Catatan Sipil dan Dinas Kependudukan Kabupaten Jember. tanggal 07-10-2016 semula tertulis atas nama AMAANI menjadi AMAANI CHOLID BAKTIR;

2011 di keluarkan oleh Kementrian Pendidikan Nasional RI, Sekolah Dasar Al Furqon, Kaliwates, Jember IJAZAH Sekolah Dasar tahun pelajaran 2010/2011 dengan Nomor peserta 1-11-05-33-062-090-7 tanggal 20 Juni 2011 di keluarkan oleh Kementrian Pendidikan Nasional RI, Sekolah Dasar Al Furqon, Kaliwates, Jember semula tertulis atas nama AMAANI menjadi AMAANI CHOLID BAKTIR;

tanggal 14 juni 2014, di keluarkan oleh Kementrian Pendidikan Nasional RI, SMP NEGERI 2 IJAZAH Sekolah Dasar tahun pelajaran 2010/2011 dengan Nomor peserta 1-11-05-33-062-090-7 tanggal 20 Juni 2011 di keluarkan oleh Kementrian Pendidikan Nasional RI, Sekolah Dasar Al Furqon, Kaliwates, Jember semula tertulis atas nama AMAANI menjadi AMAANI CHOLID BAKTIR;

Nasional: 200523844, dengan Nomor Induk Siswa: 12911 dan Nomor Induk Siswa Nasional: 9991569729 tanggal 02 Mei 2017, di keluarkan oleh oleh Kementrian Pendidikan Nasional RI, SMA NEGERI I JEMBER, semula tertulis atas nama AMAANI menjadi AMAANI CHOLID BAKTIR;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Risqhotul Hasanah Cholid alias Riqhatul Hasanah Cholid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lutfil Hakim bin Miswardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

CHOLID ABDULAH SALEH (Alm), selanjutnyasaksi TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLID ABDULAH SALEH (Alm)memalsukan tanda tangan saksi SALMAN PAISAL selaku Ketua TIPP (TimInti Perencanaan Partisipatif) yang tercantum dalam dokumen RencanaKerja/Kegiatan Masyarakat tersebut.

CHOLID ABDULAH SALEH (Alm)selaku Koordinator BKM Sukakarya dan saksi ANAS NASRUDIN, S.IPselaku Pejabat Pembuat Komitmen Satker PIP Kota Sukabumi;B.

CHOLID ABDULAH SALEH (Alm)menyuruh saksi YAYI SRI REZEKI untuk memasukkan atau menulisharga pembeliannya didalam nota pembelian (nota kosong) dari TB.Halaman 91 dari 174, Putusan Nomor 23/TIPIKOR/2020/PT BDGOMEGA yang sebelumnya diminta oleh saksi TAUFIKKUROCHMAN Bin M.H. CHOLID ABDULAH SALEH (Alm) darisaksi LUSI LUSTIANI selaku pemilik TB.

SAYID CHOLID, PPAT pada Kecamatan Bojong Sari,(dahulu Kecamatan Sawangan), beralamat di KantorPalang Merah Indonesia (PMI) Kota Depok, JalanBoulevard Grand Depok City, Kota Kembang, Jatimulya,Cilodong, Depok;8. Ny.

Sayid Cholid (Turut Tergugat IV)antara Penggugat Rita Widjaya selaku Pembeli dengan TurutTergugat Kurnia Hermawan selaku Penjual:Akta Jual Beli Nomor 356/JB/19/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000 yangdibuat di hadapan PPAT Drs. Sayid Cholid (Turut Tergugat IV)antara Penggugat Rita Widjaya selaku Pembeli dengan TurutTergugat Kurnia Hermawan selaku Penjual:Akta Jual Beli Nomor 369/JB/19/VII/2000, tanggal 20 Juli 2000 yangdibuat di hadapan PPAT Drs.

Sayid Cholid (Turut Tergugat IV)antara Penggugat (Rita Widjaya) selaku Pembeli dengan TurutTergugat (Kurnia Hermawan) selaku Penjual;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan demi hukum Penggugat Rita Widjaya adalah satusatunyapemilik yang sah atas objek sengketa sebagaimana tersebut dibawah ini:6.1.Sebidang tanah seluas 2.799 m?

Sayid Cholid (Turut Tergugat IV)antara Penggugat Rita Widjaya selaku Pembeli dengan TurutTergugat Kurnia Hermawan selaku Penjual:Akta Jual Beli Nomor 356/JB/19/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000,yang dibuat di hadapan PPAT Drs. Sayid Cholid (Turut Tergugat IV)antara Penggugat Rita Widjaya selaku Pembeli dengan TurutTergugat Kurnia Hermawan selaku Penjual:Halaman 13 dari 24 hal. Put.

Sayid Cholid (Turut Tergugat IV)antara Penggugat (Rita Widjaya) selaku Pembeli dengan TurutTergugat (Kurnia Hermawan) selaku Penjual;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan Penggugat Rita Widjaya adalah satusatunya pemilik yangsah atas objek sengketa sebagaimana tersebut dibawah ini:4.1.4.2.Sebidang tanah seluas 2.799 m?

Duta Bontang Lintas Media, Agama Islam, sebagai PELAWAN / PEMBANDING;M e L a w a n :1.ARFAN CHOLID ; tempat tanggal lahir di Jakarta tanggal 22 Oktober 1973, bertempat tinggal di Jl. Awang Long Asrama Kodim RT. 20 Bontang Baru, Pekerjaan Karyawan Swasta yang dikuasakan kepada ROSTAN, S.H.,M.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I / TERBANDING ;2. M. ARIF ROHMAN, bertempat tinggal di Jl. Awang Long Komp.

Duta Bontang LintasMedia, Agama Islam, sebagai PELAWAN / PEMBANDING;MeLawan:1.ARFAN CHOLID ; tempat tanggal lahir di Jakarta tanggal 22 Oktober 1973,bertempat tinggal di Jl. Awang Long Asrama Kodim RT. 20 Bontang Baru,Pekerjaan Karyawan Swasta yang dikuasakan kepada ROSTAN, S.H.,M.H.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN I/ TERBANDING ;2. M. ARIF ROHMAN, bertempat tinggal di JI. Awang Long Komp.

Bontang Utara(Perumahan the Green) Luas tanah 91 m2 dan luas bangunan seluas 45 m2berdasarkan perjanjian pengikatan jualbeli atas satuan rumah beserta kavling diPerumahan The Green Nomor :014/DS/BTG/ VII / 2012 tanggal 25 Juli 2012tersebut tidak pernah diberi tahu maupun dipanggil oleh Pihak Pengadilan NegeriBontang untuk diberikan teguran (Aanmaning) atas permohonan Sita Eksekutorialyang dimohonkan oleh ARFAN CHOLID sebagai pemenang dalam perkara Perdataantara ARFAN CHOLID sebagai Penggugat melawan

terikat perjanjian jual beli denganM.Arif Rohman selaku terlawan II pada tanggal 25 Juli 2012 sesuai surat perjanjianpengikatan Jual Beli atas satuan rumah beserta kavling di perumahan The GreenNomor: 014/DS/BTG/VII/2012 (surat bukti P.Lw1) dan Berita Acara pindah Kavlingtanggal 12 Oktober 2012 (surat bukti P.Lw35) dan Berita Acara serah TerimaRumah dan Bangunan yang terletak di Kavling Nomor 2 Perumahan The GreenJIl.Dewi Sartika Bontang tertanggal 14 April 2014 (surat bukti P.Lw34), sedangkanArfan Cholid

S.Hut selaku Pelawantelah terlebih dulu terikat perjanjian jual beli dibanding Arfan Cholid selakuTerlawan ; Bahwa adapun persoalan pembelian tanah oleh Arfan Cholid (Terlawan Il) dari Drs.H. Mansyur Nuntji selaku pemilik tanah sebelumnya yang membatalkan perjanjianpenjualan kepada M.

(untuk ini lihat ketentuan pasal 1340 jo. pasal 1341KUHPerdata); Bahwa Pelawan tidak tahu menahu akan perkara perdata Nomor: 2/Pdt.G /2015/PN.Bon. antara Terlawan dan Terlawan II sebab Pelawan tidak pernahdiberitahu maupun dipanggil untuk diberikan teguran (Aanmaaning) olehPengadilan Negeri Bontang atas Permohonan Sita Eksekutorial yang dimohonkanoleh Arfan Cholid sebagai pemenang putusan verstek dalam perkara perdataHal.11 dari 14 hal.Pts.166/PDT/2016/PT.SMRantara Arfan Cholid sebagai Penggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Norman Amaldy Bin Slamet Riyanto) dengan Pemohon II (Fadillah Cholid Binti Cholid) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2023 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantian, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Cholid Basyir;b. Akan tetapi tuduhan Tergugat IV tersebut tidak terobukti yang manaKepala Direktorat Reserse Polda Metro Jaya telah menerbitkan SuratKetetapan Penghentian Penyidikan Nomor SK/62/SPPP/VII/94/Ditsersetertanggal 4 Agustus 1994 atas nama Cholid Basyir;9.

,Notaris di Jakarta dari Cholid Basjir;Bahwa seharusnya secara hukum untuk memperoleh kebenaran dalamperkara kepemilikan tanah a quo seharusnya Penggugat Konvensimengikut sertakan pihak Cholid Basjir untuk ditarik sebagai pihak,karena Cholid Basjir sangat penting peranannya dan wajib ditariksebagai pihak, karena secara fakta hukum telah terjadi pengalihanobjek perkara beberapa kali kepada pihak yang berbeda, yaitu : Kepada Ario A.

Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa ini telah dibebaskan dandiganti rugi sejak tahun 1972 dari saudara Cholid Basir oleh BadanPelaksana Otorita Pembangunan Kuningan/Tergugat V Intervensi;8.2. Bahwa terhadap tanah yang dikaim oleh Tergugat Intervensi sebagaimiliknya tersebut oleh saudara Cholid Basir sebelumnya sudahbeberapa kali dipindah tangankan kepada pihak lain yaitu : Berdasarkan Surat Akta Pemindahan Hak Nomor 142 tanggal 27November 1984 dibuat di hadapan H.

Gafar kepada Cholid Basyir dlketahuiCholid Basyir telah menerima pembayaran sebesar Rp7.006.000,00(tujuh juta enam rlbu rupia h) sebagai pembayaran ganti rugi pelepasansebidang tanah berikut bangunan seluas 2990 m?

Cholid Basyir tidak terbukti kebenaran hukumnya.d.

Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon dalam kedudukannya sebagai orang tua wali dari anak bernama SITI NUR LATIFA KHALIDA yang lahir di Magelang, 06 Mei 2004 yang merupakan anak hasil perkawinan Pemohon dengan mendiang MOHAMAD CHOLID guna bertindak untuk kepentingan dan atas nama anak tersebut menjual atau mengalihkan bagian dari hak anak tersebut yang ada dalam harta peninggalan mendiang MOHAMAD CHOLID berupa sebidang tanah yang tercatat dalam surtifikat Hak Milik Nomor : 116, seluas 570 m2

mencoba memperolehnya, menyerahkan atau. mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia senjata tajam pemukul, penikam atau senjatapenusuk, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 232/Pid.B/2016/PN SpgPada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 17.00 wib padasaat saksi TONO PRIYO UTOMO dan saksi ACHMAD CHOLID

CHOLID karenamembawa senjata tajam berupa sebilah pisau 5 Bahwa pada saat saksi melaksanakan patrol di Dsn. Tejateh Ds.Morbatoh Kec. Banyuates Kab.

CHOLID. dibawah sumpah menurut agama Islam dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dan pekerjaan 5 +Bahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2016 sekira pukul 17.00wib di Dsn. Tejateh Ds. Morbatoh Kec. Banyuates kab. Sampangterdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan TONO PRIYO UTOMOkarena membawa senjata tajam berupa sebilah pisau ;Bahwa pada saat saksi melaksanakan patrol di Dsn.

kepentingan melakukan dengan syah pekerjaan atau yangnyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno ataubarang ajaib (merkwaardigheid) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukumberdasarkan keterangan para saksi, dibawah sumpah, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan bahwa dalam persidangan telah terungkap dimanaperbuatan terdakwa yang secara nyata pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 17.00 wib pada saat saksi TONO PRIYO UTOMO dan saksiACHMAD CHOLID

Sampang saksi TONO PRIYOUTOMO dan saksi ACHMAD CHOLID melihat terdakwa membawa senjatatajam jenis pisau dan setelah dilakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa ditemukan sebuah senjata tajam berupa sebilah pisau terbuat daribesi dengan panjang + 26 cm, pegangan dari kayu, lengkap dengan sarungpengaman yang terbuat dari kulit wama coklat yang diselipkan pada bagianpinggang sebelah kiri di dalam pakaiannya dan selanjutnya terdakwa NURISIBin SAIPAT beserta barang buktinya berupa sebilah pisau langsung

KOCER datang kerumah Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk pembayaran pembelian Pil jenis LL sebanyak 1000 (seribu)butir Pil jenis LL, selanjutnya Terdakwa menghubungi Sadr.ACHMAD FAHMI CHOLID Bin AHMAD DURI (tertangkap) melaluiSMS untuk membeli Pil jenis LL sebanyak 1000 (seribu) butir,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016 sekira pukul17.00 wib Sdr.

ACHMAD FAHMI CHOLID Bin ACHMAD DURIdatang kerumah Terdakwa menyerahkan Pil jenis LL 1000 (seribu)butir kepada Terdakwa dan Terdakwa langsung menyerahkan uangpembeliannya Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya hariKamis, tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib, Pil jenis LLsebanyak 1000 (seribu) butir oleh Terdakwa diserahkan kepadaSdr. HAJIR als.

ACHMAD FAHMI CHOLID Bin ACHMAD DURIdatang kerumah Terdakwa menyerahkan Pil jenis LL 1000 (seribu)butir kepada Terdakwa dan Terdakwa langsung menyerahkan uangpembeliannya Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya hariKamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib, Pil jenis LLsebanyak 1000 (Seribu) butir oleh Terdakwa diserahkan kepadaSdr. HAJIR als.

ACHMADFAHMI CHOLID Bin ACHMAD DURI, dengan cara sebelumnya Terdakwadihubungi oleh Sdr. HAJIR als. KOCER yang SMS ke HP Terdakwa, yang10maksudnya menyuruh Terdakwa mencarikan pil jenis LL dan Terdakwasanggupi, setelah menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, untuk pembelian piljenis LL sebanyak 1000 butir tersebut, selanjutnya setelah pil jenis LL sebanyak1000 butir pesanan Sdr. HAJIR als.

Penggugat:1.MOCHAMAD CHOLID2.MUHAMMAD HERMAWAN3.MOHAMAD CHERLAN4.BELLA VISTATergugat:PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cq Pimpinan PT Bank Rakyat Indonesia TbkKantor Cabang BRI Ternate

LAMPIRAN L.7PUTUSANNomor 19/Pdt.G.S/2019/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:: Mochamad Cholid;: Ternate;: 33 Tahun/11 April 1986;1. NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirAlamatJenis kelaminPekerjaan. NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirAlamatJenis KelaminPekerjaan.

Cabang Ternate,gugatan Para PenggugatA quo salah Pihak (Error In Persona);Maka dengan ini Tergugat memohon kepada yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa, mengadiliserta memutus perkara a quo menolak gugatan Para Penggugat aquo dan/atau = setidaktidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat TIDAK DAPAT DITERIMA (nietontvankelijke verklaard);C.GUGATAN PARA PENGGUGAT CACAT PORMIL;1.Bahwa Mochamad Cholid, Muhammad Hermawan, Mohamad Cherlandan Bella Vista yang selanjutnya disebut

BRI (Persero) Tbk, tanggal 29 September 2016,bukti P.3;Kartu Tanda Penduduk (KTP) masingmasing atas nama Mochammad Cholid,NIK 8271031104860001, Muhammad Hermawan NIK 8271032006880002,Mohamad Cherlan NIK 8271031709950001 dan Bella Vista NIK8271065706980002, bukti P.4;Surat Edaran Bank Indonesia tanggal 23 Desember 2010, bukti P.5;Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tte, tanggal 9Januari 2019, antara Novita Djamilgo melawan PT Bank Mandiri (Persero)Cabang Kota Ternate, Cq Direktur

,Saksi KOMANG SUWADIAYA dan Saksi RAHMAN CHOLID yang merupakananggota Kepolisian mencari kebedaraan Terdakwa karena sebelumnya terdapatlaporan Kepolisan bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan pengeroyokan.Selanjutnya saksi ALI ABDULLAH, S.H., Saksi KOMANG SUWADIAYA dan SaksiRAHMAN CHOLID mengetahui bahwa Terdakwa sedang berada di KampungRamayana Kecamatan Seputin Raman Kabupaten Lampung Tengah.

,Saksi KOMANG SUWADIAYA dan Saksi RAHMAN CHOLID langsung membawaTerdakwa menuju Kantor Polsek Seputin Mataram;Namun saat diperjalanan ketika berada di Kampung Rejo Sari MataramKecamatan Seputih Mataram Kabupaten Lampung Tengah sekira jam 23. 00 Wib,saksi ALI ABDULLAH, S.H., Saksi KOMANG SUWADIAYA dan Saksi RAHMANCHOLID melakukan penggeledahan terhadap tubuh Terdakwa.

Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa danmenguasai 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayubersarungkan kayu; Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 16 September 2019 sekitar jam 23. 00 WIB, bertempat diKampung Rejo Sari Mataram Kecamatan Seputih Mataram KabupatenLampung Tengah.; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi dari PolisiSektor Seputih Mataram yang bernama saksi Ali Abdullah, SH dan saksiRahman Cholid; Bahwa awalmula hingga

Terdakwa ditangkap berawal pada hariSenin tanggal 16 September 2019 saksi, saksi Ali Abdullah, SH dan saksiRahman Cholid yang merupakan anggota Kepolisian mencari kebedaraanTerdakwa karena sebelumnya terdapat laporan Kepolisan bahwaTerdakwa telah melakukan tindakan pengeroyokan.

Selanjutnya saksi,saksi Ali Abdullah, SH dan saksi Rahman Cholid mengetahui bahwaTerdakwa sedang berada di Kampung Ramayana Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah.

Menimbang, bahwa atas Pembelaan Tersebut Penuntut Umummengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannyadan terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan kemuka persidangan karena telah didakwa :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD SETYO ARDI Bin PARDI pada hariKamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di depan rumah saksi korbanSITI UMI ATIKOH Binti CHOLID

Purworejo, dengan sengaja telah melakukan perbuatan yangmenyebabkan rasa sakit atau luka.perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa MUHAMMAD SETYO ARDI Bin PARDIberangkat dari rumahnya berboncengan dengan adiknya yaitu saksi TRIMEGAWATI ARDITA menggunakan sepeda motor Mio G menuju rumah HERI,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN Pwrnamun dalam perjalaannya terdakwa lalu mampir ke rumah mantan pacarnyayaitu Saksi korban SITI UMI ATIKOH Binti CHOLID

UMI ATIKOH Binti CHOLID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 kurang lebih pukul 19.30WIB yang bertempat didepan rumah saksi yang beralamat di DusunPangempon Rt. 02 Rw.06, Desa Brunorejo, Kec. Bruno, Kab.

Saksi CHOLID BIN KASTURI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN PwrBahwa saksi merupakan ayah kandung dari saksi korban SIT! UMI;Bahwa kejadian penganiayan tersebut dilakukan oleh terdakwa dirumahsaksi yang beralamat beralamat di Dusun Pangempon Rt. 02 Rw.06,Desa Brunorejo, Kec. Bruno, Kab.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B/2018/PN PwrMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan dan saling bersesuaian dengan keterangan terdakwadipersidangan, terungkap faktafakta hukum berupa :Bahwaterdakwa telah melakukan penganiayaan dengan menggunakanpisau dapur pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 kurang lebih pukul19.30 WIB yang bertempat didepan rumah saksi CHOLID yang beralamatdi Dusun Pangempon Rt. 02 Rw.06, Desa Brunorejo, Kec.

CHOLID ABDULAH SALEH (Alm)selaku Koordinator BKM Sukakarya dan saksi ANAS NASRUDIN, S.IPselaku Pejabat Pembuat Komitmen Satker PIP Kota Sukabumi;B.

CHOLID ABDULAH SALEH (Alm) selakuKoordinator BKM Sukakarya dan saksi HENRY YOSWARA, S.T. selakuPejabat Pembuat Komitmen Satker PIP Kota Sukabumi;C.

CHOLID ABDULAH SALEH(Alm) selaku Koordinator BKM Sukakarya dan saksi HENRYYOSWARA, S.T. selaku Pejabat Pembuat Komitmen Satker PIP KotaSukabumi;C.

CHOLID ABDULAH SALEH (Alm) Bin M.H.

Arsyad Bin Cholid dengan pidana penjara masing-masing selama : 1(satu) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1(satu) bulan Menghukum Terdakwa I SRIKANDI Bin H SAWI dengan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti sebesar Rp 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah putusan

ARSYAD BIN CHOLID yang bertindak selaku FisikGedung Kantor dalam kegiatan Pembangunan Gedung KantorBalai Pengelolaan DAS Baturusa Cerucuk Provinsi KepulauanBangka Belitung Tahun Anggaran 2008 mewakili CV. LANJUNGPURON UTAMA berdasarkan Surat Direktur CV. LANJUNG PURONUTAMA Nomor : 32LPU/IX/2008 tanggal 4 September 2008perihal Penunjukkan Pelaksanaan Fisik Gedung Kantor, baiksecara sendiri sendiri maupun bersamasama dengan saksiIr.

SRIKANDI bin H.SAWIdan Terdakwa II M.ARSYAD Bin CHOLID terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*secara bersamasama dengan sengaja menalsu bukubuku atau. daftar daftar yang khusus untukpemeriksaan administrasi melanggar Pasal 9 joPasal 18 UndangUndang RI.

Membebaskan Terdakwa SRIKANDI bin H.SAWI danTerdakwa II M.ARSYAD Bin CHOLID dari dakwaan PRIMAIRtersebut.. Menyatakan Terdakwa SRIKANDI bin H.SAWI dan TerdakwaIl M.ARSYAD Bin CHOLID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja memalsu bukubuku ataudaftar daftar yang khusus~ untuk pemeriksaanadministrasi sebagaimana dakwaan SUBSIDIAIRJaksa Penuntut Umum..

Menghukum Terdakwa I SRIKANDI bin H.SAWI dan TerdakwaI M.ARSYAD Bin CHOLID oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 1 (satu) Tahun .. Menghukum Terdakwa I!

Arsyad Bin Cholid dari dakwaanPrimair tersebut.40Menyatakan Terdakwa Srkandi bin H Sawi danTerdakwa II M. Arsyad Bin Cholid tersebut diatastelah = terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsidilakukan secara bersama sama.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Srikandibin H Sawi dan Terdakwa II M.

Susya Febriyanto, kemudian saksilnwan Cholid ingin mendamaikan terdakwa dengan saksi Eko WahyuKristianto, saksi Mohamad Fathul Riza dan (Alm)l,el.

Susva Febriyanto, saksilnwan Cholid kemudian menghubungi terdakwa dan kemudian terdakwabersama saksi wan Kusuma Jati menemui saksi Ihwan Cholid, saksi IhwanCholid kemudian menghubungi saksi Nur Kholis yang merupakan wargaDesa Randu dan meminta saksi Nur Kholis datang bersama warga DesaRandu yang berselisih dengan terdakwa datang untuk menyelesaikanperselisihnan di sebuah jembatan di Desa Gombong;Bahwa kemudian saksi Nur Kholis berangkat bersama saksi Eko WahyuKristianto, saksiMuhammad Fathul Riza

tempat yang diperjanjikan rombonganterdakwa, saksi wan Kusuma Jati dan saksi Ihwan Cholid menunggu disebuah Pos Kamling, kemudian rombongan saksi Nur Kholis, saksi saksiEko Wahyu Kristianto, saksi Mohamad Fathul Riza, (Alm)Lel.

Susya Febriyanto dan saksilhwan Cholid ingin mendamaikan terdakwa dengan saksi Fko Wahyu23Kristianto, saksi Mohamad Fathul Riza dan (Alm)Lel.

Susya Febriyanto,saksi lIhwan Cholid kemudian menghubungi terdakwa dan kemudianterdakwa bersama saksi wan Kusuma Jati menemui saksi lIhwan Cholid,saksi lhwan Cholid kemudian menghubungi saksi Nur Kholis yangmerupakan warga Desa Randu dan meminta saksi Nur Kholis datangbersama warga Desa Randu yang berselisin dengan terdakwa datang untukmenyelesaikan perselisinan di sebuah jembatan di Desa Gombong,Bahwa kemudian saksi Nur Kholis kemudian berangkat bersama saksi saksiEko Wahyu Kristianto, saksi Mohamad