• Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Duta Harapan Indah Blok JJ Nomor66 RT 08 RW 02, Kelurahan Kapuk Muara,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Utara karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 54 Ayat (1) junctoPasal 9 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2000 tentang Desain

  Sus/2019dan atau mengedarkan barang yang diberi Hak Desain Industri),sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 54 Ayat 1 juncto Pasal 9Ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2000tentang Desain Industri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARMAN alias ATEK denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah Terdakwa segeraditahan dan membayar denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

  Menyakatan barang bukti berupa: 1 (satu) buah nota pembelian;1 (satu) dus atau 5 (lima) lusin produk rantang atau tempat nasi merekViola yang bentuk desain atau konfigurasinya sama atau menyerupaldengan desain wadah atau tempat nasi merek Hommy yang terdaftar; 48 pcs atau 4 lusin rantang atau tempat nasi merek Viola yang bentukdesainnya diduga sama atau menyerupai dengan desain tempat nasimerek Hommy yang terdaftar; 1 (satu) buah nota pembelian atau PO warna kuning Nomor 001/POXII/2016 tanggal 2

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah nota pembelian;Dilampirkan dalam berkas perkara; 1 (satu) dus atau 5 (lima) lusin produk rantang atau tempat nasi merekViola yang bentuk desain atau konfigurasinya sama atau menyerupaldengan desain wadah atau tempat nasi merek HOMMY yangterdaftar; 48 pcs atau 4 lusin rantang atau tempat nasi merek Viola yang bentukdesainnya diduga sama atau menyerupai dengan desain tempat nasimerek Hommy yang terdaftar; 1 (satu) buah nota pembelian atau PO warna kuning

  kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwatersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti Pengadlian Negeri yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanoa hak melakukan perbuatan membuat,menjual dan atau mengedarkan barang yang diberi Hak Desain

• Bahwa sejak sekitar tahun 2006, Penggugat mengadakan promosi / pameran penjualankavling tanah yang dilengkapi dengan desain rencana bangunan rumah yang terletak di KomplekPerumahan Palm Spring Regency, Jalan Palem Raja, Kelurahan Jambangan, KecamatanJambangan, Kota Surabaya ; 2 Bahwa dari promosi / pameran tersebut Tergugat I tertarik untuk membeli 1 (satu)kavling tanah yang dilengkapi dengan desain rencana bangunan rumah.

  Bahwa khusus mengenai desain / gambar rencana bangunan rumah yang semulamerupakan bangunan standar, kemudian Tergugat I meminta agar diganti dengan desain yangbaru dan Tergugat I juga meminta tambahan bangunan lain.

  Sehingga merujuk pada suratPerjanjian Kesepakatan Perubahan Desain dan Penambahan Luas Bangunan Proyek PerumahanPalm Spring Regency Surabaya tertanggal 8 Nopember 2007, yang disepakati antara Tergugat Idan Penggugat, maka spesifikasi bangunan yang baru maupun sistem pembayarannya diatursebagai berikut es Pasal 1 Obyek Perjanjian 7 essesceresasnseresessee see eee HeePara pihak sepakat satu sama lain bahwa tanah dan bangunan yang menjadiobyek Perjanjian Perubahan Desain dan Penambahan Luas Bangunan

  Perjanjian Kesepakatan Perubahan Desain dan Penambahan Luas Bangunan ProyekPerumahan Palm Spring Regency Kota Surabaya tertanggal 8 Nopember 2007 ;os Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli nomor : 557 tertanggal 30 Nopember 2007 yangdibuat di hadapan Margaretha Dyanawaty, S.H., Notaris di Kota Surabaya ;4.

  Perjanjian Kesepakatan Perubahan Desain dan Penambahan LuasBangunan Proyek Perumahan Palm Spring Regency Surabaya tertanggal 8Nopember 2007;c. Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli nomor : 557 tertanggal 30Nopember 2007 yang dibuat di hadapan Margaretha Dyanawaty, S.H.,Notaris di Surabaya ; d.

• Nomor 639 PK/Padt/2017ileBahwa Penggugat adalah pemegang Desain Industri saluran pipa "Kran"Sertifikat Nomor IDD0000039452 pada tanggal 20 Maret 2014 yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal KI (Kekayaan Intelektual) padaKementerian Hukum dan HAM;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan Sertifikat Desain Industridikarenakan sebelumnya adanya kerjasama antara Penggugat denganQuanzhou Dragon Sanitary Ware Co.

  Bahwa Tergugat telah memperdagangkan Pipa sejak 2013, Tergugat IIsejak 1986 dan Tergugat III sejak 1997 yang dibuktikan dengan Surat IzinUsaha Perdagangan (SIUP) yang dimiliki oleh Para Tergugat, sehingga ParaTergugat memang telah memperdagangkan produk berupa Pipa tersebutjauh sebelum Penggugat mendaftarkan Desain Industri Indonesia NomorIDD0000039452 tertanggal 20 Maret 2014;Halaman 6 dari 18 Hal. Put. Nomor 639 PK/Pdt/20173.

  perkara) atas Desain Industri Indonesia Nomor1DD0000039452 tertanggal 20 Maret 2014 an.

  R dengan itikad buruk melakukan pendaftaran Desain IndustriNomor IDD00Q0039452 tertanggal 20 Maret 2014. Itikad buruk tersebutterbukti dari halhal sebagai berikut:a.

  Bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi bukanmerupakan pedagang alat alat sanitari, namun justru Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi malah mendaftarkan Desain Industriquo atas nama Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi ; b.Bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimenggunakan Sertifikat Desain Industri a@quo hanya untuk meminta/mendapatkan keuntungan dari para pedagang alatalat sanitari yang beritikadbaik termasuk Para Tergugat dalam Konvensi

• MENGADILI :

  DALAM PROVISI

  • Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;

  DALAM EKSEPSI

  • Menyatakan eksepsi dari Tergugat I tidak dapat diterima seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
  2. Menyatakan Sertifikat Desain Industri untuk Kaca Masker dengan No.

  Pendaftaran IDD 000046790, tanggal Penerimaan Permohonan 11 Agustus 2016, sah dan dimiliki Penggugat;

• Menyatakan Penggugat memiliki hak eksklusif atas bentuk dan konfigurasi kaca masker (google mask) asli sebagaimana bentuk dan konfigurasi tercantum dalam Sertifikat Desain Industri untuk Kaca Masker dengan No.

  Pendaftaran IDD 000046790, tanggal Penerimaan Permohonan 11 Agustus 2016, yang telah diatur oleh Undang-Undang No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.161.000,00 (satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

• Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang mengatakanTergugat melakukan wanprestasi tidak menyelesaikan pekerjaan.Fakta yang sebenarnya terjadi adalah dalam pelaksanaan SPKtersebut Penggugat selalu terlibat aktif dalam hal desain danpemilinan bahanbahan. Penggugat berulang kali mintaperubahan desain sehingga Tergugat harus berulang kalimerevisi desain dengan gambar baru. Mengingat hubungan baikmaka Tergugat selalu melayani dan memenuhi segala keinginanPenggugat tersebut.

  Desain Gambar yang dikerjakan yang menjadi dasar penghitungandan pembuatan oleh Tergugat sebenarnya Bukanlah gambar dandesain dari Tergugat melainkan gambar dari subkontraktor lainsehingga ada beberapa perbedaan pemahaman antara Penggugatdan Tergugat.;Sebagai contoh desain tempat tidur yang menyerupai mobil balap,terjadi pembongkaran dan perubahan berulang kali untuk memenuhiselera klien. Hal itu Sudah pasti menyebabkan cukup banyak waktuyang terbuang sia sia.

  Foto copy foto desain awal meja kerja, diberi tanda Bukti T 3 ;Foto copy foto revisi desain meja kerja, diberi tanda Bukti T ;Foto copy foto desain awal meja kerja, diberi tanda Bukti T ;Foto copy foto revisi desain meja kerja, diberi tanda Bukti T ;Foto copy foto desain awal meja kerja, diberi tanda Bukti T ;Foto copy foto revisi desain meja kerja, diberi tanda Bukti T 8 ;oP Ss PS oeFoto copy foto desain awal sebelum pekerjaan tambahan pada area kacabelakang, diberi tanda Bukti T 9 ;10.Foto copy

  Fakta yang sebenarnyaterjadi adalah dalam pelaksanaan SPKtersebutPenggugat selalu terlibat aktif dalam hal desain danpemilinan bahanbahan. Penggugat berulang kaliminta perubahan desain sehingga Tergugat harusberulang kali merevisi desain dengan gambar baru.Bahkan acapkali ketika Tergugat membeli bahan ketoko, Penggugat minta ikut agar dapat memilihsendiri bahan yang akan dipakai sesuai seleraPenggugat.

  ;Bahwa beberapa hal yang menyebabkan pekerjaantidak dapat dilaksanakan sesuai SPK antara lainadalah :26e Desain Gambar yang dikerjakan yang menjadidasar penghitungan dan pembuatan oleh Tergugatsebenarnya Bukanlah gambar dan desain dariTergugat melainkan gambar dari subkontraktorlain sehingga ada beberapa perbedaanpemahaman antara Penggugat dan Tergugat.; Desain area workstation berasal dari sub kontraktorlain yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugatternyata tidak disukai oleh Penggugat sehinggaPenggugat

• industri tanggal 02 Januari 2007untuk desain industri soket (Bukti P7) ;Hal. 14 dari 26 hal.

  No. 2686 K/PID.SUS/2010tiga dimensi atau dua dimensi yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakaiuntuk menghasilkan suatu produk, barang komoditas industri atau kerajinantangan ;Selanjutnya Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 15/2001 berbunyi sebagai berikut :Pasal2:Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru ;Desain industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan, DesainIndustri tersebut tidak sama pengungkapan yang

  telah ada sebelumnya ;Pengungkapan sebelumnya, sebagimana dalam ayat (2) adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelumnya :a.

  Industri yang baru, persyaratan baru dalamUU No. 31/2000 adalah tidak sama, yang berarti suatu Desain dianggapbaru jika desain tidak sama dengan yang telah dibuat dan tersedia dalammasyarakat, demikian pula menurut pendapat Prof Dr.

  Dalam bukunya "Perlindungan Hukum Desain Industri dan RahasiaDagang" menjelaskan perlindungan diberikan pada tampilan desain barusecara kasat mata yang diterapbkan pada suatu barang dan bukan barangnyaitu sendiri sebab jika yang dilindungi adalah barangnya, maka hal tersebutHal. 19 dari 26 hal. Put.

• Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Surat Perjanjian KontrakKerja Pekerjaan Konsultan Manajemen Kontruksi Pembangunan HotelGrand Mutiara tanggal 29 Agustus 2019, syarat pencairan tagihan 20%kepada Tergugat adalah setelah Penggugat melaksanakan PekerjaanTahap Persiapan Desain dan Tahap Pra Pelaksanaan (Review Desain),yaitu:A. Tahap Persiapan Desain;a. Menyiapkan konsep desain yang dikonsultasikan denganpengguna jasa;b.

  Bahwa berdasarkan tabel di atas, sudah terang dan jelasbahwa Pencairan 20% DP atau Termin , baru dapatditagihkan jika Penggugat telah melaksanakanpekerjaanTahapPersiapan Desain dan Tahap PraPelaksanaan(Review Desain);e.

  Mutiara Jaya Rayasampai sekarang desain gambar masih mengggunakan gambar yangdari Penggugat; Bahwa sikap Tergugat terhadap masalah ini tetap bertanggungjawab dan komitmen serta tidak ada niatan untuk membohongiPenggugat; Bahwa kewajiban yang harus dibayar dari Tergugat kepadaPenggugat sampai saat ini belum bisa; Bahwa mengenai masalah desain gambar saksi sendiri tidakmampu tetapi saksi mempunya tim desain gambar sudah berkalikaliada perubahan dari pihak Pemda; Bahwa setiap ada informasi dari Penggugat

  dan Tahap Pra Pelaksanaan (Review Desain) sehinggatagihan yang disampaikan Penggugat kepada Tergugat belum jatuh tempo(belum saatnya untuk ditagih), Tergugat tidak pernah memerintahkan kepadaSdr.

  dan Tahap PraPelaksanaan (Review Desain) sudah dilaksanakan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai Berita Acara Serah TerimaHasil Pekerjaan (BASTHP) yang ditandatangani oleh Sdr.

• Federal Karyatama ;

• 1 (Satu) bundel sertifikat Desain Industri : Botol Nomor : IDD0000044798,
• tanggal 13 November 2015 berlaku selama 10 tahun, terhitung sejak tanggal penerimaan yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Dirjen KL u.b.

  Direktur Hak Cipta dan Desain Industri ;

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI MOHAMMAD ROFIANDI,S.H ;

1. Tutup Botol No Pendaftaran IDD0000045491 tanggal 18 Desember 2015;
2. 1 (satu) Lembar Faktur pembelian Oli tanggal 21 maret 2018;
3. 1 (satu) lembar Surat Jalan warna kuning tujuan Toko Aneka Sepeda Padang Via Exp PT.

   barang adalah bahwabarang yang diperdagangkan oleh seseorang atau badan usaha tersebuttelah diberi hak Desain Industri sedangkan orang yang memperdagangkantersebut seharusnya patut mengetahui untuk tidak memperdagangkanbarang yang dimaksud sebelum dia sendiri mendaftarkan Desain Industridan selanjutnya mendapatkan hak Desain Indusutri dari Negara atau denganterlebin dahulu mendapatkan ijin dari pemegang Hak Desain Industri;Bahwa yang berwenang menerbitkan sertifikat desain Industri adalahDirektorat

   Jenderal Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan Ham RI c.qDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri ;Bahwa Persyaratan pendaftaran Desain Industri sebagaimana diatur dalamasal Pasal 11 Undang Undang nomor 31 tahun 2000 tentang Desain Industrisebagai berikut : (1).

   di DirektoratHak Cipta dan Desain Industri Sertifikat Desain Industri Nomor PendaftaranIDDO0000044798 atas nama dengan judul Desain Industri Botol sebagaiTempat Penyimpanan Minyak Pelumas telah terdaftar atas nama : PTFEDERAL KARYATAMA, Jalan Rawa Gelam Kav.

   dilarang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 31 tahun 2000 tentang Desain Industri dimana akanmerugikan pemilik hak desain industri ;Bahwa Desain industry harus didaftarkan oleh yang mendesain atau pihakketiga yang diberi hak kepada Direktorat Jenderal kekayaan intelektualKementerian Hukum dan Ham RI ;Bahwa caranya mengetahui penjual barang yang diperdagangkannya ituadalah menggunakan Desain industry milik orang lain pedagang harusmenanyakan kepada pemegang desain untuk meminta

   perlindunagnnmelalui Web atau Direktorat Jenderal kekayaan intelektual KementerianHukum dan Ham RI ;Bahwa terjadi pelanggaran menggunakan Desain industry milik orang lainkarena adanya kesamaan ;Bahwa Perlindungan hukum terhadap Desain industry selama 10 Tahun dandapat diperpanjang untuk jangka waktu 10 Tahun lagi dan jika ingin merubahDesain industry haru didaftarkan kembali ;Bahwa Dalam jangka 10 tahun Desain industry tersebut tidak diperpanjangboleh dipergunakan oleh semua orang ;Bahwa Desain

• Revisi desain atau RAB juga dapat dilakukan atassaran FTKab berdasarkan pertimbangan teknis hasil kunjungan lapangan.Pertimbangan teknis tersebut harus disampaikan secara terbuka kepadamasyarakat. Setiap bentuk revisi desain / RAB harus dituangkan dalam BeritaAcara Revisi. Setiap bentuk perubahan baik terhadap target, desain,spesifikasi dan lainlain dianggap tidak sah bila tidak dilengkapi denganBerita Acara Revisi.

  Proses pembuatan desain danRAB tetap mengacu kepada kaedah dan spesifikasi teknis sehinggaterjamin mutu kegiatan.= Pemeriksaan desain dan RAB.Setiap disain dan RAB yang telah selesai dibuat oleh tim Desa harusdiperiksa oleh FT sedangkan desain dan RAB yang membuainyadifasilitasi oleh FT harus diperiksa oleh fasilitator teknis kabupaten."

  Terhadap semua kegiatan sertifikasi yang dilakukan oleh FKmaka fasilitator Kabupaten berkewajiban melakukan pengujian baikterhadap dokumen maupun realisasinya dilapangan secara acak, sebagaitindakan pengendalian.Revisi Kegiatan.Revisi yang dimaksud disini adalah perubahan volume, jumlah, spesifikasi,atau desain kegiatan dari rencana dan atau desain semula yangdiakibatkan oleh adanya perubahan kondisi awal desain, karena adanyakekeliruan awal desain atau karena situasi force majeur.

• Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorPendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193

  Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 324 K/Pdt. SusHKI/2021Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.

• RUANG MANAGER LANTAI I,i. wallpaper/kertas dinding tidak terpasang;il. platfon gypsun tidak sesuai dengan desain gambar dari Penggugat;ill. kaca film stiker sSambas tidak terpasang;a.2.

  RUANG MEETING LANTAI I,i. kaca film stiker sambas tidak terpasang;il. platfon gypsun tidak sesuai dengan desain gambar dari Penggugat;ill. meja meeting tidak berkaca, tidak sesuai dengan desain gambar dariPenggugat;iv. AC/pendingin ruangan tidak berfungsi alias mati total;a.4.

  RUANG MANAGER LANTAI I,i. wallpaper/kertas dinding tidak terpasang;il. platfon gypsun tidak sesuai dengan desain gambar;il. kaca film stiker sambas tidak terpasang;a.2.

  RUANG MEETING LANTAI I,i. kaca film stiker Sambas tidak terpasang;il. platfon gypsun tidak sesuai dengan desain gambar;ill. meja meeting tidak berkaca, tidak sesuai dengan desain gambar;ill. AC/pendingin ruangan tidak berfungsi alias mati total;a.4.

  RUANG DAPUR LANTAI IIi. platfon gypsun tidak sesuai dengan desain gambar;il. washtafel cuci piring tidak sesuai dengan gambar;b.6. PINTU DARURAT LANTAL IIi. Stiker Emergency exit tidak terpasang;b.7.

• Sehingga merujuk pada isi SuratPerjanjian tersebut, TERGUGAT TELAH LALAI dan melanggar PasalPerjanjian yaitu Pasal 4 ayat (2) yang berbunyi :Pihak Pertama tidakdiperkenankan menggunakan desain yang telah dikerjakan oleh pihakkedua sebelum melakukan pelunasan biaya. Sehingga perbuatanTergugat tersebut telah menciderai Surat Perjanjian tersebut(Wanprestasi);7. Bahwa sesuai dengan isi Surat Perjanjian Pasal 5 ayat (2) dan (8).

  Sehingga merujukpada isi Surat Perjanjian tersebut, TERGUGAT TELAH LALAI danmelanggar Pasal Perjanjian yaitu Pasal 4 ayat (2) yang berbunyi :PihakPertama tidak diperkenankan menggunakan desain yang telah dikeyakanoleh pihak kedua sebelum melakukan pelunasan biaya.

  Thedie Malibela, S.T., selaku Pejabat Pembuat Komitmen 2.1 Wilayah IlPropinsi Papua Barat;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Fotocopy GambarPerencanaan (Desain Awal), selanjutnya diberi tanda P.3, merupakan gambarperencanaan Jembatan Naverboy (Raja Ampat) yang diperjanjikan dalam suratperjanjian Nomor 001/X1/2019;Menimbang, bahwa seuai bukti surat berupa Fotocopy GambarPerencanaan (Desain Setelah Terjual), selanjutnya diberi tanda P.4,merupakan gambar Perencanaan Paket Pembangunan Jembatan

  Bahwa Setahu Saksi perjanjiantersebut berisikan bahnwa Penggugat menggambar desain yang apabila dipakaimaka gambar tersebut harus dibayarkan. Bahwa Saksi dengar ceritera daiPenggugat bahwa gambar tersebut telah digunakan oleh Tergugat. Bahwasekitar 2 (dua) minggu lalu Saksi dalam perjalanan dari waisai dan saat beradadi lokasi yang disebutkan oleh Penggugat tempat proyek jembatan yangPenggugat Gambar bangunan jembatan tersebut sudah jadi.

  BahwaPenggugat pernah sampaikan bahwa desain jembatan ini untuk di daerahWaisai.

• Jayakarta 117 Blok C 4Jakarta yang bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT yang isinya menyatakan jikaPENGGUGAT diduga telah memproduksi ban sepeda motor dengan motif ban milikTERGUGAT yang terdaftar dengan Nomor ID.0 006 579 pada Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Kehakiman dan HAM RepublikIndonesia ;Bahwa, pada tanggal 24 September 2007 PENGGUGAT telah memberikan tanggapanatas somasi

  dari Kuasa Hukum TERGUGAT tersebut diatas yang menerangkan jikaperusahaan PENGGUGAT tidak pernah memproduksi, menjual, dan atau mengedarkanban yang memakai motif yang sama dengan ban milik TERGUGAT, bahwa dalam surattersebut PENGGUGAT jelaskan jika PENGGUGAT mengembangkan desain Industriyang baru yaitu Pattern Ban SKII yang tidak sama dengan pengungkapan yang telah adasebelumnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 (ayat 2) UndangUndang Nomor : 15Tahun 2001 yang menyatakan : Hak Desain Industri diberikan

  untuk Desain Industri yang baru Desain Industridianggap baru apabila pada tanggal penerimaan.

  Desain Industri tersebut tidak samadengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya ;Bahwa, berdasarkan ketentuan yang tertera Pasal 2 (ayat 2) UndangUndang Nomor : 15Tahun 2001 sangat jelas jika motif ban milk PENGGUGAT berbeda dengan milikTERGUGAT yaitu : baik mengenai Alur Ban, Susunan Akar yang bertentangan, Motifpendukung, dan bentuk secara paralel Ban SKII lebih besar sedangkan milkTERGUGAT lebih langsing, sehingga patut untuk disimpulkan, bahwa motif Ban milikPENGGUGAT yang terlihat sangat jelas

• yaitu untuk menjadi ciri knasyang dapat membedakan produk sepatu VANS Penggugat dengan Penggunaan merek Desain Setrip pada produk sepatu VANSPenggugat produkproduk sepatu lainnya.

  Untuk jelasnya sebagai berikut:34.Bahwa, contoh penggunaan tersebut di atas menunjukkan bahwamerek Desain Setrip Penggugat merupakan asset yang berharga bagiPenggugat.

  Dalam memberikan perlindungan hukum, Penggugat jugatelah mendaftarkan merek Desain Setrip ini di beberapa Negara didunia;35.Bahwa, merek Desain Setrip Penggugat ini pun juga telah digunakandan di promosikan secara nyata dan berkesinambungan;36.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka nyata dan jelas bahwamerek Desain Setrip Penggugat merupakan variasi dari merek VANSmilik Penggugat dan bahkan menjadi ciri knas utama bagi produksepatu Penggugat sejak pertama kali di produksi pada tahun 1966;37.Untuk

  IDM000213773 Kelas 25 atas nama Tergugat memiliki unsurunsur sebagai berikut:1) Unsur kata VANS dengan desain VANS. dan2) Unsur angka dan huruf KS2;Akan tetapi sangat jelas bahwa dari unsurunsur di atas, unsur kataVANS yang di lukiskan dengan desain VANS begitu dominant danK52menonjol pada merek VANS daftar No. IDM000213773; No.

  Unsur desain V desain huruf V terbang/flying V design;Hal. 25 dari 136 hal Put. Nomor 311 K/Pdt.SusHKI/20133). Unsur desain VANS kombinasi merek VANS dengan desainhuruf V terbang/flying V design;4). Unsur kata OFF THE; dan/atau5). Unsur desain i desain papan luncur;Persamaan utama tersebut di atas jelas menunjukkan adanyapersamaan dalam bentuk, komposisi, kombinasi dan elemen.b.

• 3D kitchen bartertanggal 26 Pebruari 2018, yang mana pada gambar desain 3Dtersebut dituliskan Revisi Stevi Wentinusa,s kitchen bar, sedangkanpostingan Terdakwa tertanggal 05 maret 2018 adalah Tak terbayarkanWkwkwkwkwk ......

  Bahwa yang saya lihat pada HP dari Saksi KURNIYATI MATHILDA,Terdakwa memposting foto gambar desain 3D tersebut tertanggal 26Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 506/Pid.B/2018/PN.Pa (ITE)!Februari 2018 sedangkan postingan kalimatkalimat tersebuttertanggal 05 Maret 2018. Setelah saksi disampaikan dan diperlihatkan oleh Saksi KURNIYATIMATHILDA postingan foto gambar desain 3D yang bertuliskan RevisiStevi Wentinusa,s kitchen bar, dan komentar yang bertuliskan Takterbayarkan Wkwkwkwkwk ......

  Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasan atau kenapa sehinggaTerdakwa dapat memposting foto gambar desain 3D yang bertuliskan Revisi Stevi Wentinusa,s kitchen bar, dan komentar yang bertuliskanTak terbayarkan Wkwkwkwkwk ...... Najongggggg ..... Horang kayakampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar ....so mopanggil wartawan ini dia .

  (dua) foto gambar desain 3D yangbertuliskan Revisi Stevi Wentinusa,s kitchen bar dengan kalimat yangmenyatakanTak terbayarkan kwkwkwkwk ...... Najongggggg .....

  (dua) foto gambar desain 3D yang bertuliskan Revisi SteviWentinusa,s kitchen bar dengan kalimat yang menyatakan Tak terbayarkankwkwkwk ...... Najongggggg .....

• Pemohon Banding : Jenis Barang Pos Tarif Bea MasukMaterial For Reed Making Punch Out Profile Dents 8448.42.00.00 BM0%Menurut Terbanding :Jenis Barang Pos Tarif Bea MasukMaterial For Reed Making Punch Out Profile Dents 7326.90.99.00 BM7,5% MenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut Majelisbahwa klasifikasi dan pembebanan tarif atas barang yang diimpor berupa Material for ReMaking Punch Out Profile Dents (Pos 1 & 2) yang diidentifikasikan sebagai pelat bajastainless dengan ukuran, bentuk, dan desain

  khusus yang digunakan sebagai bahan bakuuntuk membuat gigigigi pada sisir untuk mesin tenun (weaving reed / dent), lebih tepatdiklasifikasikan ke dalam Pos Tarif H.S. 7326.90.99.00 dengan Bea Masuk 7,5%;bahwa barang yang Pemohon Banding impor adalah benar dan sesuai dengan permohonapenetapan tarif atas barang impor sebelum penyerahan pemberitahuan pabean denganNomor Referensi: 99/PKSI/BC.2/2009 tanggal 25 Juni 2009 yaitu Punch Out Profile Denyaitu pelat baja stainless dengan ukuran, bentuk, dan desain

  pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 097906 tanggal 10 Juni 20Sales Contract, Invoice, dan Bill of Lading, Surat Permohonan Penetapan Tarif desain

  khusus untuk membgigi pada sisir untuk mesin tenun;bahwa berdasarkan contoh barang yang diajukan di persidangan yang dibenarkan oPemohon Banding maupun Terbanding bahwa jenis barang impor tersebut adalah Matefor Reed Making Punch Out Profile Dents merupakan pelat baja stainless dengan ukubentuk, dan desain khusus untuk membuat gigi pada sisir untuk mesin tenun;II.

  Bagian dan aksesori dari mesin tenun (loom) atau mesinpembantunya:8448.42.00.00 Sisir untuk mesin tenun, heald dan healdframe bahwa berdasarkan BTKI 2012, Material for Reed Making Punch Out Profile Demerupakan pelat baja stainless dengan ukuran, bentuk, dan desain khusus untuk membgigi pada sisir untuk mesin tenun lebih tepat diklasifikasikan pada Pos Tarif 8448.42.00dengan pembebanan bea masuk 0%;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, Majelis berkesimpulan untuk mengabulkeseluruhnya banding

• Bahwa Penggugat pada tanggal 10 Juli 2000 Desain label produkFood Suplement (Beverage of Lohanko Zhenzhu & Chrysantheum)didaftarkan oleh Penggugat di Departemen Hukum dan PerundangUndangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Hak Atas KekayaanIntelektual, dengan nomor2pendaftaran 450088 kelas barang/jasa 30 berdasarkan Surat Kuasatertanggal 11 Agustus 2008 (Bukti P3);6.

  Tidak mengedarkan obat tradisional yang penandaannya tidaksesuai dengan persetujuan Badan POM.MENGENAI TIDAK DISETUJUINYA PERUBAHAN UKURAN KEMASAN,PERUBAHAN ATURAN PAKAI DAN PERUBAHAN DESAIN KEMASANPENGGUGAT24.

  Bahwa pengajuan perubahan desain PENGGUGAT tidak dapat disetujuikarena sebelumnya telah diterbitkan persetujuan/izin edar atas produkobat tradisional dengan Nomor POM Tl 074224391 atas nama FirmaSalim Trading Co, yang memiliki desain serupa dengan yang diajukanoleh PENGGUGAT.27.

  Bahwa meskipun PENGGUGAT menggunakan alasan telah memilikisertifikat merek yangsecara visual sama dengan desain perubahanyang diajukan, namun demikian pihak Firma Salim Trading Co. sebagaipemilik izin edar produk obat tradisional dengan desain serupa jugamemiliki perlindungan hukum atas nama dagang/desain kemasan yangdisampaikan dalam permohonan izin edarnya.28.

  Bahwa PENGUGAT juga menyatakan keberatan terhadap suratDeputi Bidang Pengawasan Obat Tradsional, Kosmetik dan ProdukKomplemen Nomor PN.03.4.41.411.07.14.2953 tanggal 23 Juli 2014perihal Pemberitahuan, yang berisi kebijakan Tata Usaha NegaraTERGUGAT terkait permohonan perubahan ukuran kemasan, aturanpakai dan desain kemasan produk Beverage Of LOU HAN KUO,ZHENZHU CHRYSANTHEMUM.

• Utr.harus menyerahkan desain iklan kepada PT. BINTARA EXIMINDOmaksimal 5 hari untuk dicetak dan apabila melebihi 5 hari dengan bataswaktu 10 hari maka desain iklan yang digunakan adalah desain iklan milikPT. BINTARA EXIMINDO, setelah itu dalam waktu 51 hari PT. BINTARAEXIMINDO wajib mencetak plastik dan packing GIG Tissue yang sudahdilengkapi desain pemasang iklan. Pada hari ke41 PT.

  BINTARA EXIMINDO; Bahwa setelah para member menyerahkan uang dan dibuatkan suratkontrak hanya sebesar 40% para member yang menyerahkan desain iklandari sekitar 3.153 (tiga ribu seratus lima puluh tiga) surat kontrak, sehinggaseharusnya Terdakwa selaku pengelola uang milik member menggunakandesain milik PT.

  Utr.berminat membayar uang selanjutnya pihak yang hendak memasangiklan harus menyerahkan desain iklan kepada PT. BINTARA EXIMINDOmaksimal 5 hari untuk dicetak dan apabila melebihi 5 hari dengan bataswakiu 10 hari maka desain iklan yang digunakan adalah desain iklan milikPT. BINTARA EXIMINDO, setelah itu dalam waktu 51 hari PT. BINTARAEXIMINDO wajib mencetak plastik dan packing GIG Tissue yang sudahdilengkapi desain pemasang iklan. Pada hari ke41 PT.

  Utr.berminat memasang iklan pada kemasan GIG Tissue harus menyerahkanuang sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), setelah orang yangberminat membayar uang selanjutnya pihak yang hendak memasang iklanharus menyerahkan desain iklan kepada PT. BINTARA EXIMINDOmaksimal 5 hari untuk dicetak dan apabila melebihi 5 hari dengan bataswaktu 10 hari maka desain iklan yang digunakan adalah desain iklan milikPT. BINTARA EXIMINDO, setelah itu dalam waktu 51 hari PT.

  BINTARAEXIMINDO wajib mencetak plastik dan packing GIG Tissue yang sudahdilengkapi desain pemasang iklan. Pada hari ke41 PT.

• Data hasilpenyelidikan geoteknik tersebut telah diterima oleh TERGUGAT padatanggal 13 Juli 2016, dimana pada pada tanggal yang sama TERGUGATberjanji akan membuatkan desain sesuai (yang cocok) dengan keadaantanah berdasarkan hasil penyelidikan geoteknik tersebut.11.

  Membuat desain landslide protection (perlindungan darilongsor) yang sesuai dengan kondisi tanah tempatproduk/material penangkal tanah longsor tersebut dipasang;3.

  Membuat desain /andslide protection (perlindungandari longsor) yang sesuai dengan keadaan tanahtempat produk/material akan dipasang;c.

  Tergugat memangmenyediakan desain secara gratis (complimentary), namun, karenasifatnya yang gratis/complimentary dan hanya merupakan rujukancara pemakaian, maka Tergugat sudah menyatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab ataspenggunaan desain tersebut, karena pada hakikatnya kegiatanpengawasan dan pemasangan material J/andslide protectiondilaksanakan oleh Turut Tergugat sebagai kontraktor dan bukanoleh Tergugat sebagai supplier produk/material.

  Bahwa dikarenakan proses pemasangan material penahanlongsor dilakukan berdasarkan instruksi Tergugat dengan merujukkepada desain yang disediakan oleh Tergugat serta hasil dari pekerjaanpemasangan material penahan longsor juga selalu dilaporkan kepadaTergugat, dalam hal terdapat tuntutan/keberatan maupun kesalahan ataukegagalan dalam pemasangan material penahan longsor maka pihakyang patut dituntut pertanggungjawaban adalah Tergugat selaku pihakyang menyediakan desain dan material yang digunakan dalampemasangan

• Permohonan Paten Sederhana yang telah mengalami penyempurnaandan pengembangan Invensi dari suatu produk Desain Industri adalahbaru terhadap produk Desain Industri yang telah ada, dimana produkDesain Industri tersebut telah disempurnakan dan dikembangkan,sehingga secara fisik ada perbedaan, maka Desain Industri yangdisempurnakan tersebut adalah baru terhadap Desain Industri yangbelum disempurnakan dan tidak dapat dikaitkan untuk dasarpenolakan;Bukti tersebut secara jelas membuktikan bahwa pendaftaran

  diungkapkanberdasarkan Desain Industri yang beredar di pasaran atau telah terdaftartersebut, karena perlindungan hukum dan ketentuan dan ketentuan hukumyang mengatur tentang Desain Industri berbeda dengan perlindunganhukum dan ketentuan hukum yang mengatur tentang Paten terdaftar.Perlindungan hukum yang diberikan kepada pendaftaran dan/ataupenggunaan suatu Desain Industri adalah hanya berkaitan denganperlindungan hukum dan segi bentuk konfigurasi, warna dan atauHal. 28 dari 39 hal.Put.No. 116 PK

  Industridiatur dalam UndangUndang No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri,sedangkan ketentuan hukum yang mengatur tentang Paten Sederhanadiatur dalam UndangUndang No. 21 Tahun 2001 tentang Paten.

  PK3) yang menyatakan bahwa Permohonan PatenHal. 29 dari 39 hal.Put.No. 116 PK/Pdt.Sus/2010Sederhana yang telah mengalami penyempurnaan dan pengembanganInvensi dari suatu produk Desain Industri adalah baru terhadap produkDesain Industri yang telah ada, dimana produk Desain Industri tersebuttelah disempurnakan dan dikembangkan, sehingga secara fisik adaperbedaan, maka Desain Industri yang disempurnakan tersebut adalahbaru terhadap Desain Indsutri yang belum disempurnakan dan tidak dapatdikaitkan untuk

  Demikian pula, dalampendaftaran Desain Industri atas nama Yudo Angkoso Wicaksonopuntidak diuraikan tentang cara kerja Power Cushion Buffer tersebut;.