Apabila sudah tidak ada kemauan lagi untuk bisa rukun kembali dalamrumah tangga, Tergugat Rekonpensi tetap pada keputusannya untukbercerai, maka Penggugat Rekonpensi dapat mengabulkan permintaancerai tersebut dengan syarat:a) Membayar Khulu berupa emas sebanyak 10 (Sepuluh) mayamyang merupakan mahar Penggugat kepada Tergugat Rekonpensi;b) Selanjutnya bercerai secara baikbaik, saling memaafkan, tidakada dendam terhadap Tergugat maupun keluarga dan tanpa adatuntutan berupa materi lainlainBahwa berdasarkan

uraian jawaban Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap surat gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepadamajelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi membayar Khulu berupaemas

pertimbangkanBahwa berdasarkan uraian Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap Replik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohonkepada majelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi membayar Khulu

Pasal 84 UU No. 7/1989 dan Pasal 35PP No. 9/1975);Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan apabilaPenggugat tetap bersikeras menuntut cerai dari Tergugat, maka Tergugatmenuntut Penggugat untuk membayar khulu berupa emas 10 (sepuluh)manyam;Menimbang, bahwa terhadap aturan khulu, Majelis Hakim berpedomanpada Peraturan Menteri Agama No 2 tahun 1990 yang berbunyi:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Khulu Kabupaten Pesawaran serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regel Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Jika kamu khawatir bahwa keduanya(suami isteri) tidak dapat menjalankan hukumhukum Allah, maka tidak adadosa atas keduanya tentang bayaran yang diberikan oleh isteri untukmenebus dirinya (Ayat inilah yang menjadi dasar hukum khulu danpenerimaan iwadh. Khulu yaitu permintaan cerai kepada suami denganpembayaran yang disebut /wadh). ltulah hukumhukum Allah, makajanganiah kamu melanggarnya.

Perceraian itudinamakan khulu, tidak boleh ruju lagi kecuali dengan akad dan maharyang baru. Dan tebusan itu disebut /waa;Hal. 14 dari 21 hal. Putusan. Nomor 78 PK/Ag/2015Ketentuan tersebut ketetapan Allah yang mengatur kehidupan rumahtangga yang tidak boleh dilanggar, supaya terwujud rumah tangga yangbahagia. Maka siapasiapa yang tidak mau mematuhinya, mereka ituadalah orangorang yang zalim;.

(HR Abu Daud danTirmidzi dan Tirmidzi berkata: Hadis ini Hasan Gharib);Hadist yang diriwayatkan dari Rubayyi binti Muawwidz, bahwasesungguhnya ia pernah menebus dirinya (membayar khulu) di masaNabi saw. Kemudian Nabi saw menyuruh dia atau dia disuruh supayaHal. 15 dari 21 hal. Putusan. Nomor 78 PK/Ag/201510.11.12.13.beriddah sekali haidh. (HR Tirmidzi dan ia berkata: Hadis Rubayyi inisah, bahwa ia disuruh oleh Nabi saw, supaya beriddah dengan sekalihaidh) ;g.

dealer ; Bahwa poin 5 yang benar Tergugat pergi karena diusir Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai, mohon gugatan Penggugat ditolak; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah memberikan replikyang pada intinya, Penggugat tetap pada gugatan semula;Meninggal, bahwa terhadap replik yang disampaikan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan duplik yang intinya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa sebelum acara pembuktian dari Penggugat, Tergugat telahmengajukan tuntutan khulu

Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang intinya membenarkan sebagian dan menyangkalselebihnya, dan berkaitan dengan masalah pemberian nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak membantahnya, hanya kepergiannya dari rumah kediaman bersamakarena diusir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perceraian ini, Tergugat telah mengajukantuntutan khulu

Jika terjadi perceraian minta uang khulu sebesar Rp 100.000.000,00(seratus juta rupiah);Oleh karena akan dipertimbangkan sebagai berikut:Hak asuh anakMenimbang, bahwa Pembanding dalam menjawab gugatan konvensimengakui anak yang lahir dari perkawinannya bernama Billy Anmad Celvino,berumur sekitar 8 (delapan) tahun, jika terjadi perceraian Pembanding menggugatagar pengasuhan anak tersebut ditetapbkan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tersebut terbukti anakPembanding dan Terbanding

Nomor 1 Tahun 2017 tentangPemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung RI.Tahun 2017;KhuluMenimbang, bahwa Pembanding berdalil Terbanding yang menghendakiadanya perceraian dan terjadinya pertengkaran disebabkan oleh perilakuTerbanding, sedangkan Pembanding tidak menghendaki untuk bercerai, makajika harus bercerai Pembanding minta khulu (tebusan talak) berupa uangsebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan mengenai gugatan perceraianTerbanding

Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal setidak tidaknya selama2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, dimana Peng gugatpergi ke Jakarta ; Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah salingmempedulikan lagi ; Bahwa, Penggugat telah menyerahkan uang iwadlsebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telahmencapai kesepakatan, maka perkara ini dapat diselesaikanmelalui prosedur khulu

, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab Subulus Salam Juz IIhalaman 252 yang berbunyi sebagai berikut : Khulu~ itusah apabila ada kerelaan kedua belah pihakMenimbang ,bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat

Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan Penggugat, namun bila Penggugat tetappada gugatannya, Tergugat rela asalkan diberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)); Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetap padagugatannya sedangkan Tergugat tetap pada jawabannya dan semuanya telah teruraidalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, atas tuntutan khulu' sebesar Rp 10 juta tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup karena selama hidup di tempat Tergugat, Tergugat

hingga sekarang sudah selama + 14 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang intinya Tergugat membenarkan dankeberatan untuk bercerai, tetapi bila Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugat mintakhulu sebesar Rp 10 juta, dan atas tuntutan Tergugat tersebut Penggugat tidakmenyanggupinya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu

Penggugatmengajukan tanggapan dalam kesimpulan pada pokoknya Penggugat tidakmemahami kejelasan maksud dari kompensasi bahkan Penggugat mengaitkandengan tanggung jawab Tergugat sebagai seorang suami yang semestinya harusmemberikan nafkah kepada Penggugat karena selama pernikahan ini Tergugattidak memberikan nafkah yang layak;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam yang tertuang dalam KompilasiHukum Islam tidak dikenal dengan istilah kompensasi atas perceraian, akan tetapiada yang semakna dengan hal tersebut yakni khulu

Terhadappenetapan ini tidak dapat dilakukan upaya banding dan kasasi;(5)Penyelesaian selanjutnya ditempuh sebagaimana yang diatur dalam Pasal 131Ayat (5);(6)Dalam hal tidak mencapai kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, pengadilan agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa dari Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam di atas, dapatdiketahui bahwa proses perceraian dengan jalan khulu dapat diberlakukan bila (1)pengajuan proses khulu atas inisiatif dari istri (sebagaimana

Ayat 1) dan (2)terdapat kesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadI (sebagaimana Ayat 6).Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan perkara aquo, istri (Penggugat)tidak mengajukan perceraian dengan jalan khulu dan juga mengenai besarannyatebusan atau iwadI tidak ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat dalam kesimpulannya telah menolak untuk memberikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan Pasal 148 Ayat (6), maka proses

No 40 /Pdt.G/2018/MSAceh6.Bahwa uang utangpiutang juga harus di tanggung berdua sejumlah120.000.000 (Seratus dua puluh juta rupiah) dan sudah di akui oleh PenggugatBahwa khulu adalah kesepakatan penceraian antara Penggugat dan Tergugatatas permintaan Penggugat dengan imbalan sejumlah uang (harta) yangdiserahkan kepada Penggugat.

Khulu disebut dalam QS AlBagarah 2:229.Bahwa utang piutang sudah terlunasi oleh Pembanding dahulu Tergugatsebesar 120.000.000. sebelum gugatan didaftarkan oleh Terbanding dahuluPenggugatMenimbang bahwa Penggugat/Terbanding dengan kontra) memoribandingnya membantah atas memori banding Pembanding/Tergugat antara lainsebagai berikut:1.Pembanding/Tergugat membantah keterangan saksi Penggugat tidak bisamenjelaskan fakta yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat. bahwa di dalampertimbangkan hukum pada

No 40 /Pdt.G/2018/MSAcehdalam Kompilasi Hukum Islam, bahwa oleh karenanya Pembanding tidakmendapatkan keadilan yang sebenarnya; Terbanding menyerahkan kepada Yang Mulia Hakim Tinggi MahkamahSyariyah Aceh untuk melihatnya secara adil, setahu Terbanding tidak adauang khulu karena alasan perceraian Penggugat adalah ketidakharmonisandalam rumah tangga bukan Penggugat ingin menebus diri;6.

Tergugat beralasan bahwa sikap Tergugat adalah tidak lepasdisebabkan sikap Penggugat yang acuh dan tidak peduli terhadap Tergugat,karenanya Tergugat menyatakan secara hukum tidak terbukti melanggarsebagaimana didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan tetapmempertahankan gugatannya semula;Menimbang, bahwa Tergugat pada kesimpulannya telah menuntut agarPenggugat mengganti uang kasih sayang (talak tebus/khulu) sebesarRp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyagugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat agar Penggugat menggantiuang kasih sayang (talak tebus/khulu) sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah),Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:1. Bahwa pengajuan = gugatanperceraian dengan jalan khuluadalah menjadi hak seorang istrisebagaimana ketentuan Pasal148 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.

Hadits ini menunjukkan bahawaseorang isteri boleh menceraikandirinya dari suaminya melaluitebus talak, di mana isterimemohon untuk menebusdirinya bukan karenakekurangan suaminya tetapikarena dia sengat benci kepadasuaminya dan kebencian itumenyebabkan dia tidak dapatmelaksanakan tugasnya sebagaiister;Berdasarkan halhal tersebut, telah jelas bahwa perkara perceraian ini tidak dapatdiselesaikan dengan jalan khulu dan Majelis Hakim berpendapat tuntutan Tergugattersebut tidak berdasar dan beralasan hukum

Bahkan saya sudahmenjelaskan bahwa gugat cerai dari istri / knulu harus di sertai syarat syarat yang memenuhi syar, dan haram hukumnya bila tidak memenuhisyari dasarnya adalah:Berkata asySyaikh Al Alaamah Shalih Al Fauzan Hafidzahullah:...Dan apabila disana tidak ada alasan untuk meminta pisah, maka hal itu dimakruhkan dan sebagian ulama berpendapat fika demikian halnya(meminta khulu tanpaalasan syari) haram hukumnya.

Akhirnya pihak PengadilanAgama memediasi kami berdua di ruang mediasi yang pada dasarnya pihakistri bersikukuh untuk meminta cerai / khulu dari suami, sedangkan sayaselaku suami masih menginginkan untuk bertahan demi anakanak kamisemuanya.

Dan gugatan istri pada waktu itu dapat saya jawab sesuai dengankenyataan, dan pihak mediator mengingatkan istri bila gugatan istri lemah,tidak bisa di pakai, cukup di selesaikan di rumah saja, tapi istri tetapbersikukuh bercerai / khulu, dan kami di minta untuk bermusyawarah dirumah, dan kembali lagi untuk sidang yang ke dua tanggal 12 Oktober 2015;Kesimpulan : Istri tetap minta cerai / khulu;Sidang tanggal 12 Oktober 2015;Pada tanggal tersebut, saya tidak hadir di karenakan, sibuk dantekanan mental

Tidak fokus dalam menjalankan tugas sebagai PNS;Bila berselisin sering mengeluarkan kalimat minta cerai / khulu tanpaalasan yang jJelas secara syar'i;Saya selaku pihak Tergugat,memutuskan tidak bisa hidup berdampinganlagi, dan mengabulkan permintaan Penggugat untuk bercerai atau khulu,bukan permintaan yang lain.

Bukhari);Dan khulu itu sendiri di syariatkan di dalam Islam sebagaimana bunyiayat:Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dan yang telah kamuberikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akan dapatHal. 38 dari 50 Putusan Nomor 0738/Pdt.G/2015/PA.Pct.menjalankan hukumhukum Allah.

DVD) dengan harga Rp 250 000 dua ratus lima puluh ribu rapiah) ;.j Sepeda motor Merl Honda Variu JVpink dengan harga Rp.I2.000 000, ( dua belas juta rupiah ).k.Perhiasan kalung, (kalung dan cincin, dengan harrga Rp.4.000.000, ( Empatjuta rupiahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat khulu sebesarRp.40.000.000,(empat juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonpensi tidak maumembayar sepeserpun;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 148 ayat 6, bahwa khuluharus berdasarkan kesepakatan kedua

belah pihak, dan jika tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwadl, Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi tidak ada kesepakatan dalam besarnya khulu atau tebusan, oleh karenaitu gugatan khulu Penggugat Rekonpensi harus ditolakMenimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, yang diakui olehTergugat Rekonpensi secara tegas adalah hanya 2 (dua) buah yaitu 1).

Menetapkan Jatuh talaq satu Khulu,Tergugat (TERGUGAT atasPenggugat).3.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

sedangkanlaki laki yang namanya Wahono itu tidak benar, yangbenar hanya teman kader; Bahwa memang benar Penggugat mengusir Tergugat,karena Tergugat 1 bulan bekerja 3 bulan tidak kerja ; Bahwa Tentang menyusul Tergugat, Tergugat pulangsendiri Penggugat tidak menyuruh pulang, PenggugatHal. 5 dari 16 hal.Put.No.315/Pdt.G/2011/PA.Kdr.hanya minta tanggung jawabnya kepada anak anak; Bahwa memang benar selama di Kalimantan Tergugatmengirim uang kepada anak anak 2 kali ; Bahwa, tetang permintaan Tergugat (Khulu

terjadi karena antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telahterbukti terjadi pertengkaran yang terus menerussetidak tidaknya tahun 2009 mereka mengaku telah pisahranjang dan ternyata sulit untuk didamaikan lagi baikoleh Majelis Hakim mapupun oleh Mediator PengadilanAgama Kediri, maka gugatan perceraian yang diajukanPenggugat dapat di kabulkan ;Minimbang bahwa mengenai khulu

saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, maka patut di dengarketerangannya.Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan tentang kepergian Tergugat dari rumahTergugat berdasarkan pengaduan secara langsung, disamping itu saksi juga mengetahui bahwasejak bulan Februari 2003 hingga saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita dan juga nafkah, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap keterangansaksi tentang tindakan Tergugat, telah memenuhi sighat taklik talak Khulu

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudahdi karuniai 5 orang anak.* Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberikan kabar berita dan nafkah untukkehidupan Penggugat dan anak anak.e Bahwa benar tindakan Tergugat, telah memenuhisighat taklik talak Khulu yang sejak bulan Februari 2003sampai dengan sekarang ini telah pergi meninggalaanPenggugat.e Bahwa benar antara Penggugatb dan Tergugat sejakbulan Februari 2003 sampai dengan saat ini telah berpisahrumah antara Penggugat dan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaAmuntai untuk menyampaikan tentang isi putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan KecamatanLoksado Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;d.Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tetap pada kesepakatan mereka untukmelaksanakan perceraian dengan jalan Khulu

yangjatuh bangun, namun Tergugat membantah apabila dikatakan bahwaTergugat terpengaruh kepada keluarganya, justru Tergugat mengatakanbahwa penggugatlah yang terpengaruh kepada ibu angkatnya, Tergugatjuga membantah kalau dikatakan Tergugat malas bekerja , Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam Repliknya pada pokoknya Penggugattetap pada dalildalil gugatannnya, demikian juga Tergugat dalamdupliknya pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya, dengandisertai permintaan khulu

tanpa menyebut nominalnya ;Menimbang, bahwa permintaan khulu oleh Tergugat tersebut, tidakditanggapi oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat danTergugat tersebut, dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut sudah sedemikianparah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi

kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDiwek Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi adalah sebagaimana yang telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya, Tergugat pada pokoknyamengajukan gugatan rekonpensi berupa pembayaran khulu

Soetoyo 67A Kandangan, KHulu Sungai Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 29 Oktotyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kandangan, di bawah Regi:Kuasa Nomor : 1/Pdt.G/2016/PN Kgn, tanggal 11201 6, 2222220222 nae nnn no eeSelanjutnya disebut sebagai... ....... PE AT. Melawan:Musran Bin Perkerjaan : Petani, bertempat tinggal : JIn Grilya RT. 004 RW. 002, Desa TanzYahya Bangkang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Selanjutnya disebut sebagai... .......

perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)PP No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yangmengisyaratkan bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi danterbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang bahwa tuntutan khulu

(tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukanTergugat ternyata tidak disepakati / ditolak oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanyakesepakatan nilai iwadl tersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam,maka tuntutan khulu tersebut dikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNo. 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dandiubah