yangberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo sebagaimana bukti P1terhadap suaminya ( Tergugat ) maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1 ) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Wonosobo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini.Menimbang bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Cerai Gugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, akibat dari adanya sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ,selalu krang

dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 4 (empat) lembar surat bukti dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dapat diketahui bahwa Penggugattelah kawin dengan Tergugat sejak Tanggal 28 Juni 2012 dan sampai saat iniDEIUIM CIKEPFUNIAl ANAK j~ nnn nnn enn ernmentMenimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi dapat dibuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok lagi, mereka sudah pisahrumah sejak krang

penghasilan Pemohon dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah sering didamaikan agar hidup rukun lagi,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga sampai sekarang telahdikaaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon tidak menerima terhadap penghasilan Pemohon yangselalu krang

Putusan Nomor 2296/Pdt.G/2019/PA.BLdengan harapan agar Termohon maupun anak Pemohon dengan Termohonmempunyai ikatan emosional dengan lingkungan tempat tinggal Pemohonselama ini namun Pemohon menolaknya, dan kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama krang lebih 5 bulan dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukung dandiperkuat oleh keterangan saksi kedua yang telah

sayamempunyai bukti penolakan dari Bank yang bersangkutan sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan (SKP).10 Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang

Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang lebih Rp. 490.000.000, (empat ratus sembilan puluh jutarupiah). Bahwa saksi mengenal Sdr.

yang mencairkan cek ke Bankserta yang menerima giro maupun cek adalah ibu saksi yang bernamalbu SUKAESIH.Bahwa Cek dan Bilyet giro tersebut diserahkan secara bertahap danpertemuannyapun beberapa kali pertemuan, dan pembelian sertapengambilan barang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali pengambilan,yang pertama kali dilakukan pada tanggal 12 Mei 2010, kedua tanggal06 Agustus 2010, ketiga tanggal 15 Agustus 2010 terakhir keempattanggal 17 Agustus 2010 sebanyak Rp. 13.000, (tiga belas ribu) yardsenilai krang

berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi, maka ternyata penyebab konflik dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena sering melakukan KDRT terhadap Penggugatdan sudah menikah dengan perempuan lain, sehingga Penggugat sebagai isteritidak sanggup menerima perlakuan Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, maka ternyata Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang krang

akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Anak umur 26 tahun,Anak 2, umur 21 tahun,dan Anak 3, umur 13 tahun.e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangganya mulai goyah danterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sangat pencemburu tanpaalasan yang jelas.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama krang

Saksi kedua; (Tetangga Pemohon) dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah kediaman Pemohon danTermohon krang lebih 100 meter.Bahwa saksi telah bertetangga dengan Pemohon dan Termohonkurang lebih 7 tahun lamanya.Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, saya hanya mendengar isu dari paratetangga bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran

benar saya kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai orang tuaPemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2005 yang lalu, dansetelah menikah telah hidup bersamadi rumah saksi di Desa Danareja, danselama pernikahanya tersebut~ telahdikaruniai seorang anak dan sekaranganak tersebut ikut Termohon;Bahwa benar saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohonbahwa antara keduanya seringbertengkar karena sikap Termohon yangselalu merasa krang

Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 08 Juni 2015 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Maret 2001 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 12Maret 2001 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas krang

memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakakkandung Penggugat dan kenal juga dengan Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT dan telah dikaruniai 2 ( dua )) orang anaki ANAK I dan ANAK ITI; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras danmemukul Penggugat, sehingga rumah tangganya sering cekcok; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbesamasama lagi krang

.; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama krang lebih 10 tahun. ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak, dan anak tersebut ikut Penggugat.;Bahwa sejak awalawal tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat akibat terjadi peselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidak mengirimnafkah kepada Penggugat selama 8 tahun lebih.

Nuning tidak ada bersama Gurugiurupada saat mencarinya.Bahwa setelah mencari 30 menit tas milik Terdakwa diketemukan ditumpukantumpukan meja dibelakang ruang TU yang kemudian dibawakeruang TU untuk dicek isinya dan ternyata uang milik Terdakwa sekitarRp.1.050.000 (Satu Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) sudah tidak adaberada dalam dompet dan kondisi dompet basah.Bahwa pada hari jumat tanggal 21 September 2018 sekitar pukul 11.00wita Terdakwa dan temannya Santo dating lagi ke SD 12 krang joanguntuk menanyakan

Sidin bermaksud untuk mengambilpenumpang di daerah Umbulharjo.Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang

Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang lebih 25 Km/Jam dari arah Utara kearah Selatanmenuju ke

No. 4405/Pdt.G/2012/PA.Bwitahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama selama 6tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah adikkandung Penggugat di Jalan Brawijaya selama krang lebih 8 tahun 8bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 23 tahun (ikut Penggugat) ;3.

SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer Kota SungaiPenuh, di bawah sumpahnya memberi kesaksian sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Bulan Oktober 2010 dan juga kenaldengan Termohon karena samasama mengajar sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon bekerja sawit di Muara Bulian sedangkan Termohon bekerjasenagai guru Honorer dan saksi pernah datang ke rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih krang dua bulan karenaTermohon berselingkuh

Veteran, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniai anak:Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan bulan Juli tahun 2001,karena sejak saat itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang krang lebih selama 18 (delapan belas) tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di selurunh wilayah Negara

diatas ;Menimbang, bahwa menurut Berita Acara Persidangan ke 2 padahalaman 3, Tergugat mengakui bahwa terjadinya perselisihan dalam rumahtangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding bukannya 4(empat) tahun tetapi baru i1(satu) tahun dan juga Pembanding/Tergugatmengakui bahwa ianya sudah kawin lagi dengan seorang perempuan yangbernama A di Gampong Sekembrok ; Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dalam persidanganantara Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat sudah pisah rumahlebih krang

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin diesel 22 (dua puluh dua) PK Merk THAILI ; - 1 (satu) unit mesin diesel 20 (dua puluh) PK mek CHANG CAI ;- 1 (satu) unit pompa air merk NS ;- 1 (satu) unit pompa tanah merk JM ;- Selang ukuran 4 (empat) din warna biru sepanjang krang lebih 10 (sepuluh) meter ;- Selang ukuran 4 (empat) dim warna biru sepanjang kurang lebih 30 (tiga puluh) meter ;- 2 (dua) buah pipa paralon ukuran 6 (enam) dim ;- 2 (dua) buah pipa paralon ukuran 4 (empat

Menetapkan barang bukti berupa :satu) unit mesin diesel 22 (dua puluh dua) PK Merk THAILI ;)satu) unit mesin diesel 20 (dua puluh) PK mek CHANG CAI ;))satu) unit pompa air merkNsS ;1 (1 (1 (1 (satu) unit pompa tanah merk JM ;Selang ukuran 4 (empat) dim warna biru sepanjang krang lebih 10 (sepuluh)meter;Selang ukuran 4 (empat) dim warna biru sepanjang kurang lebih 30 (tiga puluh)meter;2 (dua) buah pipa paralon ukuran 6 (enam) dim ; 2 (dua) buah pipa paralon ukuran 4 (empat) dim ; 1 (satu) buah cangkul

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin diesel 22 (dua puluh dua) PK Merk THAILI ;)satu) unit mesin diesel 20 (dua puluh) PK mek CHANG CAI ;satu) unit pompa air merkNS ;)(1 ( 1( 1(satu) unit pompa tanah merk JM ;Putusan Perkara Pidana No. 233/Pid.B/2013/PN.TDN Hal 17 dari 18Selang ukuran 4 (empat) din warna biru sepanjang krang lebih 10 (sepuluh)meter;Selang ukuran 4 (empat) dim warna biru sepanjang kurang lebih 30 (tiga puluh)meter;2 (dua) buah pipa paralon ukuran 6 (enam) dim ;2 (dua

Supriadi Syamsuddin, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLadang Sawit, Tempat kediaman di Ladang sungai krang Simunjan,Kuching, Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 10 hal. Pen.