1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDI SARMONO bin ARJO JIMUN) kepada Penggugat (SUSILOWATI binti LOMO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar dipersidangan sebagaiberikut:1ROY LAMBOK MARTUA TAMPUBOLON berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa pada Senin tanggal 08 Desember 2014 pukul 20.00 Wib di dalam warungmilik Lomo yang terletak di

Dedeng ;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk memiliki atau menguasaiNarkotika jenis ganja kering tersebut ;Terhadap keterangan saksi 1, Terdakwa memberikan pendapat ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2015/PN Rap2 DEDY ZULKARNAEN HARAHAP, S.Sos berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa pada Senin tanggal 08 Desember 2014 pukul 20.00 Wib di dalam warungmilik Lomo

Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk memiliki atau menguasaiNarkotika jenis ganja kering tersebut ;Terhadap keterangan saksi 2, Terdakwa memberikan pendapat ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi 2 tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya ditangkap karena masalah Narkotikajenis ganja kering ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014pukul 20.00 Wib di dalam warung milik Lomo

yangtidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana antara satusama lainnya saling berhubungan dan bersesuaian, maka terungkaplah faktafaktahukum dipersidangan, yaitu sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa mengerti sebabnya ditangkap karena masalahNarkotika jenis ganja kering ;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 08 Desember2014 pukul 20.00 Wib di dalam warung milik Lomo

Undangundang tentangNarkotika ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurutpendapat Majelis Hakim adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan atau bertentangan dengan kaidah yang berlaku dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa ARDIANSYAH PUTRA BATUBARA yang sbersesuaianmenerangkan benar terdakwa telah diamankan oleh saksisaksi petugaskepolisian pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 pukul 20.00 Wib di dalamwarung milik Lomo

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I IMANUEL STIEF KAAT Alias STIF tersebut di atas dan Terdakwa II SALOMO F BRAYEN PESAK Alias LOMO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

Terdakwa:
1.Imanuel Stief Kaat Alias Stif
2.Salomo F Brayen Pesak Alias Lomo

anak pertamaPemohon dibuat acaranya atau tidak;Bahwa anak pertama Pemohon tersebut lahir di Pematang Siantar, tanggal4 Maret 2011;Bahwa keadaan kesehatan anak pertama Pemohon setelah dibawa berobatke Kuala Lumpur, Malaysia semakin membaik dimana setahun terakhir initidak pernah lagi kambuh penyakit anak pertama Pemohon;Bahwa setahu saksi saat ini anak pertama Pemohon menggunakan namaSimon Marulitua Manurung;Atas keterangan saksi ke2 tersebut, Pemohon membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi 3 : LOMO

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 s/d P6 serta mengajukan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 yang bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi yakni TiumarSinaga, Sumarni Sihotang dan Lomo

Kependudukan, Kutipan Akta Pencatatan Sipil terdiri ataskutipan akta kelahiran, kematian, perkawinan, perceraian, pengakuan anak danpengesahan anak;Menimbang, bahwa oleh karena itu apa yang dimohonkan Pemohon dalampetitum ke2 perihal menyatakan anak pemohon yang pertama VITO SIMONMULIARAJA MANURUNG dengan SIMON MARULITUA MANURUNG. adalahorang yang sama, adalah cukup beralasan dan berdasarkan hukum olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Tiumar Sinaga, SumarniSihotang dan Lomo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lomo bin Salea) dengan Pemohon II (Pia binti Adi) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Lembang Simbuang, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ini;

kepada PANGIHUTAN SIHOMBING, SH sebesarRp.12.750.000,105. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.133/BS/2003 tanggal 27 Jun2003 harap membayar kepada PANGIHUTAN SIHOMBING, SH sebesarRp.143.137.540, dengan kode rekening 2.10.1.1003.20 sebesarRp.105.250.000,106. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.636/BS/2003 tanggal 14 Nov2003 harap membayar kepada PANGIHUTAN SIHOMBING, SH sebesarRp.12.750.000,107. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.952/BT/2003 tanggal 31 Des2003 harap membayar kepada LOMO

GULTOM sebesar Rp.250.000.000,108. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.13/BT/2003 tanggal 6 Jun2003 harap membayar kepada WAKIL WALIKOTA PEMATANGSIANTARsebesar Rp.50.000.000,109. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.77/BS/2003 tanggal 12 Jun2003 harap membayar kepada EDI SUTRISNO sebesar Rp.73.250.000..dengan kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesar Rp.48.000.000.,110. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.958/BS/2003 tanggal 31 Des2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesar Rp.141.642.400

.dengan kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesar Rp.2.980.000,111. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.620/BS/2003 tanggal 13 Nov2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesar Rp.73.860.000,112. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.666/BS/2003 tanggal 18 Nov2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesar Rp.100.904.000.dengan kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesar Rp.8.160.000,36113. 1 (satu) buah buku Ekspedisi penyerahan SPMU Tahun 2003 disitadari AMAT BAHAGIA SIHITE, SE.114. 1 (satu) lembar Fotocopi

kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesarRp.2.980.000.111.1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.620/BS/2003 tanggal 13Nov 2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesarRp.73.860.000,112.1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.666/BS/2003 tanggal 18Nov 2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesarRp.100.904.000, dengan kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesarRp.8.160.000.47113.1 (satu) buah buku Ekspedisi penyerahan SPMU Tahun 20083 disitadari AMAT BAHAGIA SIHITE, SE.114.1 (satu) lembar Fotocopi Petikan

kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesarRp.2.980.000.65111. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.620/BS/2003 tanggal 13Nov 2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesarRp.73.860.000,112. 1 (satu) lembar tindasan kelima SPMU No.666/BS/2003 tanggal 18Nov 2003 harap membayar kepada LOMO GULTOM sebesarRp.100.904.000, dengan kode rekening 2.2.3.1071.20 sebesarRp.8.160.000.113. 1 (satu) buah buku Ekspedisi penyerahan SPMU Tahun 2003 disitadari AMAT BAHAGIA SIHITE, SE.114. 1 (satu) lembar Fotocopi Petikan

Untuk menguatkan tersangka membubuhkatanda tangan.Te oe 4M NA 3EOF T tyPUTUSAN PENGADILAN ,: ae Pe SANAAN HUKUMpenn et Swe eg PRR eee eee ee a a es Kurungan Habits erencesDenda Rp oe eer ok Spacer LOMO Perlakuan Barang Bukti : AYCETHOAWOON, fo oO cea Biaya Perkara Pp, POCO... eeseseAssseresstesssnsersssssneneseensTanda tangan Tanda tangan TandatanganPanitera Hakim JaksaKK iearara Borarke oH Slonmet Prodi oH. =) 7PERHATIAN Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut

Saksi Felix Lomo Sattu Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriKendari untuk merubah nama Pemohon dari Muhammad FebrianHamdrawan menjadi Richardo Febrian Hamdrawan;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 13/Pat.P/2021/PN KdiBahwa Pemohon sejak kecil bernama Muhammad FebrianHamdrawan, namun setelah dibaptis telah diganti namanya menjadiRichardo Febrian Hamdrawan; Bahwa Pemohon dibaptis pada tanggal 13 Desember 2020 olehRD.

Muhammad Febrian Hamdrawan menjadi Muhammad Richardo FebrianHamdrawan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti (PL sampai dengan P6), serta 2 (dua)orang Saksi masingmasing bernama Saksi Anton Sugi dan Saksi Felix LomoSattu;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon yaitu bukti surat (P1 sampai dengan P6) dan keterangan SaksiHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 13/Pat.P/2021/PN KdiAnton Sugi dan Saksi Felix Lomo Sattu

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/008 atas namaJOHANIS HARDJOWASITO dan MARIA THERESIA LOMO tertanggal17 Mei 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten BiakNum for (Bukti P.3); 4. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga JOHANIS H.ATBAR Nomor: 9106120703080111 tertanggal 18052011 yang3dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenBiak Num for (Bukti P.4);5. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JOHANIS H.

Atbar dan Maria Theresia Lomo adalahpasangan suami istri yang sah dan pernikahannya dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Biak Numfor pada tanggal 17 Mei 1993; Menimbang bahwa dari surat bukti tertanda P.4 berupa foto copy Kartu Keluargaatas nama Johanis H.Atbar ternyata benar bahwa YANDRI TANDILILING adalahanggota keluarga dari Pemohon dengan status Famili Lain, dan berdasarkan bukti suratpertanda P.5 dan P.6 terbukti bahwa termohon yang bernama YANDRI TANDILILINGtersebut bertempat tinggal

Nomor 19/ Pdt.G/2014/PNSim(tiga)dengan aslinya dipersidangan selanjutnya diberi tandaFotokopi Surat Pernyataan HALOMOAN BATUARA tertanggal 20 Maret 2014,telah dibubuhi materai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinyadipersidangan selanjutnya diberi tandaP..23 222222 nn nanan nnn nnn nn nn nananMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat mengajukan 3orang saksi, yang tidak disumpah hanya didengar keterangannya dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi : LOMO

BATUARA, mendapat 1 rante;Bahwa saudara lakilaki dari saksi yakni LOMO BATUARA mendapat bagiant@rS@N dir i; 2222 enone nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cence nnn cen eennneneBahwa Alm. MINAR BATUARA memperoleh bagian 2 rante karena anakperempuan paling tUaj 22222 ono nnn nnn enn nnn n en ne neBahwa pada tahun 2009, tanah bagian saksi telah saksi jual kepada SAREATIBr. BATUARA, seluas 1 rante dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas jutaaBahwa pada saat itu MINAR Br.

BATUARA untuk membayarhutang dan biaya berobat; 2222022222 2=Bahwa tanah bagian saksi pernah dikerjai oleh abang saksi LOMO BATUARAsebelum dijual kepada Alm. Alm.SAREATI Br. BATUARA;Bahwa Tergugat mengambil alin mengerjakan tanah seluas 2 ( dua ) ranteyang telah dijual mertuannya kepada Alm.SAREATI Br. BATUARA denganalasan bahwa Tergugat tidak mengetahui jualbeli tersebut;.

BATUARA, mendapat 1 rante;Bahwa saudara lakilaki dari saksi yakni LOMO BATUARA mendapat bagianLETS ICI jf ~~~ nnn IBahwa Alm.MINAR BATUARA memperoleh bagian 2 rante karena anakperempuan paling ta jnnnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne ne nen nn nennnnBahwa pada tahun 2009, tanah bagian saksi telah saksi jual kepadaAlm.SAREATI Br. BATUARA, seluas 1 rante dengan harga Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah);n0n 20 enon nn nnn nn nono ne nnn nencnnnnenBahwa pada saat itu Alm.MINAR Br.

BATUARA adalah saudara kandung, dan bilapihak hulahula diundang untuk menyaksikan jualbeli tersebut akanmengeluarkan biaya lagi, sedangkan tanah tersebut dijual Alm.MINAR Br.BATUARA untuk membayar hutang dan biaya berobat;Bahwa sebelum tanah bagian saksi dijual yang mengerjakan tanah saksiadalah saudara lakilaki saksi yaitu LOMO BATUARA, karena saksi tidaktinggal dekat dengan tanah tersebut;220nnn none enonBahwa Tergugat mengambil alih mengerjakan tanah seluas 2 ( dua ) ranteyang telah dijual mertuannya

Bahwa Saksi1 (Serma Baharuddin) dan Saksi2 (Serda Hammado) pada saatdilakukan pengecekan apel pagi pada tanggal 14 November 2013 yang diambiloleh Pasi Binwanwil (Mayor Inf Herman Lomo), Saksi1 dan Saksi2mengetahui bahwa Terdakwa tidak hadir di kesatuan dan Terdakwameninggalkan dinas tanpa seizin Komandan Satuan atau tidak hadir tanpaketerangan (TK), dan berturutturut sampai dengan tanggal 18 November 2013Terdakwa belum kembali ke kesatuan.Bahwa tindakan dan upaya Satuan setelah mengetahui Terdakwameninggalkan

Perintis Parepare SulawesiSelatanPada pokoknya Saksi1 menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2012 pada saat Terdakwamenjabat sebagai Kapenrem 142/Tatag, antara Saksi dengan Terdakwa tidakada hubungan keluarga hanya hubungan kedinasan sebagai atasan danbawahan.Bahwa pada saat ada pengecekan apel pagi tanggal 14 November 2013 yangdiambil oleh Pasi Binwanwil Mayor Inf Herman Lomo Terdakwa tidak hadir dandiketahui apabila Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seizin Komandan

Bahwa pada saat ada pengecekan apel pagi tanggal 14 November 2013yang diambil oleh Pasi Binwanwil Mayor Inf Herman Lomo Terdakwa tidakhadir dan diketahui apabila Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seizin7Komandan Satuan atau tidak hadir tanpa keterangan (TK) berturutturutsampai dengan tanggal 18 November 2013.6.

Desy Natalia.Bahwa benar Saksi1 (Serma Baharuddin) dan Saksi2 (Serda Hammado)pada saat dilakukan pengecekan apel pagi pada tanggal 14 November 2013yang diambil oleh Pasi Binwanwil (Mayor Inf Herman Lomo), Saksi1 danSaksi2 mengetahui bahwa Terdakwa tidak hadir di kesatuan dan Terdakwameninggalkan dinas tanpa seizin Komandan Satuan atau tidak hadir tanpaketerangan (TK), dan berturutturut sampai dengan tanggal 18 November 2013Terdakwa belum kembali ke kesatuan.115.

Bahwa benar Saksi1 (Serma Baharuddin) dan Saksi2(Serda Hammado) pada saat dilakukan pengecekan apel pagipada tanggal 14 November 2013 yang diambil oleh PasiBinwanwil (Mayor Inf Herman Lomo), Saksi1 dan Saksi2mengetahui bahwa Terdakwa tidak hadir di kesatuan danTerdakwa meninggalkan dinas tanpa seizin Komandan Satuanatau tidak hadir tanpa keterangan (TK), dan berturutturut sampaidengan tanggal 18 November 2013 Terdakwa belum kembali kekesatuan.MenimbangMenimbangMenimbang153.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widodo bin Lomo) terhadap Penggugat (Sri Budiyati binti Sarwidi) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Timbul Arifin Siregar bin Arden Siregar) terhadap Penggugat (Naemah Hasibuan binti Lomo Hasibuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Saksi akanmembagikan keuntungan dari usaha jual beli beras yangdimaksud oleh Terdakwa, namun Terdakwa berjanji kepadaSaksi akan mengembalikan hutangnya dengan caraditransfer setiap bulannya ke rekening Saksi sejumlahRp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sesuaidengan nilai angsuran Saksi kepada Bank CIMB Niaga,namun Terdakwa tidak menepati janjinya untuk mencicilpinjamannya tersebut kepada Saksi.Bahwa kemudian Saksi menceritakan hal tersebut kepadaSaksi3 (Mayor Inf Bintang Maratur Lomo

Pada saat berada di rumah Saksi1,Terdakwa bertemu dengan Saksi1, Saksi2 dan Saksi3(Mayor Inf Bintang Maratur Lomo Nababan).

Asrawati Nasution) danSaksi3 (Mayor Inf Bintang Maratur Lomo Nababan).Bahwa benar perkenalan Terdakwa dengan Saksi1pertama kali pada tahun 2009 pada saat Saksi1 memintatolong kepada Serka Mardan Anggota Bekangdam 1I/BBuntuk dibantu mencarikan orang yang bersedia untukmenemani Saksil ke Kota Binjai dalam keperluanpekerjaan Saksi1 sebagai Flying Unit Manager BankDanamon Cluster Area Medan Ill.Bahwa benar setelah perkenalan tersebut, Terdakwabersama dengan istrinya atas nama Sdri.

Asrawati Nasution) dan Saksi3(Mayor Inf Bintang Maratur Lomo Nababan).Bahwa benar Terdakwa bersama dengan istrinya atasnama Sdri. Leni sering berkunjung ke rumah Saksi1 diKota Medan, hingga pada bulan Januari tahun 2011 Saksi1 bersama dengan istrinya yaitu Saksi2 pindah ke KotaPematang Siantar.Bahwa benar setelan Saksi1 pindah rumah di KotaPematang Siantar yang beralamat di JIn. Raya No. 11A Kel.Simarito Kec.

Asrawati Nasution) dan Saksi3(Mayor Inf Bintang Maratur Lomo Nababan).35. Bahwa benar Terdakwa bersama dengan istrinya atasnama Sdri. Leni sering berkunjung ke rumah Saksi1 diKota Medan, hingga pada bulan Januari tahun 2011 Saksi1 bersama dengan istrinya yaitu Saksi2 pindah ke KotaPematang Siantar.36. Bahwa benar setelah Saksi1 pindah rumah di KotaPematang Siantar yang beralamat di JIn. Raya No. 11A Kel.Simarito Kec.

Lomo Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tetangga dan masih ada hubungankeluarga yakni sebagai ipar ; Bahwa Pemohon adalah Paman dari IMRAN RASO (anak yang dimohonkanwall) ; Bahwa ayah kandung IMRAN RASO bernama RASO dan SABA; Bahwa IMRAN RASO lahir di Kab.Bantaeng, tetapi sekarang telah tinggalbersamasama dengan Pemohon ; Bahwa selama IMRAN RASO tinggal bersamasama dengan Pemohon, IMRANRASO diperlakukan sebagaimana layaknya anak kandung Pemohon sendiri ; Bahwa sekarang IMRAN RASO akan mengikuti

Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya Pemohon mengajukanbukti berupa P1 s/d P5, dimana bukti P4 dan P5 tersebut diajukan aslinya, danbukti P1 s/d P3 berupa foto copy yang telah ditempeli materai yang cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai aslinya.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka bukti P1 s/d P5dinyatakan sah untuk dipergunakan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi yakni saksi Dg Lomo

Salim Bin Sugianto danSaksi yang dibonceng oleh Saksi Muhammad Lomo Als. Hamma BinPento mau ke rumah Saksi BAPAK PELIN, namun ditengah perjalanantepat di gununggunung dekat Gereja Khatolik, sepeda motor Saksi Tarukdiberhentikan oleh Terdakwa Aditia Als. Adi Bin Baso bersama denganLelaki ABBANG, kemudian Terdakwa Aditia Als.

Adi Bin Baso langsungbertanya kepada Saksi Taruk dan mengatakan bahwa kau lihat Hpkujatuh lalu Saksi Taruk jawab Saksi Taruk tidak tahu karena sepedamotor ia tidak ada lampunya, setelah itu lewat sepeda motor SaksiMuhammad Lomo Als. Hamma Bin Pento yang membonceng Saksi sendiridan berhenti kemudian Saksi bertanya kepada Saksi Taruk danmengatakan bahwa kenapa?

SALEH adalah setelahia mendengar ada sepeda motor singgah di depan rumah kemudian iabuka pintu lalu istri ia tutup kembali sehingga Lelaki MUHAMMAD LOMOAls HAMMA Bin PENTO lari sambil berterik dan mengatakan danmemanggil nama ia yaitu bapak PELIN buka pintu sehingga ia bukarumah ia lalu Lelaki MUHAMMAD LOMO Als HAMMA Bin PENTO danmengatakan kepada ia bahwa Kakak ia Lelaki TARUK SAMPE Als TARUKBin PENTO dan Lelaki HASBI SOLLI Als LANDONG Bin MUH.

SALEHdipukul dibawah jalan oleh Lelaki ADITIA Als ADI Bin BASO, LelakiANTON MANGERA Als BAPAK PIAN Bin PARE RUPANG dan LelakiAHMAD ANTON Als AHMAD Bin ANTON MANGERA lalu kemudian iamelarang Lelaki MUHAMMMAD LOMO Bin PENTO keluar dari dalamrumah ia tidak lama kemudian datang Lelaki SALIMUDDIN Als SALIM BinSUGIANTO dan Lelaki HASBI SOLLI Als LANDONG Bin MUH.

SALEH didepan pintu rumah ia kemudian ia suruh lekas masuk kedalam rumahsetelah itu datang juga Lelaki TARUK SAMPE Als TARUK Bin PENTOdibawah oleh Lelaki YARDI Als ACCO PEDDI Bin SUARDI masuk kedalamrumah setelah itu Lelaki MUHAMMMAD LOMO Bin PENTO , LelakiSALIMUDDIN Als SALIM Bin SUGIANTO , Lelaki HASBI SOLLI AlsLANDONG Bin MUH. SALEH, Lelaki TARUK SAMPE Als TARUK BinPENTO di dalam rumah ia lalu ia melihat Lelaki HASBI SOLLI AlsLANDONG Bin MUH.

Lomo Daniel P. Sianturi, sebagaimana masingmasing team ditugaskan yakni : Dra.

LOMO DANIEL P.

Lomo Daniel P.

LOMO DANIEL P. SIANTURI, M.Kes,tertanggal 19 Maret 2015, selanjutnya diberi tanda T54 ;Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi an. dr. LOMO DANIEL P.SIANTURI, M.Kes, tertanggal 26 Maret 2015, selanjutnya diberi tanda T55 ;Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi an. dr. LOMO DANIEL P.SIANTURI, M.Kes, tertanggal 3 Juni 2015, selanjutnya diberitanda T56 ;Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi an. dr.

Tunggu bin Lomo, umur 66 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Dusun Waimalino, Desa Sepon,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga dengansaksi, namun tidak ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;Hal 4 dari 9

alat bukti surat berupa P.1, P.2,dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 yangdiajukan oleh para Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Luwu, maka telah terbukti bahwa para Pemohonberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Palopo;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon masingmasing bernama Mulias Jama bin Jama dan Tunggubin Lomo

Berita Acara Sumpah atas nama lbnu Rusdytanggal 15 November 2017;Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan sering membantu merawat danmembersihkan serta menyadap pohon karet di lahan perkebunan karetHasan Saleh, atas nama Abdi Susangka tanggal 15 November 2017;Fotocopy sesuai asli Berita Acara Sumpah atas nama Abdi Susangkatanggal 15 November 2017;Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan sering membantu merawat danmembersihkan serta menyadap pohon karet di lahan perkebunan karetHasan Saleh, atas nama Lomo

tanggal 15 November 2017;Fotocopy sesuai asli Berita Acara Sumpah atas nama Lomo tanggal 15November 2017;Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan atas nama Jumul tanggal 6Desember 2017;Fotocopy sesuai asli Berita Acara Sumpah atas nama Jumul tanggal 6Desember 2017;Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan atas nama Nompo tanggal 27Desember 2017;Fotocopy sesuai asli Berita Acara Sumpah atas nama Nompo tanggal 6Desember 2017;Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Tanah Adat atas nama Sonytanggal 29 November

Menyatakan menurut hukum bahwa sawah obyek sengketa 3 (tiga) petak ( dahulu 1(satu) petak sekarang dijadikan 3(tiga) petak luas + 1,23 Ha, bergelar Lomo Cempa, Persil No. 71 a S III atas nama BALOTTE, terletak di Lingkungan Dea, Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang

Menyatakan menurut hukum bahwa sawah obyek sengketa 3 (tiga) petak ( dahulu 1(satu) petak sekarang dijadikan 3(tiga) petak luas +.1,23 Ha, bergelar Lomo Cempa,Persil No. 71 a S III atas nama BALOTTE, terletak di Lingkungan Dea, Desa10.Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batasbatassebagai berikut :> Sebelah Utara : sawah Side dan Mareaming ;> Sebelah Timur : sawah Sele, Mareaming, Itte, Tako, dan Lambuseng ;> Sebelah Selatan : sawah Lamuseng ;> Sebelah Barat : sawah