Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4071/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak,10. Tergugat tidak beragama Islam sehingga sangatmemungkinkan membawa anakanak mengikuti agama Tergugat,11. Tergugat tidak punya perhatian kepada anaksehingga sangat memungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat,12. Tergugat tidak beragama Islam sehingga sangatmemungkinkan membawa anakanak mengikuti agama Tergugat,;13.
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan No.243/Pdt.G/2019/PA.Btaorangtua ( ayah ) dari kedua orang anak tersebut hanya mampumenyanggupi memmberi perbulannya sebesar Rp. 500.000, ( limaratus rupiah ) ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan bahwa Termohon tidak akan lagi mengajukan duplikcukup dengan jawabannya semula, kemudian Termohon setuju ataskesanggupan dari Pemohon untuk membayar nafkah 2 orang anaknyaperbulan sebesar Rp.5.00.000, ( lima ratus ribu rupiah ) kemudianTermohon menyatakan
Register : 09-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 168/Pid.B/2021/PN Mnk Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Aminah Mustafah, SH
Terdakwa:
WELLEM LIBERT SANOY alias IBE
96 — 23
Aminah Mustafah, SH
Terdakwa:
WELLEM LIBERT SANOY alias IBE
96 — 23
Bahwa yang menjadi penyebab sehingga terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban ketika itu karena pada saat itu terdakwa sangat emosi karenamendengar korban berteriak teriak di jalan pada saat terdakwa lewat sehingaterdakwa emosi dan terdakwa tidak bisa mengontrol diri terdakwa karena terdakwadipegaruhi minuman keras atau mabok; Bahwa antara keluarga terdakwa dan keluarga korban telah menyelasaikanmasalah ini; Bahwa melalui keluarga terdakwa telah memmberi uang pengobatan sebesarRp.2.000.000,00
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3623/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak;b. Tergugat kurang perhatian kepada anak sehinggasangat memungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat;8.
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1595/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak ta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anakanak,3. Tergugat tidak punya perhatian kepada anak sehingga sangatmemungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat.;8.
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1949/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anak;HIm.2 dari 15 hlm. Putusan No. 1949/Pdt.G/2020/PA. Sda.6.7.2.
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3787/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidakmampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak,9. Tergugat tidak punya perhatian kepada anaksehingga sangat memungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat;10.
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2889/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
.2889/PdtG/2016 /PA.Sda.perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, demi terjaminnya kebutuhan dan kepentingan anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya,Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu , keluyuran, main perempuan sehingga dapatmempengaruhi anakanak menjadi pribadi yang tidak baik, Tergugat tidakta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anak;2. Tergugat tidak punya perhatian kepada anak = sehingga sangatmemungkinkan anak ditelantarkan oleh Tergugat.Hlm.2 dari 14 hlm. Putusan No.2672/Pdt.G/2020/PA.Sda7.
Register : 22-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0660/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat adalahdikarenakan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat kerja sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat kerja di Fotokopi, dan Penggugat kerjasejak sebelum pisah;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 5bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat pernah sekali mengunjungi anaknya, namunsaksi tidak mengetahui tidak mengetahui Tergugat memmberi
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1665/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 5 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Putusan No 1665/Pdt.G/2017/PA.SdaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak mampumemenuhi kebutuhan anakanak, Tergugat tidak ta'at beribadah sehinggatidak mampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepada anakanak,Tergugat tidak punya perhatian kepada anak sehingga sangatmemungkinkan anakanak ditelantarkan oleh Tergugat;8.
Register : 20-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2254/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Putusan No 2254/Pat.G/2017/PA.Sda.Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat tidak taat beribadahsehingga tidak mampu memmberi contoh pendidikan yang baik kepadaanakanak, ;8. Bahwa, oleh karena 2 orang anak tersebut masih dibawah umur yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku iobu kandungnya, makasudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuh/ hakhadlanah dari 2 orang anak tersebut;9.
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI Il, lakilaki, Islam, umur 22 bulan.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warohmah, namun sekitar bulan Oktober Tahun 2015sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena: Tergugat tidak bisa memmberi nafkah yang cukup kepada Penggugat.
Register : 12-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA WATES Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Kulon Progo, yang dalam hal ini memmberi kuasa kepadaKUASA HUKUM, AdvokatPengacara pada Kantor KUASAHUKUM yang beralamat di Banguntapan Bantul sesuai denganSurat Kuasa KhusuS nonmor XXXXXXXXXX tanggal 12November 2018, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kecamatan Kalibawang Kab.
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 822/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 27 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas,. pekerjaanurusan rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palu, yang selanjutnya memmberi kuasakepada. Harun, SH., Helmy, SH., dan Ida Nurita, SH.
Register : 31-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3496/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Putusan No. 3496/Pdt.G/2016/PA.Sda.10.11.Bahwa, demi terjaminnya kebutuhan dan kepentingan anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya,Penggugat ingin mengasuhnya dikarenakan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu sering berbohong, keluyuran, mabuk, dan mainperempuan sehingga dapat mempengaruhi anakanak menjadi pribadi yangtidak baik,Tergugat tidak ta'at beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anakanak,Tergugat kurang memiliki
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 632/PID.B/2014/ PN Smg SUHARTO alias GEMBLONG Bin BUDIARTO
39 — 2
39 — 2
Penguasa yang berwenang yang telahmember izin untuk mengadakan perjudian itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan paraTerdakwa , bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan perjudian Patkyu yangdilakukan oleh Para Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah menurut hokumdan ternyata bahwa perjudian Patkyu yang para Terdakwa lakukan tersebut tidakada izin dari pejabat atau Penguasa yang sah, dengan demikian unsure kecualikalau ada izin dari Penguasa yang berwenang yang telah memmberi
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2519/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anak;HIm.2 dari 16 hlm. Putusan No. 2519/Pdt.G/2020/PA.Sda.2. Tergugat tidak punya perhatian kepada anak sehingga sangatmemungkinkan anak ditelantarkan oleh Tergugat.7.
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1093/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 3 Nopember 2015 —
14 — 0
14 — 0
Putusan Nomor 1093/Padt.G/2015/PA.Noj.ad. tidak pernah memmberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;1. dan diduga tergugat telah hidup bersama sebagaisuamiistri dengan wanita lain;Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwatergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab,dan telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 (b) PP No.9 Tahun
Register : 13-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1652/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak taat beribadah sehingga tidak mampu memmberi contohpendidikan yang baik kepada anak;4. Tergugat tidak punya perhatian kepada anak sehingga sangatmemungkinkan anak ditelantarkan oleh Tergugat.6.