Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 884/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
., Advokat, yangberalamat di Jalan Pupus No 8 Adikarso, Kebumen, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 April 2016, sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh XXXXX RT.04 RW. 04 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
Register : 30-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0711/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon Nomor : 470/81/403.418.8/2014tanggal 26 April 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan, yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai cukup, (P.1) ;2.
Register : 22-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2431/Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
10 — 0
10 — 0
karenaTergugat tidak memberikan nafkah bahkan telah menjalin hubungandengan wanita lain ;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Tergugat telah pergi dari kediaman bersama danberpisah sampai sekarang ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
2asa) CSN) all aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXxX,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMARWITO, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, yang beralamat diJalan Pupus
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 9
42 — 9
Hal tersebutdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama karyawan , sering Termohon minta diantar sama saksisaksi Pemohon untukketemu dengan lelaki selingkuhannya tersebut, hal ini adalah fakta konkrik yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rapuh atau pupus dan sullitditegakkan
Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT/2007 Tanggal 3 Nopember 2009 — ISHAK HJ. SAENI VS PAGGA, DKK
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semuanya pohon tersebut tumbuh dengan baik, sehingga sangatmenggembirakan karena dari pohon yang mempunyai nilai ekonomi tersebutpada saatnya akan dapat memberikan hasil bagi para Penggugat ;Bahwa harapan para Penggugat diatas telah pupus karena tanamanpohon kayu jati putih tersebut telah habis musnah akibat ulah dari sapi sapipara Tergugat yang diternakkan secara liar tanpa izin dari Pemerintah. Sapisapi tersebut telah menginjakinjiak dan memakan seluruh tanaman jatitersebut.
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2595/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Pupus No 8 Adikarso,Kebumen, NIK. xxxxx, Nomor HP. xxxxx, sebagaiPenggugat;MelawanTerggugat, tempat tanggal lahir Kebumen, 06 November 1980, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP, tempat tinggalXXXXX, Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, sebagai Terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal23
Register : 16-03-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0394/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 4 Juni 2012 — Icabella Gita Chandra binti Nahrawi Lutfi
melawan
Edy Purwanto bin Paridjan,
10 — 0
10 — 0
menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah dan tidak jujur dalam keuangan sehingga dibebanikepada Penggugat telah menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehingga ingin mengurairumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasakasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 09-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Lmg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
52 — 6
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
RUDI PRASETIYA Bin Alm MARTASAM
52 — 6
denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 400 (empat ratus ) butir pil polos tanpa merk berwarna putih
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hijau pupus
Dirampas untuk dimusnahkan ;
Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2018 Tanggal 19 September 2018 — Almarhumah INAQ HAJAR,(Istri Almarhum H. MUH.TOHA), diteruskan oleh Ahli Warisnya yang bernama MUHAMMAD SABIR, DKK
lawan
HAJI AHMAD TARFI, DKK
dan
MASTAH, DK
91 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggaldi Jalan Pendidikan DasanLekong, Desa DasanLekong,KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur;BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, (anak Kandung HAdILALU SUKARNO), bertempat tinggal di Desa BagikNyakaSantri, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;LALU ADITIA, (anak kandung HAJI LALU SUKARNO),karena di bawah umur diampu oleh saudaranya yaitu LLERWIN KUSMANA, S.T., bertempat tinggal di Jalan SegaraAnak Nomor 16, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur;Halaman dari 12 hal
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1056/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Bahwa sekitar tahun 2007 VIA TELEPON ternyata harapan penggugat telah PUPUS, olehkarena antara penggugat dan tergugat telah terjadi akibat dari perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain :6.1 Tergugat menghabiskan uang kiriman penggugat sebesar + 12 juta TIDAK ADAWUJUDNYA padahal dia bekerja di bengkel ;6.2 Tergugat minta kiriman uang lagi untuk memperbaiki sepeda motor ;6.3 Penggugat pernah menyelasaikan secara baik INGIN BERCERAT dengan tergugat ;7.
Register : 05-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0050/Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 5 Maret 2012 — LINA MARLIA BINTI DRS. H. SOETARSA GS
melawan
ANDIKA TRIANANTA BIN MOHAMAD IRMANU
10 — 2
10 — 2
nasehat dari keluarga telah dilakukan namun setahu saksi Penggugat tetap inginberpisah dan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan pihak ketiga sehingga menimbulkan penderitaanpsikhis bagi Penggugat sehingga ingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasakasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 188/Pdt.G/2015/PA.Dps. Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 11
46 — 11
Bahwa kemudian Tergugat kembali berhubungan dengan perempuan lainuntuk ketiga kalinya, sehingga pupus sudah harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga dengan sikap dan perbuatan Tergugattersebut;d.
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3701/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 5 September 2017 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa kemudian Pemohon merasa belum lengkap kebahagiaanrumah tangganya tanpa adanya kehadiran seorang anak, sehinggaPemohon pupus harapan untuk melanjutkan rumah tangganya denganTermohon;.
Register : 06-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Penggugat, segala katakasar sering dilontarkan Tergugat pada Penggugat hingga kekerasanpun seringdilakukan, memukul dan menyakiti Penggugat dan tidak ketinggalan Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal tersebut semuanya merupakan faktakonkrik yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positifl bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus
Upload : 20-03-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Sbs PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
bantuan yang satukepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka sudah barangtentu dapat dikatakan rumah tangga sudah tidak lagi utuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa diantara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi hidup serumah dalam jangka waktu 4 tahun,disebabkan Termohon sudah tinggal dengan suaminya yang baru, oleh karenya majelishakim berkeyakinan bahwa unsurunsur sebuah rumah tangga yang baik dan sesuaidengan tujuan berumah tangga sudah pupus
Register : 03-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2101/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 0
4 — 0
dansebagaimana ternyata dari alat bukti surat autentik berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah 094/13/III/2006, tanggal 29 Maret 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo (P.1) danFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan Nomor3502191604760001 tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KaDispenduk Capil Kabupaten Ponorogo (P.2), serta Asli Surat KeteranganGhaib Nomor 470/159/405.30.19.06/2014 tanggal 01 Desember 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus
Register : 08-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 23/PDT.G/2011/PN.PO Tanggal 9 Februari 2012 — S U P R A P T O
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
38 — 5
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
38 — 5
halaman 1 dari 17 halamanPUTUSANNomor : 23/PDT.G/2011/PN.PO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUPRAPT O, tempat lahir di Ponorogo, tanggal lahir 05 Mei 1970, agama Islam,Pekerjaan Swasta, alamat di Dukuh Pupus RT/RW:02/01 Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur,selanjutnya memberikan
Register : 20-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa, sejak ke pergian Tergugat entah kemana rimbahnya , namunPenggugat mencoba untuk bersabar menanti kabar berita dari Tergugat,ternyata juga tak kunjung ada dan tiba, maka seiring kepergian Tergugat itujuga menyebabkan kesabaran Penggugat telah pupus habis dalampenantian, karena sebab tersebut di atas, maka rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah retak, sehingga keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi. dan hal iniHal. 2 dari 9 Put.
Register : 31-08-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa sekitar Maret 2007 sewaktu Penggugat di Hongkong via telepon ternyata harapantersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimaks yang disebabkan :6.1. Tergugat selalu mengancam mau memulangkan dari hongkong;6.2. Tergugat selalu mengancam agar segera dikiram uang untuk membayar hutanghutangnya padahal di pakai untuk judi;6.3. Tergugat mengancam Keluarga Penggugat;6.4.