Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52127/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12630
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    (jurnal terlampir), koreksi USD.107,293.97 atau Rp.1.174.869.009,00 merupakan retur PFOdari PT. SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkan FakturPajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau Rp.618.748.810,00 merupakan returPFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PFIZER INDONESIA
4440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa koreksi tersebut adalah masalahpembuktian mengenai adanya selisin jumlah retur penjualan dalamSPT Masa PPN dengan SPT PPh Badan. Bahwa PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) melakukan koreksi Return &Allowance sebesar Rp3.120.813.078,00 karena terdapat selisih jumlahretur penjualan dalam SPT Masa PPN dengan SPT PPh Badandengan perhitungan sebagai berikut:Retur Penjualan cfm SPT PPh Badan Rp 7,318,995,010.00 cfm.
    karena pembeli tidak menerbitkan NotaRetur.10.2 Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menunjukkan buktibukti terkait retur penjualanberupa surat menyurat penyerahan retur barang dari distributorkepada Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),detail barang yang dikembalikan dan dokumen penerimaan barangretur dari gudang.
    Barang Kena Pajak,maka pembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepadaPengusaha Kena Pajak penjual.
    Dengan demikian, dalam kontekspemenuhan kewajiban perpajakan, Nota Retur merupakan bukti formalatas transaksi retur penjualan yang dibuat oleh pihak pembelisebagaimana Faktur Pajak sebagai bukti formal atas penjualan barangyang dibuat oleh pihak penjual.
    Sedangkan dokumen retur penjualan daripihak pembeli tidak dapat ditunjukkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).
Register : 12-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 224/Pid.B/2016/PN.Bkl
Tanggal 17 Oktober 2016 — AGUS PRIYANTO BIN BAMBANG PUJIONO
525
  • Faktur :16000100097 Tgl.Faktur: 25/01/2016 (warna putih) , 1 (satu) bendel RETUR (warna putih dan merah) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT No.
    Retur 16000100080-2 Tgl.Retur :29/01/2016 atas faktur No. 160001000979, 1 (satu) lembar Pick List semua report warna merah PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT Tgl Faktur From 30/01/2016 salesman SUPRIO SULISTIONO, 1 (satu) lembar RETUR (warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT Retur:16000100080-02 Tgl 29/01/2016 atas faktur No 16000100097, 1 (satu) lembar Faktur (warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT No.
    Faktur :16000100097Tgl.Faktur: 25/01/2016 (warna putih) , 1 (satu) bendel RETUR (warnaputih dan merah) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMT No. Retur160001000802 Tgl.Retur :29/01/2016 atas faktur No. 160001000979,1 (satu) lembar Pick List semua report warna merah PT SENTONGSKM BANGKALAN LMT Tg!
    Faktur From 30/01/2016 salesmanSUPRIO SULISTIONO, 1 (satu) lembar RETUR(warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALAN LMTRetur:1600010008002 Tgl 29/01/2016 atas faktur No 16000100097, 1(satu) lembar Faktur (warna kuning) PT SENTONG SKM BANGKALANLMT No.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CLAMA INDONESIA
3717 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan atas Credit Note ini sudah Pemohon Bandinglaporkan di SPT Masa PPN;Penjualan Lokal bahwa Credit Note diterbitkan karena barang yang diterima olehcustomer dalam keadaan rusak dan customer menerbitkan Nota Retur; bahwa barang yang dikirim tidak sesuai dengan kualitas barang yangdiminta oleh pembeli; bahwa atas pengembalian barang tersebut Pemohon Banding catatkembali sebagai persediaan barang; bahwa atas Nota Retur yang Pemohon Banding terima dari customertelah Pemohon Banding laporkan di SPT Masa
    Bahwa definisi 'retur (www.artikata.com) berdasarkan arti kata adalahmengirim kembali; mengembalikan. Dengan demikian Retur hanya bisadilakukan oleh pembeli. Pengakuan adanya retur bisa di pembeli bisadi penjual. Tentu jika di pihak penjual maka disebut retur penjualan.Dan jika di pihak pembeli disebut retur pembelian. Perlakuan returmenurut akuntansi adalah mengurangi. Jika retur penjualan maka akanHalaman 8 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015mengurangi penjualan.
    Dan jika retur pembelian maka akanmengurangi pembelian.3.
    Nota Retur paling sedikit harus mencantumkan :e Nomor Urut Nota Retur. Nomor Seri dan tanggal Faktur Pajak atas Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e Nama, Alamat, dan NPWP pembeli BKP yang dikembalikan.e Nama, alamat, NPWP penjual yang menerbitkan Faktur Pajak.Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015e Jenis, kuantum dan harga jual Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e PPN/PPn BM yang dikembalikan.e Tanggal pembuatan Nota Retur.e Tandatangan Pembeli..
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi positif Peredaran Usaha sebesar USD 581.612,00 denganpertimbangan sebagai berikut:a) Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah sengketa mengenaipembuktian yaitu tentang koreksi Peredaran usaha yang berasaldari koreksi Credit Note yang dilakukan karena bukti pendukungatas Credit Note atau retur ekspor tersebut tidak memadai.Sedangkan menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) Credit Note yang Termohon Peninjauan
Putus : 07-06-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340/B/PK/PJK/2009
Tanggal 7 Juni 2011 — PT. MULIA RAYA AGRIJAYA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
7554 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur Penjualan340.045.371,00340.045.371,00 e. Jumlah (a+ b +c.3 d)277.243.980.606,00277.272.932.137,00 2 Pajak Keluarana. Pajak Keluaran Seluruhnyaa.l. Tarif Umum 27.758.402.598,00 27.761.297.751,00a.2. Tarif Efektif 0,00 0,00a.3. Jumlah (a.1 + a.2) 27.758.402.598,00 27.761.297.751,00b. Dikurangi :b.1. PPN atas retur penjualan 34.004.537,00 34.004.537,00b.2. Pajak Keluaran yang dipungut oleh 0,00 0,00Pemungut PPNb.3. PPN yang disetor di muka dalam masa 0,00 0,00pajak yangb.4.
    PPN atas retur pembelian 60.639.564,00 60.639.564,00f.3. Hasil penghit. Kembali PM yang telah 0,00 0,00dikreditkan/tidak dipungut/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1+ f.2+ .3) 60.639.564,00 60.639.564,00g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (a 38.050.306.572,00 36.383.299.330,00+b+c+d+ef.4) PPN yang kurang (2.c3.g lebih (3.q2.c)dibayar10.325.908.511,008.656.006.116,00 Kelebihan pajak yang sudah : a. Dikompensasikan ke masa pajak 0,00 10.325.908.511,00berikutnyab.
    Dikurangi retur penjualane. Jumlah penyerahan2. Pajak Keluaran 27.758.402.598,00 Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 340/B/PK/PJK/2009 a. Pajak Pertambahan Nilai Tarif 0,00Umum 340.045.37 1,00b. Dikurangi Pajak Pertambahan 27.724.398.06 1,00Nilai Retur Penjualanc. Dikurangi Pajak yang disetordimuka dalam masa pajak yangsamad. Jumlah Pajak Pertambahan NilaiKeluaran yang dipungut sendiri 3. Pajak yang dapat diperhitungkan 17.465.754.647,00a. Pajak Masukan 10.434.443,.320,00b.
    Dikurangi retur pembelianf. Pajak yang dapat diperhitungkan 4. PPN yang kurang/(lebih) dibayar 8.722.937.220,005. Kelebihan pajak yang sudah 10.325.908.5 11,00dikompensasikan ke masa pajakberikutnyaPPN yang kurang/(lebih) dibayar 1.602.971.291,007. Sanksi Administrasi : 45.157.114,00a. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPb. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 1.484.136.780,00Jumlah sanksi administrasi 1.529.293.894,00 8.
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 198/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 13 Juni 2017 — * Pidana - AHSAN SUBARI Bin H SU'UDI
372
  • Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhi stempel lunas; 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti pengganti faktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat Berbah YogyaDikembalikan kepada saksi Leni Indrawati 1 ( satu ) buah stempel apotik satria tiga.Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);
    Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhistempel lunas;7) 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti penggantifaktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah YogyaDikembalikan kepada saksi Leni Indrawati 8) 1 (satu ) buah stempel apotik satria tiga.Dirampas untuk dimusnahkan 4.
    Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengandibubuhi stempel lunas;b) 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai buktipengganti faktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah YogyaBahwa kemudian saksi Rinto Wahyu Aribowo melakukan penagihanjuga kepada Klinik Pelita Kasih milik saksi Restiati terhadap pembelian obatobatan di Apotik Satria Tiga yang kemudian saksi Rinto Wahyu Aribowodiberikan bukti pembayaran yang tidak sesuai bukti pembayaran di Apotik SatriaTiga oleh saksi Restiati
    Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengandibubuhi stempel lunas;b) 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai buktipengganti faktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah Yogyac) 13 (tiga belas) Faktur Penjualan yang telah difoto copy atas namaKlinik Pelita Kasih yang ditimpa dengan stempel basah an.
    Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhistempel lunas;2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti penggantifaktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat berbah Yogya13 (tiga belas) Faktur Penjualan yang telah difoto copy atas nama KlinikPelita Kasih yang ditimpa dengan stempel basah an.
    Ngoro Oro Pathuk Gunung Kidul dengan dibubuhistempel lunas;e 2 (dua) lembar kertas retur yang ditulis tangan sebagai bukti penggantifaktur dengan an Bidan Leni Indrawati dengan alamat Berbah YogyaDikembalikan kepada saksi Leni Indrawatie 1(satu ) buah stempel apotik satria tiga.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 19-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 100/Pid.B/2015/PN Parepare
Tanggal 30 Juli 2015 —
264
  • ABD RAHMAN dengan ANDI LUTFI melakukan Auditpada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sampai dengan hari Sabtu 14 Maret2015; 2222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn nnnnee Bahwa saat dilakukan Audit BarangKanvas terdakwadihitung dan hasilPerhitungannya dari beberapa Item ada yang Beda antara Fisik dan sistimlalu hasilnya selisih minus sekitar Rp.37.411,725 dan dibuatkan Faktursesuai Nota dan ada juga barang lebihnya sekitar 13,274,784 , dan yanglebih dibuatkan Faktur Retur
    , jadi total selisih kurang ( Nota Jual )dikurangi total selisih lebih (Nota Retur) jadi sisaselisih Rp.23,933,044.
    , jadi total selisihkurang (Nota Jual) dikurangi total selisih lebih (Nota Retur) jadi sisaselisih Rp.23,933 ,044.; Bahwa atas perbuatan terdakwa, Perusahaan mengalami kerugian se be sarRp. 287.630.750 (dua ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus tigapuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya; Saksi 3 : TITIEK SUWARNI Alias TITI Binti ABD JALIL, dibawah sumpah padapokonya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik
    RONI ACHMADBAKRI sebesar 37.411.725 dan selisih lebih dibuatkan Nota Retur senilaiRp. 13.274.784, dan alokasi kelebihan uang setoran senilai 203,897 jaditotal selisih kurang ( Nota Jual) dikurangi total selisihlebih ( Nota Retur )dikurangi kelebihan setor jadi sisaselisih senilai Rp.23,933,044; Bahwa nota retur seniali Rp. 13.274.784 barang Produk Susu Anline, SusuBoneeto, Susu ANMUM ditemukan di mobil kampas ditarik dikembalikankegudang perusahaan PT ATRI DISTRIBUSINDO Cabang Pareparekemudian dikurangi
    , jadi total selisih kurang (Nota Jual) dikurangi total selisih lebih(Nota Retur) jadi sisa selisih Rp.23,933,044. ; 15Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut perusahaan mengalamikerugian sebesar Rp. 287.630.750 (dua ratus delapan puluh tujuh Juta enamratus tiga puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ini setelah Konfirmasi(Audit) Resmi; Menimbang, bahwa selisih barangbarang tersebut dijual tanpasepengetahuan dan seijin dari Pihak Perusahaan PT ATRI DISTRIBUSINDOCabang Parepare dan oleh terdakwa
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 494 B/PK/Pjk/2018Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 Nomor00009/207/06/092/12 tanggal 24 Mei 2012, sehingga koreksi Terbandingatas Retur Penjualan sebesar Rp20.573.767.360,00, seharusnya dapatdibatalkan, dan karena itu seharusnya perhitungan PPN untuk MasaPajak Februari 2006 menurut perhitungan Pemohon Banding adalahmenjadi sebagai berikut: Uraian(Rp) Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri107.924.272.530,00 PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri10.792.427.253,00 Pajak masukan
    Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72656/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).2.
    PK/Pjk/2018Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 Nomor:00009/207/06/092/12 tanggal 24 Mei 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.069.413.1092.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2006 sebesarRp20.573.767.360,00; akibat tidak diakui adanya retur
    dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5 sampai denganhalaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon Peninjauan Kembali dandidukung dengan bukti (PK1 sd PK10) yang bersifat menentukandihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa retur
    penjualan sebesarRp20.573.767.360,00; berupa komersial bisnis yang sudah barangtentutidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2617/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI,
188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 2 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan4.740.100 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003: Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005: Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR NIAGA SEJAHTERA
3524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00491/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai dengan PMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadaTerbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidaklengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman di mana Pemohon Banding mengcover sampai customer retaildimana ratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding
Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2242 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Limarwan Surya, AK bin Marlis, dk.
6442 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Selanjutnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1.PM Import dalam Masa PajakSamaPM Lokal dalam Masa PajakSamaPM dari Masa Pajak TidakSamaKompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetorDikurangi :a. Retur Pembelianb. Pembayaran PendahuluanPengembalianBAPEKSTAJumlah Kredit PajakC.
    Retur penjualanJumlah penyerahan yangterhutang PPN2. Peneyerahan yang ti dak terhutang PPNa. Penyerahan seluruhnyab. Retur PenjualanJumlah PenyerahanPajak Pertambahan Nilai :1. Pajak Keluaran dipu ngut sendiri2. Pajak Masukan Import3. Pajak Masukan dalamNegeri. Pajak masukan masapajak tidak sama: Import Dalam Negeri5. PPN atas Retur Pembelian6. Kompensasi kelebihanPPN bulan lalu7.
    Retur penjualanTerhutang PPNa. Penyerahanseluruhnyab.
    Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Seluruhnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1. PM Import dalam Masa PajakSama2. PM Lokal dalam Masa PajakSama3. PM dari Masa Pajak TidakSama4. Kompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetor6. Dikurang :a. Retur pembelianb. Pembayaran pendahuluan/pengembalian olehBAPEKSTA.
    Retur penjualan wa asJumlah penyerahan yangterhutang PPN 72.558.863.690) 72.558.863.690 2. Penyerahan yangtidak Terhutang PPN.a. Penyerahanseluruhnya b. Retur Penjualan Hal. 58 dari 82 hal. Put.
Register : 17-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 66/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — TIANDI LUKMAN
345183
  • AL ANSAR BINA SAWINDODari: Kontrak JualBeli, Faktur Pajak/Nota Retur, Bukti Bank Keluar/Terima, Rekening Koran,SPT Masa PPN Atas Faktur Pajak Nomor : No No.
    AL ANSARBundel Yang TerdiriBINA SAWINDODari: Kontrak JualBeli, Faktur Pajak/Nota Retur, Bukti Bank Keluar/Terima, Rekening Koran,SPT Masa PPN Atas Faktur Pajak Nomor : No No.
    AL ANSARBINA SAWINDODari: Kontrak JualBeli, Faktur Pajak/Nota Retur, Bukti Bank Keluar/Terima, Rekening Koran,SPT Masa PPN Atas Faktur Pajak Nomor : No No.
    Nota Retur Penjualan sebanyak 3 (tiga) set14. Nota Retur Pembelian sebanyak 3 (tiga) set15.
Putus : 11-09-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 B/PK/PJK/2013
Tanggal 11 September 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA
4413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.466.665.228.930,001.518.886.402.601,0052.221.173.671,00 146.841.228.737,00150.284.371.379,003.443.142.642,00b Dikurangi:1 PPnatas Retur Penjualan 174.705.844,00 174.705.844,00 0,002 Pajak Keluaran yang dipungut oleh 0,00 0,00 0,00Pemungut PPN3.
    Dikurangi:1 Pembayaran Pendahuluan oleh 0,00 0,00 0,00BAPEKSTAPPN atas Retur Pembelian 1.368.421,00 1.368.421,00 0,003 Hasil Penghitungan Kembali Pajak 0,00 0,00 0,00Masukan yang telah dikreditkan/tidakdipungut/ ditangguhkan/dibebaskan4 Jumlah (f.1+f.2+f.3) 1.368.421,00 1.368.421,00 0,00g.
    Dikurangi:1 PPnatas Retur Penjualan 174.705.844,002 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut 0,00PPN3.
    Dikurangi:1 Pembayaran Pendahuluan oleh BAPEKSTA 0,002 PPN atas Retur Pembelian 1.368.421,003 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan 0,00yang telah dikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan4 Jumlah (f.1+f.2+f.3) 1.368.421,00 5. Kelebihan Pajak yang sudah: g. Jumlah Pajak yang Dapat Diperhitungkan (atb+c+d 146.851.522.501,00+ef.4)PPN yang Kurang (2.c3.g) / (Lebih) Dibayar (45) 120.558.069,00 Dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya Dikembalikan Sesuai dengan SKPLB 0,006.
    penjualan R 1.747 44Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 1.489.127.802.706,00Pajak Keluaran: Pajak Keluaran seluruhnya Rp 147.146.786.414,00 Dikurangi: retur atas penjualan Rp 174.705.844,.00Jumlah Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp = 146.972.080.570,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan R 14 1.522.501PPN yang kurang dibayar Rp 120.558.069,00Kompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 231.817.655.00PPN yang kurang dibayar Rp 352.375.724,00Halaman 9 dari 23 halaman.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — HANDOKO SALIM Alias ALIANG;
5640 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJUEXPRESS INDONESIA sebanyak 1.941 Unit, sedangkan yang tidakdikembalikan sebanyak 8.211 Unit, sehingga terdapat penguranganharga/pemotongan biaya kirim, Retur, Biaya Ekspedisi, BiayaGathering dan Refund atau diskon harga sebesar Rp822.995.500,00(Delapan Ratus Dua Puluh Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah), terdiri dari:1. Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;2. Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;3.
    Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Hal. 11 dari 71 hal. Put. No. 1294 K/Pid/20165. Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00 ;10. Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12.
    Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juli 2014 sebesar Rp1.135.000,00;Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00
    Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12. Balkan sebesar Rp75.000.000,00;Bahwa jumlah pembayaran yang harus di bayar Terdakwa kepada PT.MAJU EXPRESS INDONESIA adalah sebesar Rp2.339.000.000,00(dua milyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yaitu totalpemesanan handphone merk Mito dari PT.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2136 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KIMBERLY-CLARK INDONESIA
3520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak Rp1.046.089.804,00Bahwa terdapat retur penjualan yang tidak dapat ditelusuri ke kartu stockbarang jadi;Tanggapan Pemohon Banding:e Bahwa Pemohon Banding telah memiliki semua bukti Nota Retur yangtelah disampaikan oleh pembeli kepada Pemohon Bandingsebagaimana telah Pemohon Banding laporkan ke TerbandingHalaman 2 dari 15 halaman.
    Putusan Nomor 2136/B/PK/PJK/2017 melalui SPT Masa PPN Masa Pajak Juli 2007 dan bukti pendukungberupa Nota Retur Penjualan telah disampaikan kepada TimPemeriksa pada proses pemeriksaan;e Bahwa Pemohon Banding tidak mengetahui rincian Nota Retur yangtelah dikoreksi oleh Tim Pemeriksa;e Bahwa Pemohon Banding bersedia memberikan kembali bukti buktitersebut di hadapan sidang Majelis Pengadilan Pajak yang terhormat;2.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi DPP PPN sebesar Rp1.046.089.804,00 tersebut,karena telah memiliki semua bukti Nota Retur yang telah disampaikanoleh Pembeli kepada Pemohon Banding sebagaimana yang telahPemohon Banding laporkan ke kantor pajak melalui SPT Masa PPN MasaNovember 2007;8.
Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa Dra. SRI NURKUDRI, M.Ag ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang
6745 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur Program PemberdayaanSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur yangdisimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur ProgramPemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi JawaTimur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.
    Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123atas nama Bambang Setyadin;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1904 K/PID.SUS/2017j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.
    ;Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi(P2SEM) Kota Malang Tahun 2008 yang diterbitkan oleh BadanPemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana (BPMKB) KotaMalang;Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;.
Register : 24-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
UD. MEGA PRIMA SEJAHTERA, diwakili oleh INDRA RIZANTO
Tergugat:
LIONG WENDIE
14682
  • Bahwa selanjutnya Tergugat mengembalikan (retur) kepada Penggugatsebanyak 50 (lima puluh) unit aki BAHT GTZ5S MF KPH dengan totalseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah). Alasan Tergugat mengembalikan aki tersebut kepadaPenggugat adalah karena aki tersebut sudah tidak layak dijual.Penggugat telah mengetahui dan menyetujui 50 (lima puluh) unit akiBAHT GTZ5S MF KPH akan dikembalikan oleh Tergugat.
    beralasanuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(OBSCUUR LIBEL).e Bahwa Pengembalian AKI BAHT GTZ55 MF KPH yang tidak layak jual,selain yang telah dikembalikan sebanyak 50 Unit Aki BAHT GTZ55 MFKPH, sebagaimana disebut dalam gugatan Penggugat, masih terdapat akiyang rusak yang tidak laik jual, di toko Tergugat lebih dari 50 Unit Aki yangtidak layak jual, dan ada beberapa toko langganan Tergugat yangmengimformasikan, ada AKI BAHT GTZ 55 MF KPH yang rusak, untukditukarkan, (di Retur
    Mega PrimaSejahtera pengembalian (retur) atas 62 unit aki BAHT GTZ5S MF KPHtanggal 13 November 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P8;10. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Pertama No : 81/SOM/RSA/XII/2019kepada SM Motor Up; Sdr. Liong Wendie yang dikirim oleh Law OfficeRuhut Sitompul & Associates tanggal 18 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai bukti P9;11. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Terakhir No : 02/SOM/RSA/I/2020 kepadaSM Motor Up; Sdr.
    Asli dan Fotokopi retur aki 54 unit aki gtz5 bath dan 35 unit aki gtz5 bathtanggal 25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T5;. Asli dan Fotokopi retur 8 unit aki gtz5 bath dan 1 unit aki gtz polystar tanggal21 September 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T6;Halaman 11 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr7.
    Asli dan Fotokopi retur 62 aki gtz5 bath tanggak 13 November 2019,selanjutnya disebut sebagai bukti T7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kecuali bukti T1, T2, T3 dan T4 berupa printout, kKesemua buktitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 216/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
YOHANES HERMAN CAHYONO BIN HERMAN YOSEF
12147
  • UNTUNG WAHYUDI, AYUB DASTAR BIRAWA,S.pd, dan FIRMAN SOFYAN ABRORI untuk membuat order fiktif ke PTMensa Bina Suksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uanghasiltagihan dari para konsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidakmengembalikan barang retur dari outlet ke dalam gudang perusahaan daridengan rincian sebagai berikut : Serie Invoice Cust InvoicInvoice No Customer Customer NamesID Date Group Amov10/11/202 JMR11CD 198784087 ADIEN.
    UNTUNG WAHYUDI, AYUB DASTAR BIRAWA,S.pd, dan FIRMAN SOFYAN ABRORI untuk membuat order fiktif kepada PTMensa Bina Suksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihanke terdakwa tidakmengembalikan barang retur dari outlet ke dalam gudang perusahaandari para konsumen/oulet perusahaan sertadengan rincian sebagai berikut : CustSerie Invoice Invoice Custome Customer G InvoicerousID No Date r Name Amountp19878408 10/11/202 JMR11 CD ADIEN.
    sendiri dari outlet, karena penjualan harus melaluiSales;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 216/Pid.B/2021/PN Jmr Bahwa Terdakwa selama periode dari pada bulan Nopember 2020 sampaidengan bulan Januari 2021, terdakwa selaku Supervisor dalammelaksanakan tugasnya telah memerintahkan bawahannya = yangmerupakan para sales untuk membuat order fiktif ke PT Mensa BinaSuksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidak mengembalikanbarang retur
    Pid.B/2021/PN Jmrmembuka order atau membuat pesanan sendiri dari outlet, karenapenjualan harus melalui Sales; Bahwa Terdakwa selama periode dari pada bulan Nopember 2020 sampaidengan bulan Januari 2021, terdakwa selaku Supervisor dalammelaksanakan tugasnya telah memerintahkan bawahannya = yangmerupakan para sales untuk membuat order fiktif ke PT Mensa BinaSuksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidak mengembalikanbarang retur
    diberi wewenang membuka order atau membuat pesanansendiri dari outlet, karena penjualan harus melalui Sales;Bahwa Terdakwa selama periode dari pada bulan Nopember 2020 sampaidengan bulan Januari 2021, terdakwa selaku Supervisor dalammelaksanakan tugasnya telah memerintahkan bawahannya = yangmerupakan para sales untuk membuat order fiktif ke PT Mensa BinaSuksesselain itu terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen/outlet ke perusahaan serta terdakwa tidak mengembalikanbarang retur
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 382/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
1.ECHA SALVITRI ATENI Anak Dari ATENI AYE
2.SUWANTO Bin SYARIFUDIN.
8818
  • dari tokoyang berbeda, dari toko yang sudah melakukan pembayaran, kemudianTerdakwa ECHA SALVITRI ATENI membuat bukti pembayaran yang manauang tunai pembayaran outlet diganti dengan nota retur dari system,sehingga uang tunai di ambil secara pribadi dan dibagi 2 (dua) denganTerdakwa SUWANTO.Bahwa perbuatan Terdakwa ECHA SALVITRI ATENI dan TerdakwaSUWANTO tidak dibenarkan oleh pihak perusahaan PT.
    DOS NIROHA, selanjutnya untuk melunaskan piutang pelanggan Terdakwa ECHASALVITRI ATENI mengambil nota atau retur pelanggang lainnya untukmenutup piutang pelanggang yang sudah membayar secara tunai padaperusahaan PT.
    DOS NIROHA, selanjutnya untuk melunaskan piutang pelanggan Terdakwa ECHASALVITRI ATENI mengambil nota atau retur pelanggan lainnya untukmenutup piutang pelanggan yang sudah membayar secara tunai padaperusahaan PT.
    DOS NI ROHAkurang lebih 4 Tahun, dan menjabat sebegai Credit analys Staff atau Inkasoyang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk sebagai membuat berkastegihan, menjaga piutang, menyiapkan nota untuk dibawa kolektor, menjadikolektor, dan salesmen, penagihan retur barang, dan mengatur alur jalannyafaktur dari di antar sampai penagihan.
    DOS NI ROHA, lalu Terdakwa ECHASALVITRI ATENI memberi tahu kepada Terdakwa SUWANTO bahwa adakelebihan di outlet yang sudah tutup tersebut, yang dimaksudkan kelebihanadalah berupa uang yang berada di sistem, lalu Terdakwa SUWANTOmencari outlet mana saja yang menggantung atau sisa dari faktur outlet yangkurang bayar, dengan memotong retur / Credit Not (CN) yang sudah lamatidak di proses oleh Perusahaan PT.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/TPK/2012/PN SBY
Tanggal 15 Oktober 2012 — SRI NURKUDRI, M . Ag Kejaksaan Negeri Malang
8613
  • Uang Tunai sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai bunga dari Dana Pengembalian/retur Program Pemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara; -----------------------------------------------------------a.
    Surat Penagihan dari Atas nama Pemberi Rekomendasi ditandatangani ANDRIANI PARASTIWI tanggal 9 Pebruari 2009 yang isinya agar secepatnya mentransfer dana retur ke rekening 035-01-56806-12-3 an. BAMBANG SETYADIN; ---------------------------------------------------------j. Laporan pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan Pembuatan Kerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni sekitar Pekuburan Kasin Bendo Kec. Klojen Kota Malang tahun 2008; ----------k.
    Ketika saksidiberi fotocopyan saksi membaca ada namanya Terdakwa Sri Nurkudrisehingga di lembaran tersebut saksi tambahi tulisan retur ke RekeningBambang Setyadin di bawahnya karena di fotocopyan tersebut ada kolomtabel bertuliskan retur 0,85.
    Padahal awalnya Terdakwa tidak tahu bahwa akanada perintah untuk retur atau pengembalian.
    Akhirnya Terdakwa sempatberkomunikasi dengan Saksi BAMBANG SETYADIN; Bahwa pembicaraan itu terjadi waktunya Terdakwa lupa, tetapi yang jelassetelah adanya surat Retur dari saksi ANDRIANI. Kepada saksi BAMBANGSETYADIN Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa mendapatkan suratpenagihan dari saksi ANDRIANI PARASTIWI, lalu Terdakwa menanyakanapakah aturannya dari Surabaya harus mengembalikan/dipotong sebesarjumlah ini (dalam surat retur)?
    Sebab jika ikut aturan yangditentukan dalam retur tersebut tentunya tidak cukup. Kemudian dijawablagi oleh saksi BAMBANG SETYADIN: ya memang aturannya sebetulnyaya seperti itu, ya nanti dicoba akan di negokan lagi. Setelah itupembicaraan selesal; Bahwa setelah komunikasi telepon tersebut Terdakwa menjadi yakin bahwaorang yang namanya tercantum dalam surat retur tersebut memang benarbenar saksi BAMBANG SETYADIN yang barusan Terdakwa telepon danretur itu memang benarbenar ada.
    dari pelaksanaan/ kegiatan oe82kegiatan tersebut; Menimbang, bahwa ditransfernya dana sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) sebagai dana retur oleh saksi Bambang Setyadin adalah berdasarkansurat dari saksi Andriani Parastiwi yang menyuruh Terdakwa Sri Nurkudri untukmengembalikan dana retur kepada saksi Bambang Setyadin yang telah mengurusrekomendasi sehingga proposal yang diajukan oleh terdakwa Sri Nurkudridisetujui oleh BAPEMAS, Menimbang, bahwa dana retur dari pelaksanaan kegiatan bukandikembalikan