Ditemukan 2380 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;e Termohon tidak bisa di nasehatine Termohon egois dan mau menang sendri;e Termohon tidak pernah mendukung setiap pekerjan Pemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021 yang menjadi penyebabnya adalahTermohon selalu mau menang sendiri dan dan tidak pernah selalumensuport/mendukung pekerjaan Pemohon, Hal itulan yang membuatpertengkaran terus menerus, sehingga Termohon memutuskan untuk berpisahdengan
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1204/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri di persidangan, sedangkanTermohon tidaak hadir dan Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar tetap bersabar dan rukun kembali denganTermohon dalam membina rumah tangganya, ternyata nasehat tersebutdapat diterima oleh Pemohon, selanjutnya Pemohon menyatakan
Register : 01-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1359/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat didampingi kuiasa hukumnya telah hadir sendri dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar rukunkembali dengan Tergugat,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara resmi dan patut ;Penetapan Nomor 0001 Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang,
Register : 01-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakan bersama danpulang ke rumah saudara Pengugat sendri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.
Register : 02-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitPenetapan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.Plg.
Register : 11-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2455/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;e Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dantinggal dirumah temannya lalu setelah tergugat juga pergi darikediaman bersama lalu penggugat kembali kerumah itu dantinggal sampai sekarang sendri sedangkan tergugat kembalitinggal bersama orang tuanya;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali;2.
;e Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama dantinggal dirumah temannya lalu setelah tergugat juga pergi darikediaman bersama lalu penggugat kembali kerumah itu dantinggal sampai sekarang sendri sedangkan tergugat kembalitinggal bersama orang tuanya;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya
Register : 07-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
- Pemohon Vs termohon
18 — 6
18 — 6
Pemohon apabila dinasihati olehPemohon;Bahwa sikap Termohon seperti yang dijelaskan diatas berlangsung secaraterus menerus akan tetapi Pemohon awalnya tetap bersabar denganharapan Termohon akan mengubah sikapnya karena Pemohon seringmenasihati Termohon namun tetap tidak ada perubahan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Mei 2016 yang disebabkan oleh Termohon marahmarahkepada pemohon tanpa alasan yang jelas serta Termohon tidak maumenyusui anaknya sendri
cemburukepada Pemohon dengan wanita lain tanoa alas an, apabila terjadipertengkaran, Termohon sering mengabaikan kewajiban sabagai lourumah tangga dalam hal pelayanan kepada suami, seperti tidakmenyiapkan makanan dan Termohon tidak mendengarkan nasihatPemohon apabila dinasihati oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2016 yang disebabkan oleh Termohonmarahmarah kepada pemohon tanpa alasan yang jelas serta Termohontidak mau menyusui anaknya sendri
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan undangundang.Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IAPalembang, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniberpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonannya berdasarkan hukum islam ;Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 3 dari 6 HalamanMenimbang
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0993/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Winah binti Marhamis
Tergugat:
Muhammad Thalib bin Juhri
30 — 5
Winah binti Marhamis
Tergugat:
Muhammad Thalib bin Juhri
30 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Ex aequo et bono.Bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, tidak ada perubahan ataupun tambahan;Bahwa kemudian terjadi jawab menjawab antara Majelis denganPemohon, namun sengaja tidak dicantumkan dalam penetapan ini, tetapimencukupkan dengan apa yang ada dalam berita acara persidangan iniyang
Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 61 / Pid / 2015 /PT.Mtr Tanggal 26 Oktober 2015 — Luhur als Amaq Hen, Dkk
51 — 16
51 — 16
dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SelongNomor : 66/Pid.C/2015/PN.Sel. tanggal 28 Agustus 2015, serta memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1705/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumahorang tau Termohon di Desa Rajabasa Lama Kecamatan LabuhanRatu Kabupaten Lampung Timur selama 1 (Satu) Minggu, KemudianPemohon dan Termohon pindah bersama dirumah orang tua Pemohondi Desa Rajabasa Lama Kecamatan Labuhan Ratu KabupatenLampung Timur selama 5 (lima) tahun, Selanjutnya Pemohon danTermohon pindah bersama dirumah sendri dialamat yang samadengan orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;.
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatan Penggugat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh mediasi.Bahwa atas nasehat Majelis Hakim dan bersadarkan hasil Mediasitersebut, Penggugat menyatakan mencabut
Register : 23-03-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 246/Pdt.G/2005/PA. Bdw Tanggal 23 Mei 2005 —
19 — 0
19 — 0
Menceraikan pemkahan penggugat dengan tergugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang beraku;Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini; Dalam persidangan perdamaian, Penggugat hadr sendri & ddampingi kuasa hukumnyabemama Didk Pujiono,SH.
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Maret 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.2.Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwapenyebab keduanya bertengkaradalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat kalau punya uang hanya untuk kebutuhanTergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar1(satu) tahun, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang
sudahbeberapa tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugattinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian keduanya pisah;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwapenyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat kalau punya uang hanya untuk mencukupikebutuhan Tergugat sendri
Register : 13-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir sendri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangtidak hadirnya itu tanpa alasan yang sah;Bahwa pada sidang ke empat tanggal 7 April 2014
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 160/Pid.B/2018/PN Psp Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
1.Bahwin Pohan
2.Muktasar Siregar
62 — 6
ROY TUA HAKIM, SH
Terdakwa:
1.Bahwin Pohan
2.Muktasar Siregar
62 — 6
.88 untuk memanen buahsawit, kemudian Terdakwa bersama dengan Bahwin pohan selesaiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pspmemanen buah kelapa sawit sampai dengan sekira pukul 11.00 WIB,dimana antara pukul 07.00 WIB sampai dengan pukul 11.00 WIB buahkelapa sawit milik PT.88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjang sudah Terdakwabersama dengan Bahwin pohan sisihkan terlebin dahulu untuk Terdakwabersama dengan Bahwin pohan curi dan untuk dijual, kKemudian sekirapukul 18.00 WIB Muktasar Siregar sendri
kemudian Terdakwa II Muktasar Siregar bersamadengan Terdakwa Bahwin pohan selesai memanen buah kelapa sawit sampaidengan sekira pukul 11.00 WIB, dimana antara pukul 07.00 WIB sampai denganpukul 11.00 WIB buah kelapa sawit milik PT. 88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjangsudah Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II Muktasar Siregar sisinkanterlebih dahulu untuk Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II MuktasarSiregar pohan curi dan untuk dijual, Kemudian sekira pukul 18.00 WIB TerdakwaIl Muktasar Siregar sendri
Terdakwa Bahwin pohan selesai memanen buah kelapa sawit sampaidengan sekira pukul 11.00 WIB, dimana antara pukul 07.00 WIB sampai denganpukul 11.00 WIB buah kelapa sawit milik PT. 88 yang sebanyak 7 (tujuh) janjangsudah Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II Muktasar Siregar sisinkanterlebih dahulu untuk Terdakwa Bahwin pohan dan Terdakwa II MuktasarSiregar pohan curi dan untuk dijual, Kemudian sekira pukul 18.00 WIB TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN PspIl Muktasar Siregar sendri
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapisekarang rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukkebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat
No. : 0238/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat malas kerja dan kalau punya uang hanya untukmencukupi kebutuhan Tergugat sendri;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8(delapan) tahun, Penggugat sekarang di rumah milik bersama, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut
Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 39/Pid.B/2013/PN.RGT Tanggal 2 April 2013 — I. INDRA LASMANA Bin SYAMSUL BAHRI
II. MUHAMAD GUNTUR Bin (Alm) MARJOHAN
26 — 3
26 — 3
Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit besi keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencurian besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa UH.
Peranap Kab.Inhu;Bahwa Terdakwa mengetahui sendiri bahwa yang menjadi pelaku pencurian 1 (satu)unit best keong seberat kurang lebih 92 Kg (sembilan puluh dua kilo gram) milik sdr.Hermanto tersebut adalah rekan saksi sendri yaitu saksi Heri Yandi karena pada saat itusaksi juga ikut serta melakukan aksi pencurian tersebut;Bahwa cara saksi Heri Yandi pada saat melakukan aksi pencunan besi keong milik sdr.Hermanto tersebut dengan cara masuk kedalam perkarangan rumah korban sdr.Hermanto bersama terdakwa
Register : 12-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2407/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau : Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonannya,Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari