bersamasama dengan HANDOKO BinASMEi dan YUDIN Alias UDIN Bin MARNO tersebut, mengakibatkanHaseng Bin Taggiling mengalami kerugian sebesar + Rp. 11. 900.00, (sebeias juta sembiian ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa bersamasama dengan HANDOKO Bin ASMEI Menimbana. bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenyaiakan tidak mengajukan keberaian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum ieian mengajukan saksisaksi yang teian

kosongsaksi tidak tahu harganya; Bahwa setahu saksi tabang yang saksi beli dari saudara ivan dimanatabaung tersebut adalah tabung pangkalan yang mau dijual karena macet peniuaiannya;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas,terdakwa menvatakan tidak keberatan dan membenarkannva: Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang merinaankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva teiah diberikankesempatan kepada terdakwa; iVienimbang, bahwa ierdakwa dipersidangan teian

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanaan, terdakwa bersama denaan Yudin dan Handoko (terdakwadalam berkas terpisah) telah mengambil 70 (tujuh puluh) tabung gas 3 (tiga)Ka milik Hasenag Bin Taaailina. pada hari Senin tanaaai 29 Juni 2015 sekxitarpukul 01.30 WITA bertempat di gudang penyimpanan tabung gas 3 (tiga) Kgmiiik Haseng Bin Taqgiling yang berada di Keiuranan Woiuiu KecamaianWatubangga Kabupaten Kolaka, dengan demikian maka Majelis berpendapai unsur tersebut di atas teian

Unsur Dengan melawan hukum : ivienimbang, banwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barnag bukti yang diajukan kepersidangan terungkap faktabanwa ierdakwa bersama dengan saksi Abbas teian mengambii tabung gasukuran 3 (tiga) Kg sebanyak 70 (tujuh puluh) tabung milik Haseng BinTaggiiing, dengan meiawah hukum dan tanpa seijin atau sepengeianuandari pemiliknya yaiitu Haseng Bin Taggiling, maka dengan demikian unsur initeian terpenuhi menurut hukum: Ad. 4.

terdakwa daiam dakwaan iunggai teian dinyatakan terpenuhi, makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana pasai 363 ayat (i) ke3, ke4, dan ke5 KUHP; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidanganMaijeiis Hakim tidak menemukan hainai yang dapat meiepaskanpertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baik itu merupakanaiasan pembenar maupun aiasan pemaay.

., asain fa a ve ienmonon teian MemMmuKUI remonon Gengan Desi Karena FemMonon puiangterlambat dirumah sehingga tangan Pemohon bengkak akibat pemukulantersebui.4. Bahwa sejak bulan Juli 2017 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahiempai unggai yang Sainpal sekarang teiai berjaian 4 Duial iainanya KarenaPemohon telah mengucapkan lafadh talak 3 kali berturutturut terhadapienmonon,5.

Saksi:i.Jaiai Din Napi, umur 55 ianun, agama isiam, Pendidikan SU, pekenaan tani.tempat tinggal di Desa Jambo Dalem, Kecamatan Trumon, KabupatenAcii Seiaiai, Saksi tersedui teian MeMbEerIKaN KEeierangan dibawaiisumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bawa Saksi Kenai Gengan Femonon dai iefmonon, Karena Saksi Saudarasekampung dengan mereka;ng.

Memerintahkan Panitera Mahkamh Syariyah Tapaktuan untuk mengirimkanSalina penetapan ikrar taiak yang teian berkekuaian nukum ieiap kepadaPegawai Pencatat Niakah Kecamatan trumon Timur, Kabupaten AcehSeiaian uniuk dicaiai daiam datiar yang disediakan uniuk tiu;5.

Kabupaten Brebes dan teian dicocokkan dengan asiinvaserta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1..

gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana vang tercantum dalam FPeraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamvaitu : leraugat tanpa atasan vang sah telah meninagalkan lerqugat selama 2tahun 7 bulan berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah keiadian vang diladikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat Keteranaan 4 (dua saksi maka teian

terpuktbahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,vakni teian meninggaikan Fengguaat selama 2 tahun 7 buian berturutturut sejaktanggal . 05 Januari 2015 hingga sekarang.Menimbang. banwa dalam kasus ini Maieiis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir vana disebutkan diaam kitab Fiah Sunnah juz Ii halaman292 sebagai berikut :beit Te at tou + #4 . wi = ti anee ee ee ee eette tee at te eb o tee wi

dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProseduriMediasi di Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang beriaku.Banwa kemudian gugatan Penggugat teian

EE uur 54 tahun, pekenaan Burun , benempat tinggai GiKabupaten brebes.Li bawah sumpan saksi teian mempernkan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Banwa Saya kenai dengan Penggugat dan tergugat karena sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;Banwa,Hubungan hukum Penggugat dan lergugat adaian suami istenyang menikah sekitar tahun 2000 ; bahnwa,Setelan menikan Fenggugat dan lergugat hidup bersama airumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun 8 bulan ; bBahwa,Selama membina rumah

GiSydaily dill , utd)Antinya: Apadiia gugatan ister di depan hakim teian terbukt!

berfikir danmengurungkan nialnya untuk bercerai dengan Tergugat, temyata nasehat tersebutberhasilBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkaranya ; Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua naihai yang temiuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan aariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugalan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang teian

ditentukan, Penggugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa upaya Majeiis menasehati Penggugat , agar tetap rukundengan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat teian mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka permohonanpencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, sehingga patutdikabuikan ; 27777222 2222222222 nnMenimbang, bahwa

KabupatenMaiuku Tengan seianiutnva disebut sebagaiPEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara :Teian mendengar keteranqan para Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa berdasarkan surat Pemohon tanggal 02Agustus 2017. yang teian didaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaMasohi dengan Register perkara Nomor 164/Pdt.P/2017/PA Msh.Tanqgai 03 Agustus 2017 mengajukan permononan dengan aiasansebagai berikut

Asikin bin La Unta, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kelurahan LowuLowu, KecamatanieaLea, Kota Baubau, di bawan sumpah teian memberikan keterangansecara terpisah di muka persidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Pemohon i dan Pemonon ii karena saksiPaman Sepupu dengan Pemohon I;Bahwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikah diKecamatan LeaLea pada tanggal 31 Desember 1996;adiri pernikahan Pemonon i dan Pemohon ii; Banwa saksi

untuk memenuhi ketentuan daiam Buku ii Pedomansebagai pedoman di lingkungan Peradilan Agama atas dasar Keputusan KetuaMahkamah Agung Ri Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006, teiah) dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum persidangan pertama, telah: dilaksanakan namun tidak ada yang keberatan uniuk itu, iaiu pemeriksaanPersidangan dilanjutkan; Penetapan Nomor 011 6/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 5 dari 77 himScanned by CamScanner ; eaian Gi ii secaraMenimbang, bahwa Pemohon i dan Pemonon ji teian

dipanggresmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa panggilan kenaPemohon dan Pemohon ii dinyatakan sah dan teian sesuai dengan pasal 145 RBg dan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Jo.pasai 138 Kompilast Hukum isiam;Menimbang, bahwa Pemohon yang beragama Islam mengajukanpermohonan itsbat nikah maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubanan kedua denganUndangUndang

hukum dari ketentuan pasalpasal tersebutadaiah perkawinan yang sah menurut agama berarii san menurut peraturanperundangundangan,;Menimbang, bahwa oieh sebab itu sebeium menetapkan permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukundan syarat perkawinan serta iarangan perkawinan yang diatur daiam nukumIslam;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukan dikoreiasikandengan ketentuan hukum yang berkaitan telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon i dan Pemohon ii teian

Fenggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugai tidak pernan hadir dan tidak menguius orangiain sebagai wakii atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidaknadirannya itu tidakdisebabkan oien aiasan atau halangan yang san menurut hukum, maka Majeiis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini Gapait diianjutkan tanpa nadirnya jergugai (versie)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;sialimitaiaihe panwa sesuai Pasai 32 Mosang pineter iy SSE Nomor tahunPasai 31 Peraturan Pemerinian Nomor 9 Tanun 1975, Majelis Hakim teian

dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, banwa bukti P.1 adaian merupakan akta otentik berupa fotokopiKutipan Akia Nikan yang dikeiuarkan olen pejabat yang berwenang, yang ieiandisesuaikan dengan yang asiinya, bermaterai cukup dan ieian dinazegeiien, makaDukil F.1 ieian mMemenuni Syarat form OuKU Surat,Menimbang, bDanwa berdasarkan pasai 7 ayai (1) Kompilasi Hukum isiam, buitiP.1 Setara Maier juga memouKiikan banwa Penggugai dan Tergugai terikai Gaiamperkawinan san yang diiakukan menurui nukum isiam Gan teian

kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan maiteriil terhadap suatu kesaksian, dan oieh sebab itudapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, banhwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapat disimpuikanbanwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah dan saat ini dalamrumah tangga mereka sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang suilt untuk dirukunkan kembaili, seningga narus dinyatakan banwaperkawinan tersebut teian

pecan, dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskandaiam pasai 1 UndangUndang Nomor i Tahun 1974, banwa perkawinan beriujuanmembentuk Keiuarga (ruman tangga) yang banagia dan sebagaimana ditegaskandaiam AiQuran Surat ArKum ayat 21, banwa ayodonkannya iakiiaki Gan perempuanini sebagai suami isieri agar tercapai kenidupan yang teniram dan seiaiu terjaiin rasaVienimbang, banwa berdasarkan bukiipukii yang diajukan oien Penggugait,Mana Naius Ulilyatanal banwa gugaiai cera tersedut teian ierouKti Gan

Bahwa sejak bulan Nopember 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan, Termohon tidak patuhkepada Pemohon dan apabila ditegur Termohon tidak mengindahkannasehat Pemohon, Termohon sering pergi dari rumah tanpa ada izin dariPemohon, Termohon maias bekerja, seperti memasak nasi dan mencucikanbaju Pemohon, Termohon tidak jujur masalah ekonomi, Termohon tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon;ilyBahwa sejak buian Juii 2015 antara Pemohon dengan Termohon teian

Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemohon adaiahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian

Pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun i989 yang teian diuban dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Halaman 5 dan7 7 halaman Hutusan Nomor U0293/Hdt.u/2U1S/RA.SIkMenimbang,bahwa seteiahmeneliti suratpermohonanPemohonmaka yangmenjadimasaiahpokok adaiahantaraPemohondenganTermohonsering terjadiperselisihandanpertengkaransejak tahun2013disebabkanTermohonM tidak patuh kepada Pemohon dan

Matsum RT.002RW.001 Kepenghuluan Harapan Jaya Kecamatan RimbaMelintang Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Pemonon ii;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermononannya itertanggai iZ Oktober 2075 yang teian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan register perkaraNomor 0075/Pdt.P/2015

Banwa Pemonon i teian menikan dengan Pemonon ii pada tanggai i7Desember 1999. di RIMBA MELINTANG RT 001 RW 001 Desa RIMBAMELINTANG, Kecamatan RiMBA MELINTANG, Kabupaten ROKAN HiLiRPenetapan Nomor 0075/Pdt.P/Z015/PA.Utj. hai. 1 dari 10 hai. Noyang menjadi waii nikah Pemohon ii adaiah orang tua Pemohon ii bernamaSumantak. yang menjadi saksi nikahnya adalah Syafii bin Musa dan UstadBakir bin Mungka. dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah);.

telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadiian Agama Ujung Tanjungtanggal 17 Nopember 2015 sebanyak satu kali pengumuman dalam tenggangwakiu 14 hari, hai ini teian sesuai dengan ketentuan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku Il Edisi tahun 2009,Mahkamah Agung Ri, namun pihak yang merasa dirugikan oieh permohonantersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebutdapat diianjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon I!

James menerangkan hasilpemeriksaan : korban aatang aaiam keaaaan tiaak saaar, iuka robek padakepaia ukuran 1 cm x 1cm x 5 cm, luka lecet pada tangan ukuran 3,5 cm x 0,3cm x 4 cm dengan kesimpuian: pada pemeriksaan korban iaki iaki yangmenurut surat permintaan visum berumur lima puluh satu tahun ini ditemukankorban aatang aaiam keaaaan tiaak saaar, iuka robek pada kepaia dan iukalecet pada tangan dan kemudian sekitar pukul sembilan lewat tiga puluh menitpasien ainyatakan teian meninggai dunia akibat

Rokan No.C.iO teian meninggai aunia pada hari Jumattanggai 22 Mei 2015 telah meninggai dunia.

Rokan No.C.10 telah meninggai dunia pada hari Jumattanggai 22 Mei 2015 teian meninggai dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 Ayat (4) UU Ri Nomor 22 Tanun 2005 Tentang Laiu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumteian mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

aitanaa tangani oien dr.James menerangkan hasii pemeriksaan : korban datang daiam keadaantidak saaar, iuka robek pada kepaia ukuran 1 cm x i cm x 5 cm, iukalecet pada tangan ukuran 3,5 cm x 0,3 cm x 4 cm dengan kesimpulan:paaa pemeriksaan korban iaki iaki yang menurui surat perminiaan visumberumur lima puluh satu tahun ini ditemukan korban datang daiamkeadaan lidak saaar, iuka robek pada kepaia dan iuka iecet pada tangandan kemudian sekitar pukul sembilan lewat tiga puluh menit pasienainyatakan teian

Rokan No.C.10 teian meninggai aunia padahari Jumat tanggal 22 Mei 2015 tetafrmierTinggal duma;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, Visum Et Repertum danbarang bukti yang aiajukan aiperoien faktafakta nukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 09.10Wib bertempat di Jaian Jenarai Suairman Duri depan UTurn Kantor PosKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis telah terjadi keceiakaan laluiintas tersebut aniara 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR tanpaNomor

TliBahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggai 25 Maret 1979, di Desa Maiaia, Kecamatan Dondo,Kabuoaten Tolitoii. namun tidak tercatat daiam buku reaister oada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teian memenunisvarat dan rukun Demikahan dan tidak ada halanaan mauoun nubunaandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Maiaia yang bernama Purano, sedangkan Wailnikahnva adalah

Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon ii, adaiah Perawan, dan seiama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadaD oernikahan oara Pemohon tersebut:Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adalah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon i danPemohon ti memDunvai kekuatan hukum vana sah:Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaserta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teian dikarunial 6(enam) orana anak

Tlipada permohonan semula dan.mohon agar Pengadilan Agama Tolitolimengabuikan Permohonannya;Bahwa untuk memoersinakat uraian PenetaDan ini. dituniuk halhaisebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tak terpisahkan daiam Penetapan ini;PERTJMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadaiah sebagaimana teian diuraikan tersebut di atas;Menimbana. bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AounoRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2014 tentang Tata

PenaquaatGan Tergugat daiang menghadap ke muka sidang;banwa, Penqquaat dan Terquqgat menyaiakan banwa Penagqugat danTergugat teian rukun dan damai daiam membina ruman tangga, oien Karena ituPengqugat mencabut perkaranya yang terdajtar di kepaniteraan PengadiianAgama Bima tersebut:Seianiunya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua haiyang termuat daiam berita acara sidang ini merupakan Dagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:Hai 5 dari 6 haiaman Penetapan nomor i0i 7/?

t.G/2016/PA.m. a4 A emcee in cee ce oe oe lh ie a =wIcHInbang, Laliwa Uda pioses peidainaian, inajelis beihasilinenuaiiaikan hedua bela pitak yang isiiya balwa Penygugat bersediamencabut kembaiil perkaranya karena akan kembaii hidup rukun dan damaidaiam membina rumah tanaga dengan Terquaat:Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan iersebut di atas,bermononan Pengquaat tersebut teian sesuai dengan ketentuan Pasai 271 RVmaka mejeiis berpendapat bahwa permmononan Penggugat patut untukdikabulkan dan qugatan

semenjaK Duian April 2Ulo antara Penggugat aan iergugat sudah tidak berkomunikasi lagi dan sudah tidak berhubungansebagaimana layaKnya pasangan suami isten lagi;6.Bahwa sebelum kepergian Tergugat, Penggugat teiah berusaha untukmemperoaiKi ruman tangga penggugat aan i ergugat aenganmemoerikKan nasehat dan saran kepada Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak pernah oemasii seoao i ergugat tiaakK mau memperoaiKisiKkap aan tingKan laKunya yang demikian;/.banwa semenjaKkK Kepergian iergugat, penggugat teian

membayar seluruh biaya yang timbui perkara ini;berdasarkan alasan/dalildaul di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan ergugat, dan seianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagi berikut: PKIMAIK:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; Z Nlenjatuhkan taiak bain sugnra ergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum; bUbbIUbK:Mohon putusan yang seadiladilnya.banwa paoa nan persidangan yang teian

Nii. i506/Fui.Oanwa pada narinart persiCjangan yang teian attetapKan yenggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat hadir hanya 1 (satu) kaliyaitu pada petsilangan tanggai IS Januarl zu 1 can i ergugat t.)eiummemoeriKan jawaban, sedangkan pada harihari sidang selanjutnyaTergugat tidak pernah iagl dan tldaK mengutus orang ialn seoagal wakiiatau Kuasanya yang san untuk hadir di persidangan, meskipun kepadaTergugat telah diperintahkan untuK seiaiu nadir dan teian puia dipangglisecara resrru

,yang teian teriaksana pada tanggai Januari 2017, akan tetapi tidakberfasii.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum, dimuiai dengan membacakan surat gugatantersebut dimana Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teiahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi dari Buku Kutipan Akta NikahNOtmOf nomor, tettanggai 03 Juni 2012, Yang asiinya dikeiuarkan Oieh KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, fotokopi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ilmenurut hukum yang beriaku:Bahwa Maielis Hakim teian memberikan nasehat kepadaPemohon dan Pemohon i untuk mempertimbanakan baik dan buruknyatentang permohonannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon i danPemohon II vang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohonii.Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Poto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad RizaiHasibuan Nomor 1210020405800003 vang dikeuarkan oleh KepailaDinas Kependudukan dan catatan Sipii Kabupaten Labuhanbatu dantelah dinazegeling di Kantor Pos dan teian disesuaikan dengan asiinya.oleh Ketua Maielis diberi tanda (P.2):3.

Bahwa saat ini Pemohon i dengan Pemohon li tidak ada terikatdenaan perkawinan dengan orang iain: Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon denganPemonon fi teian dikaruniai dua orang anak: Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon Ii menagurus isbat Nikahini sebab mereka tidak memiliki buku nikah dan untuk menaqurusadministari kependudukan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Pemonon i danPemohon Ii menyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup, dan tidakakan mengaiukan bukti dan saksi

Nii. i506/Fui.Oanwa pada narinart persiCjangan yang teian attetapKan yenggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat hadir hanya 1 (satu) kaliyaitu pada petsilangan tanggai IS Januarl zu 1 can i ergugat t.)eiummemoeriKan jawaban, sedangkan pada harihari sidang selanjutnyaTergugat tidak pernah iagl dan tldaK mengutus orang ialn seoagal wakiiatau Kuasanya yang san untuk hadir di persidangan, meskipun kepadaTergugat telah diperintahkan untuK seiaiu nadir dan teian puia dipangglisecara resrru

,yang teian teriaksana pada tanggai Januari 2017, akan tetapi tidakberfasii.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum, dimuiai dengan membacakan surat gugatantersebut dimana Penggugat tetap pada gugatannya.Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii gugatannya, Penggugat teiahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi dari Buku Kutipan Akta NikahNOtmOf 593/46/Vi/2012, tettanggai 03 Juni 2012, Yang asiinya dikeiuarkan OiehKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota

SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;= Banwa Pemonon teian menikan dengan SRi DAHLIA SIREGAR padaenx DaiiWa GiiGNR PCV UCiiidiiiad TULIALQ1 1 1 1 AJERE TA TAKandung pemohon yang ke3;BRahuwin anal namahan tareshitt adalah anal bandiunn namohon:SSUAPHHERE HEHE PGE!

Wor Gout Ga Gan nar PaMeP Sg pete thee hoes,= Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesihukan Pemohon = sehari harinva sehinoga PemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,Gpandang teian termuat dan menjadi Dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Tr arr aA AIA TD et iv bt mm Bb le AinMIi AN US IVA VMN TAKAsnimhangn hahwa makeud dan tuiuan narmohonan

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan:7. Menyatakan barang bukti berupa :i (satu) ouan Kaca pireK yang aiaaiamnva masin teraapat sisa saou:1 (satu) set bong;- 2 (dua) korek mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menetapkan Terdakwa membavar biava perkara masina-masina sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa daiam tinakat pertama menjatuhkan putusan sebaaai berikutdalam perkara Terdakwaroama lenaKap : trav bvantoviK bin Kuoi ruien:Tem pat lahir : Langsa;Umur/ Tanaaai ianir :20 tahun /22 November 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : inaonesiaTem pat tinggal :Gampong Sidodadi Kecamatan Langsa Lama KotaLangsa:Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta/ Karvawan Cafe:Terdakwa ditangkap 17 November 2016;TeraaKwa teian

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimoang. bahwa seianiutnva Maieiis Hakim akan memoerTimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatainvataKan teian meiaKUKan tinaak piaana yang aiaaKwaKan Kepaoanva:Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumaenaan aaKwaan vana oeroentuK Suosiaaritas. seninaga Maieiis HaKim maKamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair vaitu meianaaar Pasai ii4 avat m Jo Pasai rasai i32

Dengan demikian unsurkedua ini teian temenuni dan terbukti secara keseiuruhannva;3.

Denaan demikian unsur ketiaa ini teian terpenuhi dan terbukti secarakeseluruhannya;4. Unsur Orana vana meiakukan. vana menvurun meiakukan atau turut meiakukanperbuatan;ivienimbana. bahwa orana vana meiakukan peristiwa pidana vaitu oranayang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan itu.

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaianiTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan:7. Menyatakan barang bukti berupai (Satu) ouan Kaca pireK yang aiaaiamnva masin teraapat sisa saou:1 (satu) set bong; 2 (dua) korek mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Mrdtanggal 13 April 2016 teian mengemukakan nainai sebagai berikut1, Bahwa pada hari Senin Tanggal 04 April 1994, Pemohon danPemonon li teian meliangsungkan pemikanan menurut agama isiamdidesa eee abupaten Pidie Jaya, yang dinikahkan och eeRee dan di Saksikan ? Orang Saksi yaitu: M. GadeHera) 1 CT eae, Peni OO ZOO. Pein Moee dengan manar berupa Emas sebanyak 12 (Duabelas) Manyam;2.