Salah satu cara untuk menyelesaikan sengketa secara tuntasdan memuaskan adalah dengan cara mengikutsertakan, melibatkan ataumenarik semua pihak yang ada hubungan atau tersangkut dengan objeksengketa (exception ex juri terti);3. Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut telah diletakkan izin lokasiatas nama PT.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 621 K/Sip/1975, tanggal 25 Mei1977 yang kaidah hukumnya menyatakan bahwa apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi exceptio ex juri terti;3.

Oleh karena itu apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapitidak ikut ditarik sebagai pihak Tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.Dengan terpenuhinya eksepsi kurang pihak (exceptio ex juri terti), makaGugatan yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidakdapat diterima dan harus ditolak.B.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exceptio ex juri terti. (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata,hal. 439, Sinar Grafika, 2005).Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa Judex Facti dalam memberikan putusannya telah tidak cermat, tidakteliti dan tidak benar karena tidak menerapkan hukum acara dan teoriteoriHalaman 20 dari 30 Hal. Put.

Partinah, berkaitandengan hal tersebut penolakan eksepsi eror in persona oleh Judec Factitidak cukup beralasan, sebab apapun bentuk eksepsi eror in personabaik adiskualifikasi in persona, gemis anhoednigheid, plurium litisconsersium atau exceptio ex juri terti yang terkandung dalam suatugugatan, kesemuanya berakibat hukum yaitu mengandung cacat formildengan konskwensi gugatan harus dinyatakan tidak diterima/NO (nietontvankelijke verklaard);e Bahwa gugatan ini tidak memenuhi syarat materiil hukum

Gugatan Penggugat Kurang Lengkap Para Pihaknya Karena TidakMengikutSertakan Para Pihak Yang TerkaitErat Dalam Perkara(Exceptio Ex Juri Terti) ;Bahwa sesuai PENETAPAN Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor: 04/Pdt.Eks.Del.Sit/2014/PN.Bon tertanggal 22 Desember 2015 terdapat PihakPihak didalamnya yaitu Pemohon Eksekusi dan Termohon Eksekusi, yangmana Pemohon Eksekusi yaitu Fatmawati selaku Ahli Waris dari NanangDurahman (Almarhum) dalam In Casu selaku Tergugat, sedangkan TermohonHal 10 dari 44 Put No

Bahwa dengan tidak ditariknya pihak yang berkepentingan atauberkaitan dengan pokok sengketa dalam Gugatan A quo, maka Gugatanyang diajukan oleh PARA PENGGUGAT merupakan gugatan yangmengandung cacat ex juri terti, yang bermakna bahwa terdapat pihak lainyang sebenarnya terlibat secara erat dan memiliki kepentingan terhadapharta benda PARA PENGGUGAT yang dijadikan objek sita eksekusi sebagaipelaksanaan kewajiban PT Ancol Pusaka dalam Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 09/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut

Cacat formil dalam bentuk ex juri terti sebagaimanaTERGUGAT jelaskan telah sesuai dengan pendapat ahli M.

Yahya Harahapdalam bukunya Hukum Acara Perdata: tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta: Sinar Grafika,Edisi Kedua, Cetakan Pertama, 2017, hal. 503 s.d 504 yang selengkapnyaTERGUGAT kutip sebagai berikut:Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exjuri terti.76.

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016 sekira jam 05.00wib terdakwa AFANDI HABIB pulang kerumah membawa Sepeda MotorYAMAHA MIO warna PUTIH dengan tangan sebelah kiri teriuka, Bahwa selanjutnya saksi bertanya KAU NI NODONG APO NGAPO dijawab AFANDI AH BAPAK NI SHUUZON BAE saksi tanya KENO APOTANGAN KAU dijawab terdakwa AFANDI HABIB KENO PISO lalu saksi 11jawab AH KAUN DAK TERTI DISAYANG,BOHONG UJI NAK BALEKSORE, TULA KUALAT TANGAN KAU LUKO".

Oleh karena itu bersesuaian dengan Salinan/ Grosse AKTA PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT AUTO INDO UTAMA dimana PT AUTO INDOUTAMA bergerak dalam pelayanan jasa service dalam perkara quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makadalam jawaban Tergugat yang mengandung ada kurangnya pihak ke tiga yang harusdi Tarik (Exceptio Ex Juri Terti) patut untuk di tolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya eksepsi dari Tergugat tersebut makaselanjutnya akan dipertimbangkan mengenai

patutditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Terkait Eksepsi Plurium Litis ConsortiumBahwa Para Penggugat hanya mengulang apa telah disampaikan dalamperubahan gugatannya, sehingga agar tidak terjadi pengulangan Tergugatsampaikan tetap pada dalil Eksepsi Plurium Litis Consortium;Terkait Eksepsi Ex Juri TertiBahwa lagilagi apa yang disampaikan Para Penggugat terhadap Ekepsi Ex JuriTerti tidak menjawab dan tidak menyanggap dalil Tergugat mengenai EksepsiEx Juri Terti

Oleh karena itu eksepsiTergugat tentang obscuur lible patut untuk ditolak.Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi Tergugat berkaitandengan eksepsi Error in Persona, Gemis aanhocdnigheid, prulium itisConsortium, eksepsi ex Juri Terti, dan eksepsi Temporis.

Apabila ada pihak ketigayang terlihat tetapi tidak ikut digugat sebagai Tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti;(Vide. M.

Apabilaadapihak ketiga yang terlibat tetapitidakikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti. Bahwa dengan tidak ditariknya BPJT sebagai salah satu pihak dalamperkara a guo, gugatan PENGGUGAT menjadi Error In Persona:Exceptio plurium litis consortium. Sehigga patut dan sewajarnya majelishakim menolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Il.

Apabilaadapihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikutditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti. Bahwa sangat jelas gugatan PENGGUGAT menjadi Error InPersona : Exceptio Plurium Litis Consortium, sehingga patut dansewajarnya majelis hakim menolak gugatan PENGGUGATatau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima.3.

ABDURRANI JUNUS HARAHAP adayang berupa tanah dan perseroan terbatas, maka direksi dan komisaris dariperseroan terbatas dan pihakpihak lainnya sebagaimana dimaksud di atas(termasuk tidak terbatas terhadap notaris dan PPAT yang berkaitan denganpengalihan/penjualan) wajib ditarik sebagai pihak Tergugat, sebagaimanaPara Penggugat menggugat Tergugat IV, Turut Tergugat I, dan TurutTergugat II (exceptio ex juri terti) ;Atas alasanalasan sebagaimana tersebut di atas dan dasar hukum yangberlaku dan memaksa

tua almarhum AbdurRani Junus Harahap ;76772 Gugatan kurangBahwa karena harta warisan almarhum Abdur Rani Junus Harahap ada yangberupa tanah dan perseroan terbatas, maka direksi dan komisaris dariperseroan terbatas dan pihakpihak lainnya sebagaimana dimaksud diatas(termasuk tidak terbatas terhadap Notaris & PPAT yang berkaitan denganpengalihan/ penjualan) wajib di tarik sebagai pihak Tergugat, sebagaimanaPara Penggugat menggugat Tergugat IV, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II (exceptio ex juri terti

Bahwa bantahan yang diajukan aleh Para Pembantah menurut hematTerbantah I33 merupakan bantahan yang kurang pihak karena secaraexceptio ex jury terti, yaitu tangkisan yang diajukan karena ada Pihak Ketigayang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai pihak (vide Buku M.YahyaHarahap, S.H., Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika:Halaman 38 dari 60 hal. Put.

agarMajelis Hakim perkara a quo menyatakan bantahan Para Pembantah tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);1.Eksepsi Terbantah 34:Bahwa Terbantah 34 menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Para Pembantah dalam bantahannya kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya oleh Terbantah I34;Bantahan Para Pembantah Kurang Pihak:2.Bahwa bantahan yang diajukan oleh Para Pembantah menurut hematTerbantah 1 34 merupakan bantahan yang kurang pihak karena secaraExceptio Ex Jury Terti

Oleh karena masih ada pihak lain yang seharusnyadijadikan sebagai pihak baik bersama sama sebagai Pelawanmaupun didudukan sebagai Terlawan oleh Pelawan atau dengankata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Pelawan atauTerlawan oleh Pelawan tidaklah lengkap (ex juri terti), yang berakibatsengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikan secaratuntas karena ada kekurangan pihak dalam gugatan/Perlawanan.Maka konstruksi gugatan/perlawanan Pelawan yang demikianmengandung cacat formil plurium

kekurangan subjek/ pihak dalam gugatan (pluriumlitis consortium) Fete nnn ene nnennnnnne bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas Majelis menyimpulkangugatan Penggugat di dalam perkara a quo juga tidak memenuhisyarat formil baik berupa ketidakjelasan letak obyek sengketamaupun kekeliruan pihak (error in persona) dalam bentukgugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), oleh karenaterdapat pihak yang menguasai sebagian objek sengketa namunternyata tidak turut dijadikan sebagai Tergugat(ex Juri terti

Gugatan Penggugat kurang pihak ketiga/ Exceptio ex juri terti; Bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat dirugikan karena Penggugatterkena Daftar Hitam Nasabah, akan tetapi Penggugat tidak menarik yangmengelola daftar hitam nasabah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menolak seluruhnya dalil dalil eksepsi dariTergugat dan Tergugat II, dengan mendalilkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak secara tegas seluruh kuasa dari MenteriKeuangan RI sebagaimana dalam surat kuasa khusus No.

bernama Firman Arif, S.H. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2013, sekalipun yangbersangkutan berasal dari Organisasi PERADI, surat gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima karena surat gugatan tertanggal4 November 2013 dibuat, ditandatangani dan diajukan oleh Advokat yangtidak memenuhi syarat untuk beracara di Pengadilan;Eksepsi Turut Tergugat :Eksepsi Pihak Yang Ditarik Sebagai Pihak Tergugat Tidak Lengkap(Exceptio Plurium Litis Consortium Atau Exceptio Ex Juri Terti

294/ K/ Sip/ 1971 tanggal 7 Juli 1971 diatur dan disyaratkanbahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang memiliki suatu hubunganhukum yang cukup (Point dinterest, point daction) ;Dengan demikian berdasarkan halhal dan keterangan tersebut di atas makapatutdan dibenarkan oleh hukum apabila Gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (nietontvankelijk verklaard) ;EKSEPSI MENGENAI GUGATAN PENGGUGAT TIDAK LENGKAPPIHAKNYA SEBAGAI PENGGUGAT (Exceptio plurium litis consortium/Exceptio ex juri terti

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat plurium litisconsortium karena tidak lengkapnya para pihak yang seharusnya ikutdigugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1 adalah sebelumnya atasnama 13 orang pemegang hak surat keterangan tanah yang seperti10tercantum dalam posita 2 gugatan Penggugat yang berdasarkan PutusanNomor 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK atas nama Terdakwa/ TerpidanaDrs.