bulan Maret tahun 2013, terjadi pada tanggal 24 Maret 2013ketika itu Tergugat meminta uang kepada Penggugat, karena pada saat ituPenggugat tidak memiliki uang lagi maka Penggugat tidak bisa memberi uangkepada Tergugat, sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah namun antara Penggugat dan Tergugat telah tidak terjalin komunikasiyang baik yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama tigahari

;e Bahwa awalnya korban dan terdakwa sedang berkunjung danmenginap ke rumah saksi di Ko maero Kab Jeneponto selama tigahari.; Bahwa malam itu saksi sedang tidur di kamar saksi kemudianmendengar suara teriakan korban saksi Surianti, saksi kemudianbangun dan menuju ke sumber teriakan tersebut.

Jeneponto terdakwa telah menusukkorban Surianti yang merupakan istri terdakwa sendiri denganmenggunakan sebilah badik.; Bahwa awalnya korban dan terdakwa sedang berkunjung danmenginap ke rumah saksi di Kp maero Kab Jeneponto selama tigahari.; Bahwa saat saksi sedang tidur di kamar saksi kKemudian mendengarSuara teriakan Ssuami Saksi yakni Saksi Nassiri BinSassali.; Bahwa saat sampai di ruang tamu saksi melihat korban sudahterbaring dengan banyak darah di tubuhnya.; Bahwa saat itu saksi sudah tidak

mengadili perkaranya dengan sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanandibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danpemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP),perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

perkaranya memiliki dan/ataumengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di Zona Ekonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari 42 Putusan Nomor 1/Pid.SusPRK/2020/PN RanBahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

memeriksa dan mengadili perkaranya Mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan,yang selama berada di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakmenyimpan alat penangkapan ikan didalam palka perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

Pengadilan Negeri Ranai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Nahkoda Kapal PerikananYang Tidak Memiliki Surat Persetujuan Berlayar Yang Dikeluarkan SyahbandarPerikanan yang melakukanpenangkapan dan/atau pengangkutan ikan daripelabuhan perikanan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

Bahkan pernah pada waktuPemohon dan termohon sedikit cekcok, Pemohon bersikap tidak jujur kepadaTermohon disaat Pemohon menngatakan ada Diklat di Padang selama tigahari, namun ketika Termohon memastikan hal tersebut dengan mendatangitempat kerja Pemohon, ternyata Pemohon tidak sedang berada di Padang,melainkan sedang beraktivitas kerja di tempat kerja Pemohon yaitu SMP.Pada waktu tersebut Termohon tidak serta merta menyalahkan Pemohon,karena Termohon menanggap Pemohon hanya ingin menyendiri pada

menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui prosedurpengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan, hanya pihak penggugat yang hadirolehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2008, Tentang Mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 24 Juli 2012 dan tanggal Agustus 2012, ternyata panggilan tersebut telah disampaikan ditempat kediaman tergugatnamun tergugat tidak bersedia tandatangan dan telah dilaksanakan tidak kurang dari tigahari

No.237/Pdt.G/2015/PA.BIk Sejak awal pernikahannya, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan harmonis, karena Termohon tidakmau melayani Pemohon sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri ; Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah tempatkediaman bersama dan pergi dengan lakilaki lain yaitu mantanpacarnya; Puncaknya terjadi pada tanggal 02 Nopember 2012 atau tigahari setelah menikah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah orang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatkurang memberi nafkah Penggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidak pulang kerumah hingga tigahari;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2004;5.

Bahwa saksi mengaku sebagai orang tua Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Pengugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak tahun 2009 atau hanya tinggal bersama selama tigahari, kemudian Tergugat minta izin pulang ke jawa dengan alasaningin melihat orang tua Tergugat tetapi sejak saat itu Tergugattidak pernah kembali ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2009 tersebut Tergugattidak pernah memberi kabar kepada Penggugat tentangkeberadaannya

perbuatannya selalu keluar malam bahkan dua hari atau tigahari baru pulang ke rumah dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahsepuluh bulan lebih sampai sekarang;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkanPasal 309 R.Bg., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang sepuluh tahun, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat banyak memiliki wanita idaman lain yang salah satunyabernama Sarena, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah sirri denganwanita yang bernama Sarena tersebut; Tergugat sering pergi dengan alasan bekerja bahkan hingga tigahari lamanya dan Tergugat juga sering keluar rumah pada malam haridan

Tigahari kemudian datang Tergugat dan orangtuanya melamarPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 2 tahun. Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu di rumahorangtua Tergugat baikbaik saja, namun setelah pindah ke barak 1 tahunmulai sering terjadi pertengkaran.

saksi adalah pemohon sering tinggalkan rumah danpergi di tempat tinggal perempuan lain.Bahwa saksi sering mendengar cerita tetangga dan sudah umum diketahui olehwarga setempat kalau pemohon menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain.Bahwa termohon memiliki perasaan cemburu terhadap perempuan selingkuhanpemohon.Bahwa pada awal tahun 2011 termohon dengan pemohon kembali rukun dandilaksanakan acara pernikahan yang kedua kalinya.Bahwa saksi mengetahui termohon dengan pemohon tinggal bersama hanya tigahari

Bahwa pada awal tahun 2011 pemohon dan termohon kembali rukun selama tigahari, kemudian terjadi lagi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang dan keduanyasudah tidak saling menghiraukan lagi. Bahwa keluarga kedua belah pihak berperkara tidak pernah lagi berupayamerukunkan pemohon dan termohon setelah terjadi perpisahan tempat tinggal yangkedua kalinya.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan selama itu Tergugat sering bolakbalik ke rumah orang tuanya di Sintang, apabila datang hanya dua atau tigahari di rumah saksi kemudian pulang lagi ke Sintang lalu pisah tempat tinggalhingga; Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun

No.237/Pdt.G/2015/PA.BIk Sejak awal pernikahannya, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan harmonis, karena Termohon tidakmau melayani Pemohon sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri ; Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama, karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah tempatkediaman bersama dan pergi dengan lakilaki lain yaitu mantanpacarnya; Puncaknya terjadi pada tanggal 02 Nopember 2012 atau tigahari setelah menikah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah orang

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang selama tigahari, namun setelah itu) mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;a. Tergugat mempunyai banyak wanita idaman lain, salah satunya yangbernama WANITA IDAMAN LAIN, bahkan Tergugat sudah menikahsirri dengan wanita yang bernama WANITA IDAMAN LAIN tersebut;b.

olehTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurangdelapan bulan yang lalu sampai sekarang, pisahnya bukannya karenabertengkar, awalnya karena Tergugat pindah tugas kerja ke Samarinda, namunsejak Tergugat pindah dan tinggal di Samarinda mereka sudah tidak harmonislagi, sementara Penggugat masih tetap tinggal di Bengalon, namun Tergugatmasih sering ke Bengalon tapi Tergugat tidak menginap, masuk ke rumahbersamapun tidak, itu terjadi pada kunjungan terakhir Tergugat sekitar tigahari

Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat hanya pulang kerumah tigahari dalam satu minggu tanpa alasan yang jelas;.

keterangan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan dua orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri menikah pada tanggal 25April 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan suam1 istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus;Hal.7 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.Kdi Bahwa Termohon meninggalkan pemohon pada bulan April 2018 atau tigahari

bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar kembali membina rumah tangga yang baik, rukun danharmonis bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama tigahari

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Baserah selama tigahari, kemudian pindah ke Pekanbaru dan bertempat tinggal di rumah sewa sebanyaklima kali sewa dalam wilayah Kota Pekanbaru selama lebih kurang 13 tahun sampaisekarang dan sekitar bulan Mei 2009 Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat kediamannya di mana ia berada;4.