Waled Nu, kemudian saksisaksinyayaitu Tgk. A.

2018 karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan dalam 1 (satu) hari Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) namun uang tersebut kurang mencukupi untuk kebutuhanhidup keluarga dan itu pun tidak rutin setiap hari;5.2. 5.2.Selain daripada itu Tergugat juga mempunyai penyakit kambuhanyaitu sering depresi, bahkan pada pertengahan bulan Juli 2018Tergugat pernah dibawa berobat ke Rumah Sakit Waled

Februari 2018 karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan dalam 1 (satu) hari Tergugatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) namun uang tersebut kurang mencukupi untukkebutuhan hidup keluarga dan itu pun tidak rutin setiap hari; Selain daripada ituTergugat juga mempunyai penyakit kambuhan yaitu sering depresi, bahkanpada pertengahan bulan Juli 2018 Tergugat pernah dibawa berobat ke RumahSakit Waled

Hasan (khatib mensjid) ;o Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat itu bapakM.Gade Yakub dan Waled Yunus, akan tetapi selain itu banyaklagi yang hadir dan saksi sendiri hadir juga di Majelis tersebut;o Bahwa selain itu ada juga mahar 10 mayam emas tunai sertaada ijab dan kabulnya;Hal 4 dari 13 hal. Pen.

Waled Yunus keduanyamerupakan tokoh masyarakat setempat dengan mahar 10Mmayam emas tunai dan ada ijab kabulnya;Bahwa setahu saksi, pada waktu itu Pemohon I dan Pemohon IImasingmasing berstatus jejaka dan gadis, keduanya beragamaIslam dan begitu pula keduanya tidak mempunyai hubunganpersaudaraan baik karena nasab atau sepersusuan;Bahwa setahu saksi, kedudukan masingmasing sebagai suamidan isteri satusatunya dan tidak ada suami atau isteri yanglainnya;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II

Hasan dan disaksikan olehM.Gade Yakub dan Waled Yunus dengan mahar 10 mayam emas,dibayar tunai, adalah sah menurut hukum, dengan demikianpermohonan para Pemohon telah memenuhi syarat untuk disahkanperkawinannya sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 64jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 4 jo Pasal 7Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianm permohonan ParaPemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mengimplementasikan Pasal 5Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 36 UndangUndang

SALINAN PUTUSANNomor 7213/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Waled RT.007 RW. 002 Desa SukadadiKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai

Penggugat bernomor3212/SKT/20181022/00016 tanggal 22 Oktober 2018, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :WAHYUDIN BIN SUKRI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Waled RT.006 RW. 002 Desa Sukadadi KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan secara Islam dihadapan Waled Nasir ( GuruPengajian/Khatib )dengan wali nikah mahmud ( Ayah kandungPemohon II disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing : 1. K.Anwar ( Kepala Desa ) 2. M.Adam ( Peutua Meunasah ) dengan maskawin sebanyak 7 ( tujuh ) manyam emas3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilkeadaan Aceh dalam keadaankomplik ;4.

S BIN M.A.Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,namun tidak ada hubungan keluarga dengan mereka,hanya satu) kampung sekaligus sebagai wargagampoOng ;Bahwa mereka adalah suami isteri saksi tahu mereka menikahpada tahun 1999 karena saksi ikut dalam pelaksanaan akadnikah mereka Jocc cere nce e nce ence enn n neBahwa saksi tahu yang menikahkan adalah Waled Nasir selakuKhatib dengan wali nikah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan .Termohon sering marah dan cemburu kepadaPemohon tanpa Alasan yang jelas, dan Termohon selalu meminta pulang keRumah Orangtuanya di Dusun Pahing Rt.001/Rw. 003, Desa Ambit,Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon, Akhirnya pada bulan Februari 2016Termohon memutuskan pulang ke rumah orangtuanya;;6.

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena .Termohon sering marah dan cemburu kepada Pemohontanpa Alasan yang jelas, dan Termohon selalu meminta pulang ke RumahOrangtuanya di Dusun Pahing Rt.001/Rw. 003, Desa Ambit, Kecamatan Waled

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maher Ahmad bin Waled) dengan Pemohon II (Ita binti Sudarmin) yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maher Ahmad bin Waled)dengan Pemohon II (Ita binti Sudarmin) yang dilaksanakan pada tanggal 8September 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCibinong Kabupaten Bogor;3.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 08 Maret 2013, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan waled kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor93/11/III/2013 tanggal 08 Maret 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orang tuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri Sudahdikarunial anak 1 orang;Hal. 1 dari 9 hal.3.

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Blok 01 RT.01 RW.02 Desa Ciuyah Kecamatan Waled KabupatenCirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi

Dahlanuntuk menunggu di tempat tersebut dan saksi langsung menjumpai sdr.Waled (DPO) di kebun milik waled yang beralamat di Ds. TeupokLampoh Kecamatan Kuta Baro Kabupaten Aceh Besar;Bahwa setelah berjumpa sdr. Waled (DPO) saksi menyerahkan uangkepada sdr. Waled sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untukmembeli sabu dan Sdr.

Waled memberikan 1 (Satu) bungkus Narkotikajenis sabu yang dibungkus dengan plastic warna bening kepada saksi;Bahwa setelah saksi menerima 1 (Satu) bungkusan yang berisi Narkotikajenis sabu dari Sdr.

Waled (DPO), kKemudian Saksi pergi dari tempattersebut untuk menjumpai saksi Fuadi Bin Dahlan dan setelah berjumpadengan Saksi Fuadi Saksi langsung menyerahkan Sabu tersebutkepada Fuadi:;Bahwa setelah menerima Sabu dari Saksi kemudian saksi Fuadilangsung pergi untuk menyerahkan sabu kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak menyangkal danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan dirinya ( Saksi a de charge) ;Halaman 11 dari 24 Putusan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon bernamaRINTANG BIN SOLEMAN pada 02 September 2000 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon dengan NomorKutipan Akta Nikah Nomor 481/006/IX/2000 (Berdasarkan Surat KeteranganKUA Kecamatan Waled Nomor : 0217/Kua10.09.01/PW.01/03/2021 )Tertanggal 19 Maret 2021, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 oranganak bernama:Hal. 1 dari 11 hal.1.1 Sri Putri Lestari, Perempuan, Berusia 16 Tahun 6Bulan;1.2 Tengku Saputra, Lakilaki

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Dusun Mojoasem RT. 004RW. 002 Desa Mojoasem Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Proyek,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Waled

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya sendiri di Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon sampai sekarang7 bulan;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;8.

2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja jarangdiberikan kepada Penggugat tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yang akhirnya sejak tanggal 15Pebruari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Cisaat, Kecamatan Waled

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Brebesuntuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Kabupaten Brebes, dan kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled,Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;By Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua PenggugatDesa Ciuyah Kecamatan Waled Kabuapetn Cirebon, telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

Waled Munir, dengan wali nikah abang kandung Pemohon Il (Fauzibin A, Rahman) dengan saksisaksi diantaranya bemama Tgk. Tok.imum Ali dan Tgk.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Mekarsari Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Mekarsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat memenuhi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ).

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 0953/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 16 Februari 2016, telah mengajukanhalhal sebagai berikut:lsBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 28 Maret 1999, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 50/50/IV/1999 tanggal 07 April 1999;Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Desa Cikulak Kecamatan Waled

SAKSI1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa CikulakKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Desa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;2: Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa AmbitKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Maret 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaHal.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun IV Desa Gunungsari Kecamatan Waled Kabuapetn Cirebon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun IV Desa GunungsariKecamatan Waled Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Juli 1990, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/91/VII/1990 tanggal 10 Juli 1990;2. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 0682/Pdt.G/2015/PA.CN tertanggal 23September 2015, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 0682/Pdt.G/2015/PA.CNMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor290/91/VII/1990, tanggal 10 Juli 1990 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Desa Gunungsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3: Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa GunungsariKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Desember2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat