Ditemukan 3231 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 149/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Desember 2018 — -. MARIA ROSALIA AEK, DKK VS -. JULIANA TAN
101 — 19
  • Tentang Majelis telah khilaf dalam pertimbangan hukumnyatentang pokok perkaraHalamman 35 dari 41 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT KPGBegitu juga dengan dalil keberatan para Pembanding poin D tersebutpatut pula ditolak seluruhya karena tidak beralasan hukum danmengadaada.(vide : pertimbangan hukum Putusan perkara perdata No.11/Padt.G/2018/PN.Atb hal.3839)E.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : ROFAIN Diwakili Oleh : DESI ANDRIANI NATALIE,SH,MH
Terbanding/Penggugat : LASIMIN
59 — 36
  • diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaard ).Dalam Pokok Perkara :1.2.4.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Kuasa Penuh tanggal 09 Desember 2012 dan SuratKuasa tanggal 10 April 2014 sah menurut hukum dan berlaku mengikat; Menyatakan perbuatan Tergugat bukan merupakan Perbuatan MelawanHukum ( Onrechtmaatige daad );Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Rekonvensi,1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat dalamRekonvensi / Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhya
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 19-01-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 03/Pdt. G/2012/PN. PO
Tanggal 4 Oktober 2012 — KARJI,dkk melawan Ny. MARDIANA MARUWI, SH,dkk
46 — 18
  • dengan akta ini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari PihakPertama :Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objek lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian ;Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan ;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi ;Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan ;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor PUT/ 18 - K/PM II-11/AU/III/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — TERDAKWA
147 — 79
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Saksi2 selingkuh denganTerdakwa karena Saksi selalu mencukupi kebutuhannya berupa nafkahlahir maupun bathin dengan penuh tanggung jawab dan seluruh gaji yangSaksi terima seluruhya Saksi serahkan kepada Saksi2 namun denganterjadinya peristiwa ini maka Saksi dan Saksi2 pisah ranjang karenasejak tanggal 18 Oktober 2013, Saksi2 telah Saksi kembalikan kepadaorang tuanya dan selesai persidangan ini Saksi akan mengajukan gugatancerai kepada Saksi2.8.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
160 — 31
  • ./ Tergugat dk. a quo seluruhya diberikanHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 350/Pdt/2018/PT MDN10.11.12.oleh Penggugat dr./ Tergugat dk. kepada Tergugat dr./ Penggugat dk.Berdasarkan uraian diatas sangat beralasan menurut hukum apabila dalilgugatan Penggugat dr./Tergugat dk.rekonvensi untuk dikabulkan;Bahwa sekitar Bulan Maret Tahun 2010, Penggugat dr./ Tergugat dk.mendapat pekerjaan di PT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 64-K/PM.I-01/AD/VIII/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Edi Fadli
210 — 48
  • sudahseharusnya dipisahkan dari tata kehidupan Militer.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa,kemudian menilai sifat hakikat dan akibat dariperbuatan Terdakwa dan selanjutnya memperhatikantujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 274 / PID. B / 2013 / PN.Kraks.
Tanggal 11 Oktober 2013 — ATIM SUMODIHARJO Alias ATIM Bin (Alm) TIRYO MUKIM
56 — 2
  • tanggal 31Agustus 2009, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Agustus 2009, atau masih dalamtahun 2009, bertempat dirumah terdakwa di dusun Tanggulangin RT. 02 RW OI desa SukomulyoKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan, ia terdakwa yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3544/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Maka dengan ini mohonkepada Majelis Hakim atas seluruh Hartaharta ters ebut tidak ada hak bagiTermohon dan seluruhya hak Pemohon dan untuk masa depan anak;13.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 108/PID.SUS/2013/PN.DUM
Tanggal 23 Juli 2013 — MODIHAR Als KACONG Bin SANIRI
36 — 7
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terdakwa:
Rudi Tasmika
48 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 417/Pid.Sus/2016/PN Skt
Tanggal 7 Februari 2017 — SALIM UMAR SUNGKAR Alias JIMMY
35 — 16
  • menuruthukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaterdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukanpenangguhan penahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 25
  • Menerima eksepsi Tergugat seluruhya;B. DALAM POKOK PERKARA.1. Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya karenatidak beralasan hukum;3. Menyatakan menolak permintaan sita marital atau sita jaminanatas kedua objek sengketa dalam perkara ini karena tidak beralasanhukum;4.Menyatakan semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan keapada Penggugat Konvensi seluruhnya;C. DALAM REKONVENSI.1.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Wakaf
Register : 22-05-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor Nomor 460/Pdt.G/2015/PA. Skg.
Tanggal 14 Desember 2015 —
77 — 46
  • No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebutdiatas, maka Penggugat melalui kuasanya memohon kepada IbuKetua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Wakaf ini, kiranya berkenan memutus PerkaraPerdata Wakaf ini sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Penggugat.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 04-07-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 58/Pdt.Plw/2011/PN.Jr
Tanggal 7 Februari 2012 — BAIRI P. ZAINAL MELAWAN 1. PT. BPR. SUKOWONO ARTHA JAYA 2. KUMORO ATMAJA 3. ABDULLAH / P. ANDI
64 — 3
  • authentic yang tidak diragukan lagikebenarannya.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka mohon Bapak Ketua pengadilan Negeri Jemberberkenan menerima, memeriksa serta memutuskan :I DALAM PROVISIMenghukum secara serta merta akibat perbuatan ceroboh/lalai Terlawan I untuk membayarkerugiankerugian Pelawan yang dideritanya yang sudah diuraikan diatas harus dibayarsekaligus juga tuntutan immateril Pelawan tersebut.Il DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1 Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan dari Pelawan untuk seluruhya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Wt.
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON-TERMOHON
53 — 4
  • Menyatakan menolak permohonan Talak Cerai Pemohon untuk seluruhya,atau setidaktidaknya menyatakan permohonan talak tidak dapat diterimasepanjang berkenan dengan Termohon;2. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini menurut hukum.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Him. 14 dari 46 Put. No. 275/Pdt.G/201 7/PAWt.2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 341/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 27 Oktober 2016 — LOFELLIA WALDI Alias IWAL Bin BUYUNG MALIN ( Terdakwa)
40 — 6
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
Pengadilan PN SAMARINDA
Register : 17-05-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PN. Smda
Tanggal 13 Desember 2010 —
97 — 31
  • Penggugat;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 12 dan Poin 13 sangatlah tidakberalasan karena bagaimana mungkin Penggugat yang tidak melaksanakanprestasinya akan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 10 Juni 2007,mengalami kerugian tetapi sebaliknya Tergugatlah yang mengalami kerugiandengan adanya permasalahan ini Tergugat tidak dapat mengalihkan /memindah tangankan lagi haknya kepada orang lain / pihak ke tiga, sehinggaterhadap dalil gugatan yang demikian mohon untuk dikesampingkan atauditolak seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Agustus 2015 — GUNAWAN SUTANTO VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, DKK
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 828 K/PDT/2015Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhya;Dalam IntervensiDalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat Intervensi seluruhnya;Dalam ProvisiMempertahankan Putusan Provisi tanggal 29 Agustus 2013;Dalam Pokok Perkara1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya AktaPemindahan dan Penyerahan Hak (Cessie) Nomor 38 tanggal 28 November1994;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat yaitu :e Akta Jual Beli
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 26-08-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat:
1.PT.AZBINDO NUSANTARA
2.PT.CEMPAKA SURYA KENCANA
3.AZIZ MOCHDAR
Tergugat:
1.PT HUTAMA KARYA Persero ATAU PT Hutama Karya
2.PT HK REALTINDO
3.PT.HUTAMA KARYA
4.PT.HK REALTINDO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ROSIDA RAJAGUGUK SH MKn
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN SH
3.KEMENTERIAN HUKUM dan HAM Republik Indonesia QQ Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
4.PT BURSA EFEK INDONESIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN ATAU BPN JAKSE
6.PT SOFIA NUSANTARA
7.MENTERI HUKUM DAN HAM
8.PT BURSA EFEK INDONESIA
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.PT.SOFIA NUSANTARA
281 — 232
  • Azbindo Nusantara secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp700.000.000.000,00 (tujuh ratus miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung renteng membayar ganti kerugian Materiil kepada PT.Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp330.000.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh miliyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
    Azbindo Nusantara (Penggugat 1) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp1.000.000.000.000,00 (satu Triliun rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan tanggung renteng membayar ganti kerugian Immateriil kepada PT.
    Cempaka Surya Kencana (Penggugat 2) secara tunai sejumlah Rp 2.000.0000.0000.000,00 (dua triliun rupiah rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
  • Menghukum para Tergugat untuk secara bersama-sama dan secara tanggung renteng membayar ganti kerugian materiil kepada Azis Mochdar (Penggugat 3) secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima milyar rupiah) ditambah bunga 6 % (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur sampai seluruhya dibayar lunas.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 227/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA Diwakili Oleh : PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA
Terbanding/Tergugat : NY. SUMIATI DHARMADI
Terbanding/Turut Tergugat : SUMIATI DHARMADI
65 — 36
  • sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai memenuhi kewajibannya atas putusan ini, terhitung sejakputusan ini diucapkan dalam persidangan perkara aquo di PengadilanNegeri Cibinong sampai dengan dilaksanakannya Putusan ini;Maka berdasarkan alasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat tersebutdiatas, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya