Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 193
  • ketentuan pasal 17 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan waris Para Penggugat adalah pada intinya Para Penggugatmohon agar dikabulkan gugatannya dengan melakukan pembagian hartawarisan dari almh Hj.NAMA kepada Para Penggugat, karena Para Penggugatadalah ahli waris dari almh.Hj.NAMA, karena sejak almh.Hj.NAMA meninggaldunia harta warisannya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 152/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
1.Masrah
2.Hasanuddin
3.Masdiana
4.Saleha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
1.Irwan Siregar
2.Yusnita Siregar
3.Fahlian Siregar
4.Henny Siregar
5.Rahmawaty Siregar
6.Permana Chandra Kasih Kaban
116 — 42
  • Putusan MA No. 132 K/Pdt/1993, menyatakan apabila terdapatsengketa Hak milik atas objek perkara, penyelesaian sengketa Hakmilik tetap menjadi Kewenangan peradilan umum sedangkan sengketapembagian warisannya merupakan yurisdiksi peradilan agama.2.
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 18 Februari 2014 — Karyono bin Toemin dkk vs Tuti Mulyani binti Toemin dkk
53 — 34
  • Latsitarda, Singkawang; Bahwa, tanah dan rumah (objek sengketa) telah dikosongkan olehTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah pak Toemin sebelummeninggal telah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan anak angkainya; Bahwa, saksi mengetahui diantara anakanak almarhum Toemin danalmarhumah Karsinah ada yang berdomisili di Pontianak yaituSoegono, namun saksi tidak mengetahui tanah yang ditempatiSoegono tersebut hasil dari usaha sendiri atau dari warisan orangtuanya;Bahwa, atas pertanyaan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0315/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 5 April 2016 — AMAQ TARI bin AMAQ KLINGASE, DKK./KUASA INSIDENTIL INAQ RINASIM binti AMAQ KARI, DKK.
135 — 110
  • Sebelah Timur: Tanah Amaq Seneng Hati alias Amaq DesiSebelah Barat: Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Amaq Midarsi atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : Midarsi alias Inaq Klingase binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh 1/5 bagian (20 %) dari harta warisan Amaq Midarsi yang menjadi bagian ahli warisnya bernama Amaq Tari bin Amaq Klingase (anak laki-laki/ Penggugat 1); Klingasi alias Inaq Kidah binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1746/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 14
  • Rahwati telah nyata belum dibagi sampai dengansekarang, oleh karenanya maka sesuai dengan Buku Pedoman PelaksanaanTeknis dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il Mahakamah Agung edisiRevisi Tahun 2010, maka harus dilakukan pembagian secara jelas ahli warisdan harta warisannya dalam setiap tingkatan, yang dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa oleh karena telahterbukti obyek sengketa II tersebut adalah harta waris dari Pewaris ISTRIPEWARIS atau ditulis B.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 60-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
100 — 29
  • MUHAMMAD SIRAJ masih hidup dan pewarisbelum membagi harta warisannya; Bahwa benar para ahli waris yang lainnya sebenarnya belummemberikan persetujuan kepada Alm. BUJIR unutk mendirikan rumahtempat tinggal dilokasi obyek sengketa; Bahwa benar sebenarnya tindakan yang dilakukan oleh Alm. Bujir(orang tua PENGGUGAT II, HI dan IV) itu dapat dikatakanbertentangan dengan hukum syariat islam dan atau hukum yangHal 37 of 97 Put.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 48/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
1.Ali Said
2.Arif
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
Andi Marwiah
278 — 189
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 12 tanggal 27 Juni 1978 Desa LepoLepo dan Gambar Situasi Nomor : 865/1978 tanggal 24 Juni 1978 dengan LuasPutusan perkara No: 48/G/2019/PTUN.Kdi Halaman 32 dari 147 Halaman19.935 M2 (Sembilan belas ribu sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi)Nama Pemegang Hak ABDUL SINGKA TAMAR menjadi 9 (Sembilan) bagianatas nama ANDI MARWIAH dan ANDI SALWAN THAMAR yang bukanmerupakan ahli waris Almarhum ABDUL SINGKA TAMAR mengakibatkanhilangnya hak klien kami untuk memanfaatkan tanah warisannya
    Jika ada wasiat yang dibuat terlebih dahulu, maka bagianyang dimaksud dalam surat wasiat terlebih dahulu dikeluarkan baru kemudiandibagi warisannya. Bagian wasiatpun tidak bisa melebihi 1/3 dari harta yangditinggalkan oleh pewaris.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
155 — 102
  • mempunyai garisketurunan sebanyak 31 (tiga puluh satu) orang :" Belum pernah memindahkan hak atau mengalihakan atau bahkanmerubah hak kepada pihak lain.Hal ini sejalan dengan Yurispudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung R.I(MARI) tanggal 13 Pebruari 1975 Nomor 172 K/Sip/1974 yang kaidahhukumnya menyatakan :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar tentang hukum/kebiasaan yang berlaku, maka apabila seorang pewaris meninggal duniadi kampong Hinako, kabupaten Nias, untuk menentukan cara pembagianharta warisannya
    Asnawi Bin Abdurahman danAlmarhumah Aceuk Maemunah Yang Belum DilaksanakanPembagianHarta Warisannya secara Faroid Islam.Hal ini dapat dilihat dalam sebuah Pengakuan Hukum sempurna ParaTergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi pada Posita 4 (empat)halaman 3 (tiga) Gugatan Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi.Terlebih lagi pada Posita 5 (lima) halaman 4 (empat) Gugatan Para TergugatDalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang mendalilkan atas persilpersil tersebut Belum Pernah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 13-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 468/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — NY. SAGITA DESIREE LASUT >< MUHAMAD RYANO SATRYA PANJAITAN,Cs
327 — 130
  • Penggugat ;Bahwa Perjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut Penggugat telahdiakui oleh Tergugat dan II sebagai ahli waris sari almarhum TANOAPANJAITAN, dan Penggugatpun telah menyetujui dan dapatmenerimanya dengan baik ;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal 8 Januari 2012 itu pula terjadi jualbeli harta bawaan berupa sahamsaham PT CIPTA RASA RUPA yang telahdibagi waris tersebut, dimana Penggugat yang memiliki 17,5 % dari hartabawaan almarhum TANOA HALLOPOAN PANJAITAN tersebut menjualseluruh bagian warisannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 535/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Edwin Aldriatna Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat II : Setia Budi Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat III : Esti Suciati Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat IV : Mike Sri Mulyati Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat V : Rahmadina AfiatI Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Pembanding/Tergugat VI : Yanti Murdiyanti Diwakili Oleh : Yudhi Sulaeman, SH.
Terbanding/Penggugat : HERRY SUGANDHI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Cibinong Bogor
120 — 53
  • Maka seharusnya sejaktahun 2016 atau setidaknya tahun 2017 Para Penggugat d.R. sudahbisa menikmati uang hasil penjual tanah warisannya sebesarRp.6.636.460.000, (enam milyar tiga puluh enam juta empat ratusenam puluh ribu rupiah), jumlan mana tentunya akan banyakmerubah nasib dan jalan hidup Para Panggugat d.R. manakala uangtersebut dimanfaatkan sebagai modal usaha;Bahwa sekarang adalah tahun 2020, artinya sudah menginjak tahunke4 (empat) Para Penggugat d.R.;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 465/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : PAINEM Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Pembanding/Penggugat II : MUHAMMAD SYAHPUTRA Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : RAHMANIAR Diwakili Oleh : Ermansyah Napitupulu, S.H dan Rismando Siregar, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SUHERI Diwakili Oleh : Nurkhosim, S.H.
Terbanding/Tergugat II : MISWANTO
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Serdang Bedagai
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Sumut Kantor Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Tergugat V : PT Bank BRI Kantor Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
Terbanding/Tergugat VII : LENDRA ARYANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT HOTMAWATY, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT YUNASRIL, SH, M.KN
Terbanding/Turut Tergugat III : DRS. RAMADHAN, SH
57 — 37
  • Am.Keb melalui Pengadilan Agama, sekaliguspenentuan mengenai harta peninggalan mana yang menjadi objek warisannya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat VII memohonkepada Majelis Hakim yang mulia untuk dapat menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.BAHWA GUGATAN PENGGUGAT KABUR DIKERANAKAN POSITA DANPETITUM GUGATAN PENGGUGAT LEBIH KEPADA SENGKETAADMINISTRATIF PERTANAHAN YANG MERUPAKAN KOMPETENSIABSOLUT PENGADILAN TATA USAHA NEGARABahwa bila
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Waris
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar, DKK LAWAN Djoko Tjahjono Iskandar
197 — 51
  • Putusan Nomor 493/Pat.G/201 6/PN.Bag.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 834 KUHPerdata, Ahliwaris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semuaorang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, berdasarkan ketentuan pasal 914 KUHPerdata,pewaris yang meninggal dunia meninggalkan tiga orang anak atau lebih, makalegitieme portie itu tiga perempat bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiapanak pada pewarisan oleh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 367/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Nur Insana Arifin Diwakili Oleh : Agustinus Bangun, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : Juliana Nasir Tappi Diwakili Oleh : Juliana Nasir Tappi
Terbanding/Tergugat II : Hendra Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR, SH.MH.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare
155 — 84
  • Istri memperoleh : % + (1/2 : 6)6/12 + 1/12 = 7/12 bagianb. 6 (enam) anak masingmasing memperoleh 1/12 bagianApabila Istri pertama meninggal dunia, maka suami (ArifinAmin) memperoleh % + (1/2 : 6) = 1/12 + 4%2= 7/12Halaman 62 dari 183 Halaman Put No 367/PDT/2019/PT MKSLalu sang suami menikah untuk kedua kalinya, ia (Suami)membawa harta warisannya dalam perkawinan keduasebesar : 1% + (1/2:6) = 6/12 + 1/12 = 7/12Apabila suami meninggal dunia maka berdasarkan Pasal128 KUH Perdata: harta Almarhum sebesar
    Tanah itu tidak pernah menjadi Milik Penggugatsebagai bagian warisannya.(b). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamenerima Tanah tersebut sebagai Hak Warisnya.(c). Secara tidak langsung Penggugat tidak bersediamembayar Pajak Tanah tersebut pada Negara.(d).
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 168/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
180 — 62
  • Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 241/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
  • No.241/Pdt.G/2016/PA.TTEkapan saja jika andainya pewaris mau menjual, menggadaikan, menghibahkan,mewakafkan, atau lainnya adalah hak sepenuhnya, dan begitu pula siapapuntidak boleh meminta atau memerintahkan, apalagi memaksa pewaris agarmembagikan harta warisannya ketika pewaris masih hidup.Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum dan doktrinhukum waris islam yang dikemukakan sebelumya ternyata objek tanah kintalyang menjadi sengketa dalam perkara a quo telah dibuatkan suratsuratsertifikat
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 43/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat:
1.Ibrahim Made Gili Nusa Bin Madu Ba Odza
2.Siti Nur Bakir Binti Bakir Luma
3.Ahmad Bakir Bin Bakir Luma
4.Siti Sauda H. .Muhamad Saada Binti Suwatun
Tergugat:
1.Djumadin Bin A. Hamid
2.Pua Dange Bin A. Hamid
68 — 39
  • Hak milik atas suatu barangtidak dapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki, denganperlekatan, dengan lewat waktu, dengan pewarisan, baik menurutHalaman 20 dari 58 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PA Edundangundang maupun menurut surat wasiat, dan dengan penunjukanatau. penyerahan berdasarkan suatu peristiwa perdata untukpemindahan hak milik, yang dilakukan oleh orang yang berhak untukberbuat terhadap barang itu.Dengan demikian setelah Gili Nusa dan Ine Mbata meninggal dunia atasharta warisannya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 69
  • * (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 33
  • yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
65 — 3
  • mempunyai tanahpeninggalan berupa tanah darat/kebonan di Dukuh Tembiluk dan tanah sawah diBlok Bulak dimana tanah darat sebagian diberikan kepada Siti Fatimah yang dibelakang dan yang di depan diberikan kepada Nuchin, sedangkan tanah sawahdiberikan kepada Nuchin ;Menimbang, bahwa pengetahuan Saksi mengenai tanah sengketa adalahberasal dari Mariyah namun sudah diberi atau dibagi ketika Pewaris masih hidup.Adalah hak Pewaris untuk memberikan atau menghibahkan ataupun membagiharta peninggalan atau warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SELONG Nomor 562/PDT.G/2011/PA.SEL.
Tanggal 25 Juni 2012 — LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.
93 — 46
  • bagian untuk Lalu Putradan saksi tahu sebagian batasbatasnya ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sekarang dikuasai oleh BapakAminullah, namun saksi tidak tahu atas dasar apa ia menguasaitanah tersebut ; e Bahwa saksi tahu setiap anak Bapak Putra menikah, Bapak Putralangsung memberikan kepada yang bersangkutan bagian tanah ;e Bahwa setiap pemberian tanah kepada anaknya yang menikahsaksi hadir karena dipanggil oleh Bapak Putra ;e Bahwa setahu saksi sewakiu Bapak Putra meninggal dunia tidakada lagi tanah warisannya