Ditemukan 3268 data
42 — 9
Semadam, terlebihlagi perkara ini sebenarnya telah selesai dengan adanya pelaksanaanpembagian warisan kepada keluarga jalan Sewindu (istri kedua)sedangkan terhadap keluarga jalan Gatot Subroto (istri Pertama) jugatelah dicapai kesepakatan untuk pembagian warisan, tinggalpelaksanaan pembagian warisannya yang belum terlaksana, hal iniakibat dari perbuatan Penggugat Il, Ill, dan IV, yang masih mengajukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Medan sehingga pelaksanaanpembagian warisan tersebut tertunda
148 — 71
Tumiar Rumahorbo, menyerahkan hak warisannya atassetumpuk (sebidang) tanah yang terletak di Parnantian Ambarita kepadaA. Gimson Rumahorbo yang juga keturunan Op. Tumiar Rumahorbodihadapan para kerabat di Ambarita pada tanggal 20 September 1973,selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat Perjanjian Gadai antara Djauba Rumahorbomenggadaikan sebidang tanah kepada Op.
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
81 — 53
PDT/2016/PT PTKpersetujuan mereka karena mereka si Penggugat/Pembanding secaratertulis pun sudah menyatakan tidak akan menuntut warisan, lagipulapemberian tersebut dilakukan setelah para Penggugat/Pembandingmeminta bagiannya terlebih dahulu kepada Bapak kami, sesuai denganSurat Pernyataan Hibah Penggugat / Pembanding tertanggal 04November 2002 yang mana di dalam Surat Pernyataan Hibah tersebutPenggugat / Pembanding menyatakan bahwa Dimana di kemudian hariPenggugat / Pembanding tidak akan menuntut warisannya
127 — 70
(+ 33 are) yaitu obyek sengketa ke 3.Bahwa harta milik Andi Biola Bin Andi Oddang yang merupakanharta warisannya setelah Andi Biola Bin Andi Oddang meninggal duniatelah dibagi waris oleh anak / ahli warisnya yaitu :1). Andi Nirwana Binti Andi Biola (orang tua Penggugat I, II dan III).2). Drs. H. Andi Syamsu Alam Bin Andi Biola (kini Tergugat).Bahwa emas 250 gram telah dibagi dan tanah perumahan luas1.278 M* dan sawah luas + 3.300 M?, dimana pada tahun 1995 Drs. H.Him. 23 dari 76 Hlm. Put.
82 — 30
Muh.Amin bin Warekkeng yang harus pula dibagi waris kepadaahli waris yang sah lainnya (para penggugat) sehingga wajardan adil jika penguasaan/penikmatan tergugat terhadap hasilpanen obyek sengketa ini diperhitungkan pula dalam putusandalam perkara ini sebagai bagian warisannya yang telahdinikmati/dikuasai terlebih dahulu.5.6. 1.
105 — 49
Untuk itu Para Penggugatmemohon Kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini,berkenan untuk menetapkan Pembagian Harta Warisannya sesuai denganForsi/oagian kepada Para Penggugat serta Tergugat menurut ketentuanhukum Islam atau hukum Faraid yang berlaku;10.
273 — 61
l dan Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti P7, P8, P9 dihubungkan dengan suratbukti P32, P33, P34 bahwa Almarhum Bambang Setiawan meninggalkanharta warisan yang mana bundel warisannya belum dibagi karena masihHalaman 108 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbudalam sengketa dan hingga saat ini masih dalam pemeriksaan tingkat Kasasidan objek sengketa warisannya termasuk juga tanah objek sengketa perkaraaquo; Bahwa berdasarkan surat bukti P11, P12 bahwa Tergugat VII, VIII danNotaris
674 — 636
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
Terbanding/Tergugat : Much Djazin
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
55 — 32
Yangbenar adalah Penggugat Konpensi sendiri yang berhutang uang danbertindak selaku Debitur kepada pihak ketiga dengan jaminan obyeksengketa, tanpa ijin dan persetujuan Tergugat Konpensi.Bahkan pelunasanhutang tersebut Penggugat Konpensi meminta bagian warisannya kepadaorang tua Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi di Magelang.Silahkan penggugat Konpensi buktikan apakah Tergugat Konpensi pernahberhutang dan menjadi debitur Bank BNI 46 dengan jaminan tanah obyeksengketa atau tidak.10.
73 — 58
ini.Gugatan penggugat pada point 08 juga tidak benar dan bertolak belakangdengan adat istiadat setempat karena bpk Tede Kelohung tidak memintakepada kakek penggugat Boli Mitem untuk membangun Moting sepertiyang didalilkan penggugat karena sesuai dengan budaya dan adat istiadatsetempat yakni seorang paman yang dalam bahasa setempat disebut291011OPULAKE dapat atau bisa memberikan sebagian tanah warisan miliknyakepada / untuk anak mantu (ANAOPO) bukan seorang anak mantu (anaopo) memberikan sebagian tanah warisannya
131 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
janda Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) dan mengamankan harta warisannya, namun tibatiba tidakatas kehendak sendiri sejak bulan September tahun 2004, Gusti AyuRai (Tergugat I) pulang ke rumah asalnya di Puri Kawan Belega,Blahbatuh dan juga pernah tinggal di Denpasar, namun dengansedemikian keadaannya Para Penggugat berupaya dan berusahaberulang kali minta/mengajak secara baikbaik kepada Tergugat untukkembali pulang ke rumah suaminya/I Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) di Banjar Dinas Tengah
86 — 35
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugat dan Tergugat didampingi oleh kuasa hukumnya telah hadir di mukasidang, dan Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar memusyawarahkan secara kekeluargaan atasharta warisannya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasiberdasarkan
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
93 — 32
TELAH TERJADINYA JUAL BELI ANTARA PENJUALDAN PEMBELI YANG DIKETAHUI OLEH KEPALA KAMPUNG YANGBERSANGKUTAN DAN DIHADIRI OLEH DUA ORANG SAKSI, SERTADITERIMANYA HARGA PEMBELIAN OLEH PENJUAL, MAKA JUAL BELI ITUSUDAH SAH MENURUT HUKUM, SEKALIPUN BELUM DILAKSANAKANDIHADAPAN PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAHMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terjadi jual beli tanahwarisan dari markus Ago oleh Tergugat Il kepada Tergugat akan tetapi akantetapi tanah yang dijual Tergugat II tersebut belum dibagi bagi warisannya
313 — 118
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
131 — 109
Sebelah Timur: Tanah Amaq Seneng Hati alias Amaq DesiSebelah Barat: Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Amaq Midarsi atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : Midarsi alias Inaq Klingase binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh 1/5 bagian (20 %) dari harta warisan Amaq Midarsi yang menjadi bagian ahli warisnya bernama Amaq Tari bin Amaq Klingase (anak laki-laki/ Penggugat 1); Klingasi alias Inaq Kidah binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh
102 — 24
membuktikan SPBUyang telah disepakati oleh Perusahan Pengggugat dan Tergugat I, Tergugat Iluntuk dilakukan penjualan adalah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P13. tentang Akta Keterangan HakWaris yang membuktikan orang Tua Penggugat Ayah bernama JIMMYSTENLY dan lbu bernama TAN GIOK HOA dan memiliki 4 (empat) orang anakHalaman 50 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 170/Padt.G/2017/PN Ambyaitu Merlyn Stenly (Pengggugat), Fanny Stanley, Hengky Stanley dan WilliamStenly dengan pembagian warisannya
96 — 67
Bahwa Penggugat terlalu dini dan terlalu berlebinan menyatakan dirinyasebagai Ahli Waris yang sah dari Gusti Made Dengdeng tanpamemahami dan mau mengerti dengan sejarah / latar belakangkeberadaan Gusti Nyoman Langkar ayah angkat yang sah dari GustiNgurah Oka, yaitu sejak kecil tinggal dan hidup bersama di rumah Gusti Ngurah Dengdeng, sampai Gusti Ngurah Dengdeng meninggaldunia, kemudian warisannya baik yang bernilai ekonomis sepertipekarangan, Sawah dan Tegalan juga yang tidak bernilai ekonomisseperti
32 — 6
Adam (Tergugat I) adalahbertentangan dengan hukum sebelum adanya penetapan ahli waris dan jugapenunjukan hak warisan kepada para ahli waris;Bahwa terhadap telah dikuasai/dimiliki atau memetik hasil dari harta warisantersebut di atas haruslah diperhitungkan dengan mengurangi hak ahli waris atasharta warisannya;Bahwa terhadap objek lainnya juga dalam penguasaan Alamsyah bin M.
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
395 — 213
Para pelapor itu, atau ketigaorang saudara kandungnya itu melaporkan disuruh suamiHalaman 11 dari 76 halaman Putusan Nomor : 28/G/2020/PTUN.SMGSaudari Nurul Aini di Tarakan, di samping itu agar saudariNurul Aini tidak berada di Magelang, dan tidak ikutmenempati rumah warisannya itu, agar rumah tidak terlalupenuh dihuni olah orang banyak ; Saudari Heni Purwaningsih, S.Pd, adalah istri penggugat,dan dikaruniai empat orang anak, dua lakilaki yaitu anakpertama dan kedua, dan dua perempuan, yaitu anak
93 — 70
Pewaris semasa hidupnya dulu ada mempunyaiharta berupa obyek sengketa disebutkan pada obyek 3.1 s/d. obyek 3.3 namunharta warisannya tersebut telah beralih hak kepemilikannya kepada pihak lain ...dst.....3Bahwa jawaban Para Tergugat tersebut membenarkan dan mengakui obyek 3.1 s/d.3.3 adalah harta peninggalan dari alm.