Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3730/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NOVRIKA, S.H., M.H
Terdakwa:
Dedi Setiawan Alias Dedi
1108
  • (satujuta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi menghubungi Kompol Raja HotmanAmbarita, untuk memberitahukan sudah ketemu dengan tukang cat yangmurah, namun telefon Raja Hotman Ambarita tidak aktif dan sekitar pukul13.00 Wib Raja Hotman Ambarita, menghubungi saksi dan saksimemberitahukan biaya mengecat Mobilnya tersebut, lalu Raja HotmanAmbarita memerintahkan saksi untuk mengecat body Mobil dari bamperdepan keliling ke bamper belakang dengan warna cat hitam kilat, lalu saksimemberikan Mobil tersebut
Register : 03-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 468/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2016 — ELOM KAMAS bin EMEN
6231
  • Bandung.Bahwa beberapa mingggu kemudian saksi mendapat telefon dari SekdesTanjungsari yaitu Saksi CAKRA BUDI yang menanyakan apakah benar akanHalaman 20 dari 62 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 468/Pid.B/2016/PN.Blbmembeli sawah di blok ihtiar, Ds. Tanjungsari, Kec. Cangkuang, Kab.
Putus : 21-10-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — GATOT SUPIARTONO, SH., M.Acc Ak, CFE
6441334 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 54 PK/Pid/2015Surya Hakim segera keluar apartemen Kalibata melalui Latief dan pergimenggunakan mobil Xenia yang diparkir di luar selanjutnya SuryaHakim menghubungi saksi, posisinya sudah ada di depan Mall Kalibata,dan Surya Hakim janji bertemu saksi di seberang rel Kalibata arah DewiSartika, setelah ketemu saksi, bertiga berjalan ke arah Cililitan, namunRUSKI telefon minta tolong dikeluarkan dari lantai 8 karena RUSKIterjebak tidak bisa keluar, Surya Hakim keberadaan HARIS, dandijawab bahwa
Register : 16-10-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 20/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 1 April 2014 — - PT. MITRA NIAGA MANDIRI BUOL vs BUPATI BUOL
13547
  • Pertamina Region VII Makassar, SAM PertaminaRegion VII Makassar, SR Pertamina Retail Rayon ITV Palu dan OH TBBMPertamina Tolitoli sehingga Penggugat tidak menerima objek sengketa secara langsung dari Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan barumenerima objek sengketa pada tanggal 6 Agustus 2013 (vide gugatan halaman 6);Menimbang, bahwa saksi dengan nama Mohammad Halid dibawah sumpahmemberikan keterangan bahwa saksi mendapat telefon dari Penggugat untukmengambil surat
Register : 28-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 574/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
SUNARTO S. Sos alias ABU ARSAL bin SAKAT
228134
  • tersebutsekitar tiga hari, kKemudian saksi di telepon oleh ABU HABSO (orangIndonesia yang telah bergabung dengan Daulah Islamiah di Suriah)memberikan informasi kepada saksi bahwa nanti ada orang yangbernama YUSUF (orang Turki namun tidak bisa berbahasa inggris) akanmenelepon saksi, kalau dia sebut TAXI itu berarti saksi harus segeraCheck Out dari hotel Inch dan segera mencari taxi, namun jika YUSUFtidak sebutsebut taxi itu berarti YUSUF akan menjemput saksi.Bahwa selang 2 (dua) hari kemudian saksi menerima telefon
Putus : 02-05-2012 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 54/PID.SUS/2011/PN.MKL
Tanggal 2 Mei 2012 — MANGARANTE PATILA, SE ., JONI CORNELIUS TONDOK, ST.MM ., YUSTINUS TAMBARU PAONGANAN, BA.
16386
  • (tiga juta rupiah), biaya telefon Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah), biaya air sebesarRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),17biaya surat kabar sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), biaya rumah dinas sebesar Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa pertanggungjawaban para terdakwa terhadappengeluaran biaya belanja barang dan jasa hanyaberupa daftar nominatif yang ditandatangani olehpara terdakwa dan anggota DPRD Kab.
    (tiga juta rupiah), biaya telefon Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah), biaya air sebesarRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),biaya surat kabar sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), biaya rumah dinas sebesar Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);31Bahwa pertanggungjawaban para terdakwa terhadappengeluaran biaya belanja barang dan jasa hanyaberupa daftar nominatif yang ditandatangani olehpara terdakwa dan anggota DPRD Kab.
    buktibukti seperti kwitansi air, kwitansi listrik dsb, dan ituternyata dalam hasil audit itu tidak ada, tetapi hanya sekedar diberikandalam bentuk tunai kepada anggota dewan, atau juga bisa anggotadewan yang membayarkan dan nanti diganti uangnya, dan itu hanyamasalah teknisnya saja, dan itu adalah bentukpertanggungjawabannya ;243Bahwa Dari hasil audit yang diterima oleh anggota dewan dalambelanja barang dan jasa keseluruhannya sebesar Rp.634.800.000,dengan perincian untuk listrik sebesar Rp121.500.000, telefon
Register : 21-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2013 —
12184
  • Ardina Rasti berada dirumahdan selesai syuting Terdakwa kembali kerumah Ardina Rasti dan setelah itu Terdakwaselalu menginap di rumah Ardina Rasti dan selalu bertemu dengan saksi Ardina Rastidirumahnya ;Bahwa setelah kejadian Ardina Rasti beberapa hari hanya berdiam di Rumah keteranganini bersesuaian dengan keterangan saksi ADI PRAMONO dan saksi DJOKO EFFENDIyang melihat Ardina Rasti di halaman rumahnya ke esokan harinya setelah kejadian,selanjutnya saksi NICKY TIRTA menerangkan bahwa saksi di telefon
Register : 01-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Dan akhirnya pada satu mingguterakhir bulan Februari Pemohon mabuk berat dan ketika itu Termohonmenanyakan kepada Pemohon apa yang dilakukannya, dan Pemohonbilang kalau mempunyai wanita selingkuhan yakni WANITA, spontanTermohon sangat kecewa kepadanya dan pada saat itu Termohon sudahtidak mampu membendung amarahnya dan ketika itupula Termohonmendapat telefon dari pihak kampus di Situbondo untuk cap tiga jari danmengambil Ijasah, dan Pemohon malah memarahi Termohon untuk tidak keSitubondo, Pemohon
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Juli 2014 — Dr. Ir. NIZWAR SYAFAAT
12937
  • Laporanekstra countable dilakukan melalui telefon dan biasanya dari bagianDirektorat Pemasaran PT.SHS Pusat menanyakan berapa realisasi untukkegiatan non riil maupun riilnya;Bahwa pada tahun 2008 s/d 2011 dilakukan evaluasi bulanan, tetapikegiatan non riil tidak dilakukan evaluasi bulanan;Bahwa terkait adanya temuan SPI tentang kegiatan penyaluran benih non riil,saksi melaporkannya kepada SPI, karena memang kemampuan daerahterbatas sehingga untuk kegiatan non riil tersebut langsung saksi laporkankepada
    punishement;Hal 147 dari 466 Putusan no.15/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.148Bahwa pada waktu saksi menjadi General Manager, Edy Budiono sudahmenjadi Direktur Utama;Bahwa sepengetahuan saksi, Kantor Cabang melakukan kegiatan non riil;Bahwa saksi tidak pernah ditanya langsung oleh Direktur Pemasaran, tetapioleh staf direktorat pemasaran, saksi ditanyakan berapa kegiatan penjualanbenih riil dan berapa yang non riil, karena saksi mempunyai data ekstracountable tersebut yang dilaporkan secara lisan melalui telefon
    ;Bahwa di Kantor Regional tidak ada kode laporan ke pusat untukmembedakan kegiatan riil dan non riil;Bahwa saksi tidak mengetahui persis laporan dari kantor cabang ke kantorregional, namun laporan dari kantor regional kepada pusat atas kegiatan nonrill melalui telefon datanya berasal dari kantor cabang.
    Sedangkan yangmelakukan telefon adalah antara staf di kantor pusat dengan staf di kantorregional untuk menanyakan realisasi penjualan, namun staf bagianpemasaran pada waktu melaporkan melalui telefon kepada bagianpemasaran pusat tidak pernah berkoordinasi dengan saksi;Bahwa seharusnya staf bagian pemasaran di KR melaporkan terlebih dahulukepada saksi sebelum anak staf saksi mengirimkan laporan ke PT.SHSpusat;Bahwa saksi menandatangani laporan yang dibuat kantor regional;Bahwa kadangkadang staf devisi
    ada yangmemerintah, namun ada optimalisasi pencapaian target pada waktupelaksanaan evaluasi;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan non riil yang dilakukan oleh kantorcabang dan hal ini diketahui juga oleh kantor pusat, karena dari divisipemasaran selalu menanyakan realisasi kegiatan riil dan non riil tersebutsecara temporer;Bahwa biasanya laporan ditutup tanggal 20 di setiap bulannya, sehinggapada setiap tanggal 19 atau 20 pagi, biasanya kepala dvisi atau staf bagianpemasaran menanyakan melalui telefon
Putus : 28-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 549/Pid.B/2018/PN.Kdi
Tanggal 28 Januari 2019 — - Terdakwa I : SULFIKAR ALI AKBAR Bin LENDANG - Terdakwa II : FISLAN Bin DAHLAN ANDI
8630
  • Poasia Kota Kendari tepatnya di Barak Dalmas CDirektorat Sabhara Polda Sultra.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi tidak beradaditempat kejadian karena saat itu saksi lagi keluar beli makanuntuk Piket Provos.Bahwa pada saat terdakwa datang ke barak Dalmas CDirektorat Sabhara Polda Sultra tersebut, saksi tidak ada,namun saat itu saksi di telefon oleh saksi SYAHDANRAMADHAN bahwa terdakwa mengumpulkan bintaraRemaja barak Dalmas C Direktorat Sabhara Polda Sultra,Halaman 18 dari 87 Putusan Pidana Nomor
Register : 15-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 247/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — PT. MALUKU DIVERS, berkedudukan di Jalan Raya Air Manis, Desa Laha, Ambon, Maluku yang diwakili oleh Samuel Selanno Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ary B. Soenardi, S.H., Gunandjar, S.H, Ni Kadek Sri Novi Wirani R, S.H, Para Advokat, beralamat di Jalan Tukad Barito Nomor : 11E, Denpasar, Bali, untuk sementara berlamat di Jlaan Dr. Malaiholo RT. 003/RW.06, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan pengadilan Negeri Ambon tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH Alias FITRI, bertempat tinggal di Dusun Tegal Besar, Desa Negara/80752, Banjarangkan, Klungkung, Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nikodemus Silaban, S.H., M.H dan Pardamean Octavianus, S.H.,M.H, Advokat, beralamat di Jalan Pejompongan Raya No. 22, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Kota Ambon, Maluku, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dave A. H. Pooroe, S.H, Sayid Hasan Assagaf, S.H, Khikmanto Supribadi, S.T, Rachmadani Sigit, S.H dan Maritje J. Maiburu, kesemuanya Pegawai Kantor Pertanahan Kota Ambon dan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, No. 1 Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;
12656
  • MalukuDivers telah meminta lewat surat elektronik maupun lewat telefon kepadaTergugat untuk melaksanakan audit atas kinerja dan aset perusahan.Permintaan tersebut tidak pernah dilaksanakan oleh Tergugat tanpaalasan yang jelas.Bahwa pada tanggal 14 Januari 2013 para Pemegang Saham PT.
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10670
  • Dalam aplikasi telegram Pemohon dan Tante x sering mengirimpesan dan panggilan telefon yang berisi kata sayangsayang.k. Berdua Pemohon dan Tante X meminta restu kepada BudeTermohon yang berada di Jember tapi ditolak dan menurut Mbah Pamereka berdua tidak bisa dipisah lagi bahkan menurut anak Devina,Pemohon dan Tante X bertiga menginap di hotel di Bali satu minggu dan diSidoarjo juga menginap di hotel tidur satu tempat tidur, sedangkan anakDevina dibawah.I.
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 258/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 23 Mei 2017 — Pidana - INDRA KADARSAH,SH
18232
  • Setelah saksisampai dikantor terdakwa yang beralamat di Ruko Canadian Blok CBENo.16 Kota Wisata Cibubur ternyata kantor notaris terdakwa tersebuttutup dan pintunya digembok:;Bahwa benar setelah itu saksi menghubungi terdakwa, pada awalnyaterdakwa tidak mengangkat telefon saksi dan setelah beberapa kalisaksi hubungi baru diangkat.
Register : 04-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 19 April 2011 — -PT. SAWIT MURNI SEJAHTERA -BUPATI KUTAI BARAT
9647
  • Sawit MurniSejahtera diklasifikasikan tidak aktif, karena tidak adakegiatan lanjutan usaha perkebunan setelah melakukankegiatan sosialisasibahwa dalam melakukan evaluasi tersebut, saksidiperintah atasan saksi melalui telefon untuk melakukanevaluasi tersebutbahwa evaluasi tersebut saksi lakukan dengan bertemumasyarakat langsung, untuk mengetahui sejauh manakegiatan yang telah dilakukan PT.
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
143226
  • HI;CHAIDARCHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH (Alm) dibantu oleh saksiNOORLENAWATI dan saksi RATNA PANCA MARDANI dalam menyusunRencana Kerja Anggaran (RKA) Pengadaan Lahan RPU sebesarRp.2.500.000.000, dengan target kinerja : Pengadaan Lahan 2,5 Ha,kemudian diserahkan kepada saksi BERTHA TEKKO selaku KabidEkonomi di Bappeda Kota Balikpapan, dan telah diasistensi ataudisetujui oleh tim asistensi TAPD.Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2015 sore hari diadakanrapat tanpa undangan namun hanya via telefon
    unggas di kotabalikpapan adalah 5.35 Ha.Sekitar bulan Oktober 2014, Terdakwa dibantu' oleh saksiNOORLENAWATI dan saksi RATNA PANCA MARDANI dalam menyusunRKA Pengadaan Lahan RPU sebesar Rp.2.500.000.000, dengan targetkinerja : Pengadaan Lahan 2,5 Ha, kemudian diserahkan kepada saksiBERTHA TEKKO selaku Kabid Ekonomi di Bappeda Kota Balikpapan,dan telah diasistensi/disetujui oleh tim asistensi.Bahwa pada hari Minggu, 23 Nopember 2015 sore hari diadakan rapattidak menggunakan undangan dan hanya via telefon
    ODDANGselaku Wakil Ketua DPRD Kota Balikpapan;Bahwa saksi menjelaskan terdapat perubahan anggaran pengadaanlahan RPU dari Rp2.500.000.000 menjadi Rp12.500.000.000sebelum dilakukan rapat gabungan tertanggal 24 Nopember 2014.bahwa rapat perubahan anggaran pembebasan lahan RPU sebesarRp.2.500.000.000, berubah menjadi Rp.12.500.000.000, dilakukansebelum rapat gabungan komisi pada hari Minggu, 23 Nopember2015 sore hari;Bahwa saksi menjelaskan rapat perubahan tersebut tidakmenggunakan undangan dan hanya via telefon
Putus : 08-05-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MANOKWARI Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Mkw
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - Tn. HARUN MANGLO BARANI MELAWAN - 1. Tn. OBAJA ARUMISORE - 2. CV. BAROKAH
11242
  • gugatan I dan IJ dan obyek gugatan III tersebut saat ini ternyata telahdiserobot dan atau diambil alih dan atau dikuasai dan atau diklaim oleh Tergugat Isebagai miliknya tampa alas hak yang sah dan tampa persetujuan terlebih dahulukepada Penggugat sebagai pemilik sah atas obyek gugatan I dan II dan obyek gugatanIll ;Bahwa Penggugat mengetahui obyek gugatan I dan II dan obyek gugatan III diklaimoleh Tergugat I sebagai milik dari Tergugat I pada tanggal 8 Mei 2012 yaitu Penggugatdihubungi melalui telefon
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tte
Tanggal 18 Maret 2015 — AIS SAHUPALA alias AIS
7125
  • FAZJRA MANDIRI dengan cara tanggal pelaksanaandalam dokumen dibuat surut seolaholah proses pelelangan umum/ tenderdiadakan sejak tanggal 15 April 2010 sampai dengan 19 Mei 2010, padahalproses pengadaan barang dilakukan dengan cara meminta langsung kepadasaksi Jaenal Mus melalui telefon dan tidak dilaksanakan melalui mekanismepelelangan umum/tender, adalah hanya untuk formalitas saja guna untukmemenuhi kelengkapan administrasi;Bahwa perbuatan terdakwa dalam pengadaan penambahan kapasitasproduksi PDAM
    TteBahwa saksi adalah wiraswasta sebagai Pimpinan Cabang PT..Sarana Niaga dan Group yang berkedudukan di Sanana Kab.Kepulauan Sula dengan kantor pusat di kota Ternate yang bergerak dibidang jasa perdagangan umum dan otomotif dengan merk Toyota,Suzuki dan Yamaha;Bahwa benar saksi tidak mengetahui adanya perjanjian kerjasamaantara Pemerintah Daerah Kabupaten Kepulauan Sula dengan PDAMKabupaten Kepulauan Sula berupa penyertaan modal;Bahwa benar pada sekitar bulan Juni 2010 saksi menerima telefon dariseseorang
Register : 23-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 4 Juni 2018 — I Ir. AKHMAD MUSTAHDI, M.M. Bin H. ARKANI, Terdakwa II H. M. GAZALI Bin MASRI, Terdakwa III Drs. MUHAMMAD NOOR Bin H. MUKHRAN, Terdakwa IV M. RAFIKI EFFENDI, M. Si. Bin H. ABDULLAH dan Terdakwa V Ir. SUHARYO Alias HARYO Bin SUPRIYO
118216
  • Lapas Sukamiskin; Putusan Perkara Pidana Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Pli Halaman 52 dari 79Bahwa, kunjungan tersebut adalah yang kedua, sebelumnya Terdakwapernah membesuk pada saat ada Rakor Sinkronisasi dan Harmonisasidi Bandung dan Terdakwa menyempatkan untuk datang di LapasSukamiskin;Bahwa, Terdakwa sampai di Bandung pada sore hari sekitar pukul17.00 WIB dan menginap di Hotel DeRain;Bahwa, malam hari di lobi Hotel DeRain kebetulan Terdakwa bertemudengan Terdakwa V;Bahwa, Terdakwa memiliki nomor telefon
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 286/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.BINTANG L. YUSVANTARE , SH
3.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
4.HAMDANAH, SH.
Terdakwa:
AMBRITJO Alias JOE Bin NAIK O. HAMUD
13965
  • Kemudian Terdakwa menyarankan kepadasdri MERY untuk mengurus di Toko fotocopy Melati, namun tidak lamaTerdakwa mendapatkan telefon dari Sdr. WINFRIED ANGGEN bahwa TokoHalaman 57 dari 85 Putusan Nomor 286/Pid.B/2019/PN PIkfotocopy Melati tidak bisa membuatnya, kemudian Sdr. WINFRIEDANGGEN meminta bantu kepada Terdakwa untuk mengedit Kutipan AktaPerceraian tersebut sedangkan untuk biaya pembuatan cap stempel akanditanggung Sdr.
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4224
  • Hal mengenai pengakuan tersebut terjadi ketika Penggugat Rekonvensi melakukan percakapan via telefon dengan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 25 April 2018. Tergugat Rekonvensi telah melakukan ketidaksetiaan emosional dan ketidaksetiaan komitmen dengan menghancurkan rumah tangga yang telah dibina selama puluhan tahun dengan Penggugat Rekonvensi.