761/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 761/Pdt.G/2021/PA. Tbh3.

Putusan No. 761/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 761/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No. 761/Pdt.G/2021/PA.Tbh

761/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 761/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2724/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020 No Uraian Jumlah1 Koreksi PPN menurut KANWIL Rp 299.418.8702 Koreksi PPN menurut Wajib Pajak Nihil3 PPN yang Diajukan Banding Rp 299.418.870 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000815.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2019, tanggal 27 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020tanggal 5 Juli 2019 dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 5 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telan sah dan berkekuatanhukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2015Nomor 00023/207/15/009/17 tanggal 21 Februari 2017 atas namaKSO PPArkonin, NPWP 03.345.504.9009.000, beralamat diGedong Plaza PP, Jalan T.B.

Putusan Nomor 761/B/PK/Pjk/2020

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 761/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.295.000,00,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2021/PA.Ptk

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2021/PA.PtkSESS SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Blitar, 18 Agustus 1979, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kota Pontianak,selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Termohon, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 29

No.761/Pdt.G/2021/PA. Ptk2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah abangkandung Pemohon di Kota Pontianak, namun Pemohon dan Termohonsering pulang pergi ke rumah orang tua Termohon di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama anak p dan tf, lahir di Pontianak tanggal09 Mei 2014;4.

No.761/Pdt.G/2021/PA. Ptk2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Pontianak;3. Membebankan biaya perkara ini sebagaimana ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan.

No.761/Pdt.G/2021/PA. PtkUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor761/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.761/Pdt.G/2021/PA. PtkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 295.000,00Panitera Pengganti,Kokon Furkon, S.H.I.(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.761/Pdt.G/2021/PA. Ptk

761/Pid/2020/PT MDN

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengantanggal 26 Juli 2020;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDNTerdakwa didampingi Advocat atau Pengacara dari Kantor HukumINDRA TAMPUBOLON, SH & ASSOCIATES yaitu 1. Indra Ika SumantiTampubolon, SH dan 2. Rahmat Syukri Harahap, SH, M.Hum yang beralamat diJalan Imam Bonjol, Gg. M. Said No. 19 Link. Il Kel. Teladan Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten AsahanSumut.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 761/Pid/2020/PTMDN tanggal 27 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti An.Panitera Pengadilan Tinggi Medanoleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 761/Pid/2020/PT MDNtanggal 27 Mei 2020 untuk membantu Majelis memngadili perkara tersebut;3.

Membebaskan Terdakwa (RUSMAYUNI ) dari tahanan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDN4. Mengembalikan nama baik Terdakwa (RUSMAYUNI ) di masyarakat, denganmewajibkan kepada Penuntut Umum agar mengiklankan di beberapa harian(media massa).5.

/Pid/2020/PT MDN untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 14 Juli 2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDNHakimHakim Anggota, serta dihadiri oleh BALLAMAN SIREGAR, SH.

SYAMSUL BAHRI, SH.MH.KROSBIN LUMBAN GAOL, SH.MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 761/Pid/2020/PT MDN

761/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 761/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo oa fF W PDPNama lengkap : Rahmadi Alias Rama ;.. Tempat lahir : Batang Piara ;. Umur/Tanggal lahir :19 Tahun / 26 Agustus 1996 ;. denis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Juli 2016Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu PANDA CAHAYA,S.Sy, dari LBH PERSADA pada Posbakum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 761/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 25 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Putusan No.761/Pid.Sus/PN.Lbp, Halaman 1e Penetapan Majelis Hakim Nomor 761

Putusan No.761/Pid.Sus/PN.Lbp, Halaman 3ATAUKEDUA :eee Bahwa ia terdakwa Rahmadi alias Rama dan Rio Fauzan (berkas danpenuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekitar pukul 18.30Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain tetapi masih dalam bulanFebruari 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di JI.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMADI ALS RAMA oleh karenaitu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Putusan No.761/Pid.Sus/PN.Lbp, Halaman 133. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

,M.H.dtoSilvia Ningsih, S.H..M.H..Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN,SHPutusan No.761/Pid.Sus/PN.Lbp, Halaman 15

761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2017/PA.SIDRAPBN 3 dilo*4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:H.

IntangHal. 12 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapDasar saudara tidak punya hati nurani, seandainya dia punya hati nurani tidakditinggalkan rumahnya orang tua, itu saja yang mulia rumah mau dijual,semuanya dia mau jual dasar mata duitan.Tergugat Ill mengajukan Duplik sebagai berikut :1.

Mudda, Penggugat adalahPaman saksi.Bahwa saksi kenal istri Penggugat bernama Rugaya.Bahwa Penggugat dengan Istrinya Rugaya mempunyai 3 orang anak.Hal. 15 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapBahwa saksi kenal ketiga orang anak Penggugat masingmasingbernama Hj. Ratna sebagai Tergugat I, Hj. Dahang sebagai Tergugat IIdan Hj.

Bahwa saksi tahu, karena saksi selalu membawakan obat Penggugatdari Polmas yang dipesan oleh Tergugat I.Hal. 17 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Bahwa Penggugat diberikan obat dari Polmas karena anak Tergugat menjual obat di Polmas. Bahwa Tergugat mengurus Penggugat sampai Tahun 2016, saksipernah disuruh mengantarkan makanan pada waktu sore.

Hasan.Hal. 24 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 1.230.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.361.000,00(satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 25 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

761/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADI KELAS 1AMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah, yang diajukan oleh :P I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon ;P Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar

,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 21Oktober 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi dengan register Nomor: 761/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 21 Oktober2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.761/Pdt.P/2020/PA.Pwd.Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 115/60/V/1981 tanggal 21 Me!1981;2. Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 5orang anak, yang salah satunya bernama ANAK, anak keempat yanglahir di Grobogan, pada tanggal 05 Desember 2002 (umur 17 tahun 10bulan);3.

No.761/Pdt.P/2020/PA.Pwd.Penolakan Nomor: 21/KUA.11.15.12/PW.01/X/2020 tanggal 20 Oktober2020, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan izin dispensasi kawinkepada anak para Pemohon tersebut;8.

No.761/Pdt.P/2020/PA.Pwd.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiayaProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlah:RpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.Rp 30.000,0075.000,00240.000,0010.000,006.000, 00361.000,00Hal. 8 dr. 8 Hal. Pent. Diska. No.761/Pdt.P/2020/PA.Pwd.

Penggugat dan Tergugat serta para saksimasingmasing pihak di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2015telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 0761/Pdt.G/2019/PA.Tgm, tanggal 21Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 01 Oktober 2015, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 17 putusan Nomor 761

Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terusberlanjut bahkan makin sering dengan sebab yang sama sepertipenyebab pertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusahaterus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 761/Pat.G/2019/PA.Tgm Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 03September 2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenampar wajah Penggugat, karenanya, sejak tanggal 12 Oktober 2019antara Penggugat dan Tergugat

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 29 Oktober2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 17 putusan Nomor 761

Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan diberi tanda alat bukti (BuktiP2);B.Saksi:1. , umur 39. tahun, agama Islam, pendidikan S2 pekerjaan PNS, tempat kediaman di Dusun Kecamatan KotaagungHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 761/Pat.G/2019/PA.TgmKabupaten Tanggamus, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah kakakkandung dari Penggugat, dan

Panggilan Rp275.000,00Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.TgmRedaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Tgm

761/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 761/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Wihady,S.E, berkedudukan di Jalan Sikatan No.68 Rt.40, Rw.10 KelurahanNambangan Lor, Kecamatan Mangunharjo, Kota Madiundalam hal ini memberikan kuasa kepada SURIATYHUTAPEA, S.H.,M.Hum.

TALATAS & Rekan,yang beralamat di Jalan Manyar Tirtoyoso Utara VI/1Kelurahan Klampis Ngasem Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Juli2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Madiun Nomor: 87 tanggal 15 Juli 2020, sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 761/PDT/2020/PT SBYTelah membaca:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 18 November2020 Nomor 761/PEN.PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 18 November 2020Nomor 761/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.

PutusanHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 761/PDT/2020/PT SBYtersebut pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingiHakimhakim Anggota, dibantu Subandi, SH., Panitera Pengganti tanpahadirnya kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasa hukumnya sertaputusan tersebut telah dikirim secara elektronik melalui system informasiPengadilan Negeri Madiun pada hari itu juga;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,1.

R0L50.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 761/PDT/2020/PT SBY

761/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2018/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari:Dedi Prasetiyo. lakilaki, tempat lahir Denpasar 13 Desember 1984, AgamaIslam, Pendidikan Diploma IV, pekerjaan Wiraswasta,sesuai Nik. 5103061312840002Riring Arimasicha.

Bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang diberi nama:0 Razka Fazrial Arkana Prasetyo, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal21 Juni 2014, yang kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5103LU120820145503, pada tanggal 12 Agustus 2014, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 761/Pat.P/2018/PN DpsKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung,Sesuai Photocopy Terlampir; Navisa Naura Prasetiyo, Perempuan, Lahir di Denpasar, Tanggal 15Desember 2017

pemohon ingin merubah nama anak Para pemohon yangpertama di dalam Akta Kelahirannya tercantum nama Razka FazrialArkana Prasetyo diperbaiki menjadi Razka Fazrial Arkana Prasetiyo; Bahwa Tujuan perubahan nama tersebut adalah agar nama anak ParaPemohon yang tercantum di Akta Kelahiran dan di Kartu keluargapenulisannya sama; Bahwa Perbedaan nama tersebut dikhawatirkan berimbas kepada halhalyang berkaitan dengan administrasi dan penulisan lainnya di kemudianhari;Halaman 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 761

T.t.d.Halaman 6 dari 7 halaman Perkara Nomor 761/Pat.P/2018/PN DpsNi Putu Kermayati, S.H.Perincian biaya :Angeliky Handajani Day, S.H., M.H.1, Biatya POSES: casiwas cues cxcvemensws rates sessseenean rien cenaweeneen meneame Rp. 50.000,2. Biaya pendaftaran ............ 20.0: cee eee eeeeeteeeeteeeseeseseeseeees RP. 30.000,3. Biaya PanggGilan ............ ccc eee ceceee cee ee eee eee esate cesses eee eee eens Rp 125.000.4. Biaya PNBP Relaas PangQilan ..............

Rp.221.000,( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 761/Pat.P/2018/PN Dps

761/Pid.B/2020/PN Pdg

Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 1September 2020 sampai dengan 22 September 2020 ;Halaman 1 dari 14 putusan pidana No. 761 /Pid.B/2020/PN.Pdg. Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengantanggal 6 Oktober 2020 ;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 7 Oktober 2020sampai dengan tanggal 5 Nopember 2020 ;.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) unit handphone Android merk Oppo F9 warna purpleDikembalikan kepada saksi Cindi Laura PutriHalaman 2 dari 14 putusan pidana No. 761 /Pid.B/2020/PN.Pdgq4.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Halaman 8 dari 14 putusan pidana No. 761 /Pid.B/2020/PN.Pdg3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.

Menetapkan barang bukti :Halaman 13 dari 14 putusan pidana No.761 /Pid.B/2020/PN.Pdg 1 (Satu) unit handphone android merk oppo F9 warna purpleDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Cindi Laura Putri.6.

Suratni, S.H., M.H,Lifiana tanjung, S.H., M.HPanitera Pengganti,Jon Hendri, S.H.Halaman 14 dari 14 putusan pidana No.761 /Pid.B/2020/PN.Pdg

761/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.761/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yang bernama:a. AK, lahir xxxxx 2002:b. AK, lahir xxxxx 2011:c. AK, lahir xxxxx 2017:4.

Putusan No.761/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Parongpong KabupatenBandung, Nomor xxxxx Tanggal xxxxx 1999, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.761/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No.761/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.761/Pdt.G/2021/PA.NphPanitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 ATK Perkara > Rp. 50.000,00 Panggilan > Rp. 255.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.761/Pdt.G/2021/PA.Nph

761/Pdt.P/2019/PA.Tbn

Telah mendengar keterangan para Pemohon, pihakpihak terkait sertabuktibukti.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Nopember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TubanNomor 761/Pdt.P/2019/PA.Tbn, tanggal 5 Nopember 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama ; AMILATIN NAFI'AH BINTI AMIRPenetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal. 3 dari 11 hal.2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (AMILATIN NAFI'AH BINTI AMIR) dengan calon suaminyanama ACHMAD JAUHARI BIN PASIR;3.

2019, tanggal 18 Juni 2019, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

Bahwa, hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya sudahsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, anak para Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengancalon suaminya sejak 1 bulan yang lalu; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enem belas ribu rupiah).Penetapan Nomor 761/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal. 11 dari 11 hal.

761/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkanPenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :e INDRIA NURYANTYI, SPd, Tempat lahir di Madiun, Tanggal lahir 1Nopember 1985, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Tempat tinggal Desa Balerejo RT 09 RW O1, KecamatanKebonsari, Kabupaten

Madiun ;Selanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah mendengar surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25 september2012 yang dibacakan dipersidangan tanggal 01 Oktober 2012 ; =Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNo. : 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 25 September 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini dan Penetapan hari sidangoleh Hakim No. : 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 25 September 2012tentang hari sidang

;e Telah memeiksa dan = memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 25 September 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 25 September 2012, dibawahNomor Register No. : 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 5 Juni 2010 di KUA

Wakil PaniteraRENI WIDOWATI, SH., MHum.NIP. : 196209031985112001Hal 7 dari 7 halamanPenetapan No. 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnUntuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunU.B.

. : 195907011980112001 Hal 9 dari 7 halamanPenetapan No. 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn10Salinan PenetapanNomor : 348/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 25 Mei 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonPada HAPi : viccecceescceeeeeeees TANG GAL fececccecccccceesteceeessteceesPanitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTL SH.NIP. : 195907011980112001 1011Hal 11 dari 7 halamanPenetapan No. 761/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

761 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 761 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ZEPTA CHRISTIAN, bertempat tinggal di Jalan Mawar MerahVI/3, RT. 001, RW. 007, Kelurahan Malaka Jaya, Duren Sawit,Jakrta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada HadiSyaroni, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Raya Gunung Sahari, Nomor 93, JakartaPusat

Nomor 761 K/Padt.SusPHI/20192. Gugatan cacat formil;3. Dasar hukum yang digunakan oleh Penggugat adalah tidak jelas dankeliru;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmemberikan putusan sebagai berikut:. Mengabulkan seluruh gugatan Rekonvensi dari Penggugat dalamrekonvensi;Il.

Nomor 761 K/Padt.SusPHI/2019DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat tersebut untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugatoleh Tergugat bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak putusan ini diucapkan;4.

Nomor 761 K/Padt.SusPHI/2019Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 18 September 2019 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.,M.H.

Nomor 761 K/Padt.SusPHI/2019

761/Pid.B/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 761/Pid.B/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPTs8.. Nama lengkap : DIMAS BIMA VERI PRASETYO;. Tempat lahir : Sidoarjo;. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/13 September 2000;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal 2 Januari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 761/Pid.B/2020/PNSda tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2020/PN Sda tanggal 5 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:LsMenyatakan Terdakwa Dimas Veri Prasetyo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dalam pasal 378 KUHP,sesuai dengan Dakwaan Pertama Penuntut Umum;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Sda2.

FOTOKAN BUKTITRANSFERNYA KLAU SUDAH DI KIIRM.Kemudian Saksi Tanti Kustianingsih berangkat menuju Bank BRI UnitKrembung Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo dan mentransferHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Sdauang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ke Nomor Rekening :0946123063 Bank BNI atas nama Dimas Bima Veri Prasetyo.

,M.H., Panitera Pengganti padaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN SdaPengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Joko Prawoto, S.H., M.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,. Eni Sri Rahayu, S.H., M.H. Dasriwati, S.HAfandi Widarijanto, S.H..Panitera Pengganti,Ika Yunia Ratnawati, S.H.,M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Sda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ktg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu );

761/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PENETAPANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.KtgKES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kotamobagu, 02 September 1987, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Dusun Oi, Desa Tinelo, Kecamatan Tapa,Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo dalam

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh sifat dan prilaku Tergugat antara lain :Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 761/Padt.G/2018/PA.Ktga. Tergugat suka bekata kata kasar dan berlaku kasar terhadapPenggugat dan tergugat pernah melakukan pemukulan (KDRT)kepada Penggugat.b. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatselama dalam berumah tangga.c. Tergugat setiap kali berselisi paham dengan Penggugat selaluberkata apisah jo torang dua .d.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat didampingii oleh kuasanya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut

Masyrifah Abasi, S.Ag.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgHakim Anggota,Panitera Pengganti,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Idil Pontoh, S.H.I.Rincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 280.0004. Redaksi Rp. 5.0005.

Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 371.000(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.KtgHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 761/Pat.G/2018/PA.Ktg

761/Pid.B/2020/PN Smg

Tambakan Raya No. 17 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 2 dari 70 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN SmgSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor761/Pid.B/2020/PN Smg tanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smg tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan membaca

:Halaman 3 dari 70 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smg1.

Menolak segala isi Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum pada perkara pidana Nomor : 761/ Pid,B/ 2020/PN Smg3. Menyatakan kedua terdakwa IGO ADRI HERNANDI Bin RENDRO ADIWIDIGDO dan MUHAMMAD AKHRU MUFLIKHUN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan danHalaman 5 dari 70 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smgdituntut oleh Jaksa Penuntut Umum Pasal 216 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP.4.

Bahwa pada saat saksi bertugas berada diluar pagar dan berbaurdengan para pengunjuk rasa.Halaman 23 dari 70 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smg Bahwa saksi telah mengawasi terdakwa MUKHAMMAD AKRU danterdakwa IGO ADRI karena telah teridentifikasi melakukan pelemparanmenggunakan batu kearah gedung DPRD Jawa Tengah.

Bahwa himbauan tersebut dilakukan menggunakan pengerassuara sehingga dapat didengar atau dijangkau oleh para pengunjuk rasaAtas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan.Halaman 25 dari 70 Putusan Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smg9.

761 K/Pdt.Sus/2011

PUTUSANNo. 761 K/Pdt.Sus/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pardata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 761 K/Pdt.Sus/201 12. Bahwa pada tanggal 29 Otober 2009 Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tanoa alasan dan dasar hukum yang jelas telahmembebas tugaskan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi,bahkan padatanggal 28 Oktober 2009 Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi melakukan kesalahan berat berupamengkonsumsi atau di bawah pengaruh alkohol di tempat jam kerjadan pada jam kerja ;3.

No. 761 K/Pdt.Sus/201 1b. Kerugian Moril: kehidupan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi menjadi tidak tenang sehingga produktivitasPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menjadi jauhberkurang, yang semua itu menurut hukum dapat dimintakanpenggantian dalam bentuk uang tunai sebesarRp.500.000.000. ;c. Dengan demikian jumlah kerugian dan materiil yang harusdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi menjadi sebesarRp.759.016.400.

No. 761 K/Pdt.Sus/201 1Membebankan biaya perkara pada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2012 oleh H. DJAFNI DJAMAL, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, DWI TJAHYO SOEWARSONO, SH. MH dan H.BUYUNGMARIZAL, SH.MH Hakim Hakim Ad.

No. 761 K/Pdt.Sus/201 1

761/Pdt.G/2019/PA.Ba

Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 11April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:761/Pdt.G/2019/PA.Ba, tanggal 11 April 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 761/Pdt.G/2019/PA.Baduda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugatselama 5 tahun, selanjutnya tinggal di rumah Penggugat selama 3 tahun 1bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) serta telah dikaruniai Seorang anak yang bernama :;1. Nama anak, umur 7 tahun.

No 761/Pdt.G/2019/PA.BaNama saksi 1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ..

No 761/Pdt.G/2019/PA.Ba2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3.

No 761/Pdt.G/2019/PA.BaBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 560.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 676.000,( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal 8 dari 8 hal Put. No 761/Pdt.G/2019/PA.Ba