SAKSI 1, umr 50 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRSSIK, saksi tersebuttel ah bers umpah menurut agam Isl am dan nenerangkan halhal sebag ai berikut Bahwa saksi kenal dengan Kuasa Penohon dan juga kenaldengan Penvhon sertaTermohon, karena saksi adik ipar dan tetangga dekatKuasa Pemnphon ; Bahwa saksi tahu Penohon dan Ternohon adalah suamisteri yang menikah diKUA Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Batam tahun 2004yang lalu; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penvhon~ danTermohon

SAKSI 2, umr 56 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTIA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRSSIK, saksi tersebuttel ah bers umpah menurut agam Isl am dan nenerangkan halhal sebag ai berikutBahwa saksi kenal dengan Kuasa Penohon dan juga kenal denganPenohon sertaTermohon, karena saksi tetangga dekat Kuasa PemnphonBahwa saksi tahu Penohon dan Ternohon adalah suam isteri yangnenikah diBatam tahun 2004 yang Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penvhon~ danTermohon ting gal bersam di Batam selam 1 tahunkemmdian

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX, umur 9 bulan saat ini ikutPenggugat; Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat anakdalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat kerja di Hartono Elektronik denganpenghasilan UMR sekitar Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah), sedang Tergugat saksi tidak mengetahui kerjanya; Bahwa Penggugat orangnya baik tidak boros, tidakpenjudi dan dia Shalehah dapat dipercaya dan bertanggungjawab; Bahwa selama Penggugat

Putusan No. 4521/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa Penggugat kerja di Hartono Elektronik denganpenghasilan UMR sekitar Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus riburupiah), sedang Tergugat saksi tidak mengetahui kerjanya; Bahwa Penggugat orangnya baik tidak boros, tidakpenjudi dan dia Shalehah dapat dipercaya dan bertanggungjawab; Bahwa selama Penggugat bekerja, Anak ikutPenggugat; Bahwa Penggugat mempunyai teman bekerja di rumah; Bahwa meskipun Penggugat bekerja, tetap punyaperhatian terhadap anaknya.

Maspion padabagian gudang barang jadi sehingga penghasilannya secara ekonomismemang sangat minim sekali (standar UMR), akan tetapi Pemohonselalu berusaha untuk menjadi pimpinan keluarga yang baik dan selaluberusaha untuk memenuhi kewajiban keluarganya, oleh karenanyatuntutan Termohon dalam jawabannya adalah sangat tidak masukdiakal;4.

Konpensi dianggaptertuang kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonpensi;Bahwa mengenai dalil Tergugat Rekonpensi poin 3 dan 4 dapatPenggugat Rekonpensi tanggapi bahwa Penggugat Rekonpensiadalah wajar dan dibenarkan oleh hukum untuk menuntut uang Madliyahdan Iddah, bahkan sebenarnya masih ada tuntutan lain sesuai denganhukum misalnya Mutah, Kiswah tetapi Penggugat rekonpensi tidakmenuntut;Bahwa Penghasilan Tergugat Rekonpensi dari tempat Bekerjanya di PT.Maspion adalah lebin dari UMR

Maspion pada bagiangudang barang jadi sehingga penghasilannya secara ekonomis memangsangat minim sekali (standart UMR), akan tetapi Tergugat selalu berusahauntuk menjadi pimpinan keluarga yang baik dan selalu berusaha untukmemenuhi kewajiban keluarganya, Oleh karenanya tuntutan Penggugatdalam jawabannya adalah sangat tidak masuk di akal;Bahwa, tuntutan uang madliyah dan iddah yang disampaikan oleh Penggugatdalam perkara ini sangatlah tidak relevan, karena selama ini penghasilanTergugat sangatlah

mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan alasanalasansebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Penetapan NoXXXX/Pdt.P/2015/PA.KtbmBahwa pada tanggal 12 Juli 2004 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon di Desa AJKGNG Kecamatan ABNKNG Kabupaten LampungUtara, yang menikahkan Penghulu bernama MTSLH;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah HSND (saudarakandung Pemohon Il), diwakilkan kepada MTSLH dan saksi nikahnyamasingmasing bernama UMR

termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahan nikahPemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat /pengesahan nikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan secara Islam pada tanggal 12 Juli 2004 di rumahorang tua Pemohon di Desa AJUJKGNG Kecamatan ABNKNG KabupatenLampung Utara dengan wali nasab bernama HSND dan disaksikan dua orangsaksi yaitu UMR

Febry binti Solihin, umr 3 tahun;2.

dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah Kakak Pemohon di XXXX, Surabaya lalu dirumah milik Paman Pemohon;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX, kini berumur 6 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebab Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohon yang bergaji UMR

JCO Donat &Coffe dengan gaji UMR per bulan Rp.3.491.088, karena itu sesuai dengankemampuan Tergugat maka Tergugat sanggup membayar per bulanRp.1000.000, (satu juta rupiah), hal ini sebagaimana yang biasa Tergugatkirim via rekening Penggugat untuk keperluan anak; Tentang mut'ah, bahwa gugatan mutah tersebut diajukan pada saat duplikoleh karena itu mohon untuk ditolak;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis telahberupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil

JCO Donat & Coffe memperoleh gaji UMR per bulanRp.3.491.088, oleh karena itu Majelis berpendapat nafkah seorang anak yanglayak untuk hidup di kota Surabaya dengan mempertimbangkan kemampuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka ditetapkan perbulan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikandan kesehatan dan dibayarkan kepada Penggugat selaku ibunya sejak putusanini dibacakan hingga anak berumur dewasa (umur 21 tahun) serta selamaanak tersebut dibawah

Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta di pabrik danpenghasilannya setiap bulanmencapai Upah Minimum Regional (UMR).

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil: Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta dan penghasilannyasetiap bulan mencapai Upah Minimum Regional (UMR);Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menjalani hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dalam keadaan Bada addukhul dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXXXXXXX, umr 2,5 tahun, anak tersebutsekarang berada dalam asuhan Termohon)4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun mulai bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Il 149, yangartinya sebagai berikut ;Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka hakim boleh memeriksa Permohonan tersebut beserta alatalat buktiyang diajukan dan memberikan putusannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga telahdikaruniai seorang anak bernama XXXXXXXX, umr 2,5 tahun, sekarang anaktersebut dalam asuhan Termohon;Menimbang, bahwa anak tersebut berdasarkan dalil Pemohon baruberumur 1 tahun 6 bulan, maka demi untuk menjamin kepastian hukum

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa ia kenal dan berpacaran dengan anak Pemohon sejak 1 tahun yanglalu ;e Bahwa ia akan menikah dengan anak Pemohon, karena diantara merekasudah saling mencintai, rencana pernikahan tersebut atas kehendak berduadan tidak ada unsur paksaan dari siapapun ;e Bahwa ia dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga, baik karenapertalian nasab ataupun karena sepersusuan ; Bahwa ia sudah bekerja sebagai tenaga lepas kelurahan, denganpenghasilan UMR

adalah 13 tahun 10 bulan;Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan anak saksi dilaksanakan karenaantara keduanya sudah saling mencintai dan siap membina rumah tangga;Bahwa setahu saksi antara anak para Pemohon dengan anak saksi merekasudah saling mengenal sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi tidak ada hubunganmahram yang dapat menghalangi pernikahan mereka;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai tenaga honor diDinas kebersihan Surabaya dengan penghasilan UMR

Putusan No.1554 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.dengan memperhatikan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai selesSEpeda motor dengan Gaji UMR, kelayakan dan standar hidup minimal danberdasarkan kesanggupan Tergugat maka ditetapkan nafkah iddah Penggugatyang harus dibayar Tergugat adalah sebesar Rp.3.000.000,Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak suami/Tergugat danpemberian mutah adalah untuk menyenangkan hati isteri/Penggugat olehkarena itu Tergugat wajid memberi mutah yang layak kepada Penggugatsebagaimana

maksud Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dansesuai dengan firman Allah SWT dalam surat Al Baqarah 241 yang berbunyi:C49 pxeils gh. lili. sArtinya : Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah dibWANITA LAIN noleh suaminya) mutah mereka yang maruf, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat mengenai mutah harus dikabulkan sebagian,dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai selessepeda motor dengan gaji UMR., kelayakan

Putusan No.1554 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Artinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggugat mengenai nafkah anak harus dikabulkan, dandengan memperhatikan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagi selesdengan gaji UMR, kelayakan dan standar hidup minimal serta berdasrkankesangupan Tergugat dan demi kepentingan anak tersebut maka ditetapkannafkah anak yang harus dibayar Tergugat adalah sebesar Rp.600.000

.- (satu juta rupiah);

Bahwa atas tuntutan TermohonKonpensi/PenggugatRekonpensi tentang nafkahanak tiap bulannya sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah)Pemohon keberatan, karenaPemohon Konpensi/TergugatRekonpensin hanya buruhpabrik gajinya hanya UMR, danPemohon Konpensi/TergugatRekonpensi masih mempunyaitanggungan adik dan ibukandung;.

Termohonpisah rumah sampai sekarang sudah 9 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri;e Bahwa Saksi juga keluarga telah berulang kali berusaha merukunkanmereka tapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, Saksi tidak sangguplagi mendamaikan mereka.Bahwa atas pertanyaan Kuasa Pemohon saksi memberi keterangan :bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Termohon kepadaPemohon,saat keluarga Pemohon datang kerumah Termohon;bahwa Pemohon kerja di pabrik gajinya UMR

Putusan No. 2984/Pdt.G/2015 /PA.Sda.e Bahwa Pemohon bekerja di pabrik dengan gaji UMR;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan, Termohon tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis telah memberikan kesempatankepada Termohon untuk menghadirkan saksi, Termohon menyatakan tidakmengajukan bukti karena tidak hadir lagi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap mempertahankan

Nipsea Paint And Chemicals dengan mendapat gaji sesuaidengan UMR sebesar Rp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah) dengan tugas dan tanggung jawab menyiapkan atau menyusunbarangbarang yang akan dikirim yang ada di dalam gudang; Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi penggelapan yang dilakukan olehPara Terdakwa setelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa adakaryawan Saksi yang sering keluar masuk dari gudang pada saat malamhari dengan menggunakan sepeda motor dan membawa barang darigudang

NipseaPaint And Chemicals dengan mendapat gaji sesuai dengan UMR sebesarRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tugas danHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bjbtanggung jJawab menyusun barang yang ada di dalam gudang dan jugamenyiapkan barang yang akan dikirim keluar.

NipseaPaint And Chemicals dengan mendapat gaji Sesuai dengan UMR sebesarRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tugas dantanggung Jawab menyusun barang yang ada di dalam gudang dan jugamenyiapkan barang yang akan dikirim keluar.

NipseaPaint And Chemicals dengan mendapat gaji Sesuai dengan UMR sebesarRp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan tugas dantanggung jawab menyusun barang yang ada di dalam gudang dan jugamenyiapkan barang yang akan dikirim keluar.

Nipsea Paint And Chemicals dengan mendapat gaji Sesuai dengan UpahMinimum Regional (UMR) masingmasing sebesar Rp 2.800.000,00 (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan tugas dan tanggung jawab menyusun barangyang ada di dalam gudang dan juga menyiapkan barang yang akan dikirimkeluar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut adalahatas penguasaan memegang barang tersebut di Gudang PT.

Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksi Yusup untuk menagihjanji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akan mendapatkanpekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwa untuk membantusaksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkan sebuah pekerjaan,dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untuk menjadi admin,namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakan kepada terdakwaApakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab oleh terdakwa tenangaja dengan ijazah SMA juga bisa gaji UMR

janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkanHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 721/Pid.B/2019/PN Bkssebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab olehterdakwa tenang aja dengan Ijazah SMA juga bisa gaji UMR

Utara Kota Bekasi, dengan maksud saksiYusup untuk menagih janji yang ditawarkan oleh terdakwa bahwa dia akanmendapatkan pekerjaan, serta kembali meminta tolong kepada terdakwauntuk membantu saksi Melianda dan saksi Yulianti untuk mendapatkansebuah pekerjaan, dimana pada saat itu untuk saksi Yulianti ditawari untukmenjadi admin, namun saksi Yuli yang merasa belum yakin menyakankepada terdakwa Apakah bisa dengan ijazah SMA kemudian dijawab olehterdakwa tenang aja dengan ijazah SMA juga bisa gaji UMR

PENETAPANNomor : 200 /Pdt.P/2016/PA.PALJN many yh a OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan, dalam perkaraPermohonan Itsbath Nikah yang diajukan oleh:Alimudin bin Siraila, umr 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, harian lepas, bertempat kediaman di KelurahanPantoloan Boya, Kecamatan Taweli, Kota Palu, disebutPemohon I:Dursia binti Husain, umur 64

KeputusanTerbanding Nomor: KEP46/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013;Mbabwat Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP46/BC.8/2013 tanggal 24 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000249/WBC.07/2013tanggal 13 Mei 2013;Mbahbyut RetedhmbRancagyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukan karenafaktor sengaja atau kelalaian, yaitu:a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanya satu orang,karena UMR

KeputusanTerbanding KEP41/BC.8/2013 tanggal 23 Juli 2013;Mbabwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP41/BC.8/2013 tanggal 23 Juli 2013 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000293/WBC.07/2013tanggal 28 Mei 2013;Mbahbyet Retteohonba ta penyampaian Laporan Ekspor (LE) adalah karena situasi dan kondisi, bukankarena faktor sengaja atau kelalaian, yaitu :a) Pemohon Banding terpaksa harus mengurangi staff import dari tiga orang menjadi hanyasatu orang, karena UMR

4 t'SVii Umr?;ZG@1a T=O~ #70x@W?CE#?KAa2uCM>Os(UU"6 IU EDA 2+CAV 02?=AC?U@EZO* % ivixzLpiB4E? bj*++X22 2? PEpCyijin36AGAAi$1AIz Ba?%ii:4 222%eEAARz?i 2>dOol ntip old, ?27E? EU6 PB jw8G270?r/iQpdd4>6K@O 7.M cQ>"q?6I~ U"DK &AQ 7 8L ti? fiAO*sOv3?cEi RAAGaOA?si(D: :T4 3. E@wtY3 8 i?e?8y G2fi70 Uut zA "O m+?A28E 6~i@q IER? 2Hyti=% RuEEjc+?D!?aGOl? /hiylL2s ?z, b3*ieU"OEE6Te,A?+ IREbSxYAEZ fil 2% 0j$iy????.00*ANaU:Y6iz~D AU? % H/ E jIE/GE%>?A.AAl2? R? DOX *m7 60 uu?

PENGADILAN NEGERI BENGKAYANGCATATAN PUTUSANNomor : 5/Pid.C/2019/PN.BekCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Asen;Tempat/tanggal Lahir : Sei Betung ;Umr/tanggal lahir : 51 Tahun / 12 Oktober 1967;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ledo RT/RW 001/002 Desa LesabelaKecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang;Agama :

tersebut terjadi karena pihak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan sebesar UMR

tersebut terjadi karena pihak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa kepada saksi Pemohon telah menyatakan bersikerasingin bercerai dan tidak bersedia melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon; Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai KaryawanPabrik dengan pendapatan sebesar UMR

perpisahan tersebut terjadi karena pihnak Pemohon sendiriyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Pemohon telah menyatakan bersikeras ingin bercerai dantidak bersedia melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon;Bahwa untuk dan terhadap Pemohon telah pernah didamaikandengan cara diberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohondapat rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai Karyawan Pabrikdengan pendapatan sebesar UMR