467/Pdt.P/2018/PA.Tte

Ternate No. 467/Pdt.P/2018/PA.

467/PDT/2018/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 30 Agustus 2018Nomor 467/PEN/PDT/2018/PT.DKI Jakarta, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

TamansariRaya No.44A, Jakarta, harus DITOLAK oleh Pengadilan Negeri JakartaBarat, atas dasar Pasal 195 (6) HIR (Hezien Indonesies Reglement);hal9 Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKI2.

TamansariRaya No.44A, Jakarta Barat dan MENYERAHKANNYA DALAMhal 16 Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKIKEADAAN KOSONG DAN BAIK, BERIKUT KUNCIKUNCINYAKEPADA PENGGUGAT SELAKU PEMILIK YANG SAH;MAKA: Berdasarkan halhal tsb.

Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKItanggal 7 November 2017, yang dibuat oleh TAVIP DWIYATMIKO, SH.

+Jumlah Rp.150.000,hal 26 Put Nomor 467/PDT/2018/PT.DKI

467/Pdt.G/2021/PA.Lt

Putusan No.467/Padt.

467/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah kediamanorangtua Penggugat di Desa Mulyorejo, Kecamatan Sukamaju, KabupatenLuwu Utara dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXXXXXXXXXX,lahir tanggal 13 April 2015;3.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb2. Menyatakan jatuh talak satu) Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb1. Saksi I, NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Rejo Agung, Desa Mulyorejo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.MsbBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahpernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;. Saksi Il, NAMA SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Rejo Agung, Desa Mulyorejo,Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.MsbAlfis Razak, S.E.Perincian biaya : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahAhmad Edi Purwanto, S.H.I.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00> Rp 360.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.Msb

467/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.LIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat,NIK 1307036604880001, tempat/ tanggal Jlahir: DanguangDanguang/26 April 1988, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Lima PuluhKota, No.Hp 085213751487, sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 Januari 2008 di Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatatdalamKutipan Akta Nikah Nomor: 029/29/I/2008 tanggal 02 Januari 2008,Halamani dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.LKyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota;2.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Dari keempat penyebab tersebut,Halaman9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LKyang didukung oleh keterangan kedua Saksi Penggugat adalah penyebab padapoin (3.1) dan (8.2). Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat tentangpenyebab perselisinan dan pertengkaran yang terbukti menurut hukum adalah:a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga;b.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halamani3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.LK

467/Pid.Sus/2017/PN Sgl

PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2017/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Armada Bin Sailan;2. Tempat lahir : Tempilang;3. Umur /Tanggal Lahir : 31 Tahun /1 Januari 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Raja yangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sglberalamat di Gang Nurul Desa Air Lintang Kecamatan Tempilang KabupatenBangka Barat; Bahwa sesampainya di rumah kontrakan Sdr.

Para pembeli biasanya menelepon Terdakwa untuk memesanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sglnarkotika jenis sabu lalu) Terdakwa akan menentukan tempat untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut.

Para pembeli biasanya menelepon Terdakwauntuk memesan narkotika jenis sabu lalu Terdakwa akan menentukan tempatHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sgluntuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut.

,M.HumPanitera Pengganti,Yusbet Hariri, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN Sgl

467/Pid.Sus/2018/PN Bna

PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1oOo BR @NCONNama lengkap >: MUHAMMAD HAKIKI SANUBARI BinANDAMAN IBRAHIM;. Tempat lahir : Banda Aceh;. Umur/tanggal lahir : 22 tahun / 27 Juli 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

/Pid.Sus/2018/PN Bna tanggal 11Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Krueng Jamboe Ayee depan Akbid Saleha GampongGeuce Komplek Kecamatan Banda Raya Kota Banda Aceh; Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat izin untuk menggunakanNarkotika jenis Sabu dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN BnaBahwa pengakuan Terdakwa, Sabu tersebut Saksi Dafit perolehdari sdr.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Bna6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

EFENDI, S.HNIP. 196612261990031003Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2018/PN Bna

467/Pid.B/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 1. Nama lengkap : Made Budiarsa;2. Tempat lahir : Gerung;3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/29 Januari 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrWAYAN MANGKU MINTORING bersamasama dengan saksi I. MADEPUTRA BAYU SANTIKA, saksi Il NYOMAN GEDE PUJAYANA, saksi III. WAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

WAYAN KARYASA Als BUTAK memukul berkali kali kepalasaksi menggunakan tangan mengepal mengenai bawah mata kanan dan aliskening saksi selain itu juga menendang perut saksi Sampai saksi pada saatitu terjatuh dan mengijak leher saksi pada saat posisi saksi terjatuh terbaring;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Mtr Saksi IV.

Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrWAYAN KARYASA Als BUTAK dan saksi IV.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN MtrAgus Susantijo,S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Mtr

467/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawati, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanFreelance

, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 Pebruari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor:467/Pdt.G/2018/PA.JB. yang pada pokoknya telah mengemukakanhalhalsebagai

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cengkareng, KotaHalaman dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.Jakarta Barat, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah XX, Tertanggal 9 Agustus2001;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuaan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 467/Pdt.G/201 8/PA.JB.bersama atas permintaan Tergugat karena diusir, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;.

ABDUL HADI, MHI.PANITERA PENGGANTIHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.ENDANG BAHTIAR, SH.MHPerincian biaya perkara. 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 75.000,3. Panggilan :Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000.,Jumlah :Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 467/Pdt.G/2018/PAJB.

467/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.2.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clig.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.467/Pat.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa demikian jugadalam Kompilasi Hukum Islam perkawinan bertujuan mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.

No.467/Pdt.G/2017/PA.

No.467/Pdt.G/201 7/PA. Cig.

467/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.BskAWE; %seatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di TANAH DATAR sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, selama lebihkurang 4 bulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bskselama lebih kurang 9 bulan, terakhir kembali tinggal di rumah orang tuaPenggugat di TANAH DATAR;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Juni 2013 sampai saat ini belum bercerai;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, selama lebihkurang 4 bulan, kemudian merantau ke Kota Pekanbaru, terakhir kemballtinggal di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih dari satu bulan secara terus menerus;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada usaha perdamaian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bsk

467 / Pid. B /2017 / PN.Sda

Sdri.SITl AMINAHHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda28. Sdri.MUKRIMA29. Sdri.ZULI MASTUTIK30. Sdri.RODIYAH31. Sdri. WARUKAH32. Sdr.SUROTO33. Sdri.NUR AINIL KURIYAH34. Sdri.ARI BETTI LIASTUTIK35. Sdri.ULFAH36.

WARUKAHSdr.SUROTOHalaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda33. Sdri.NUR AINIL KURIYAH34. Sdri.ARI BETTI LIASTUTIK35. Sdri.ULFAH36.

Sdri.ANI FITRI NINGSIHHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN SdaSdri.HARTATIKSdr.SUKIANANSdri.AINUN SAROKAHSdr.PAGINI9. Sdr.M.ROFIK10.Sdri.SUTIA11.Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda 36 (tiga puluh enam) lembar promes warna hijau muda; 1 (satu) lembar Surat pengakuan dari AGUNG PURNOMO kepada KSPMakmur Jaya;Dikembalikan pada pihak KSP Makmur Jaya Unit Prambon;6.

,MH.Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN SdaHalaman 28 dari 27 halaman Putusan Nomor 467/Pid.B/2017/PN Sda

467/Pdt.G/2020/PN Sgr

/PdtG/2020/PN Sogr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pat.G/2020/PN Sgr.1.

Bahwa walaupun penggugat telah berusaha untukmenahan diri agar tidak terjadi pertengkaran/percecokan tetapi hal tersebuttidak membuat rumah tangga penggugat dengan tergugat menjadi rukunmalahan sebaliknya hampir setiap hari terjadi pertengkaran/percekcokandisamping itu juga Tergugat punya PIL ( Pria Idaman Lain) oleh karena itupenggugat dan tergugat memutuskan untuk berpisah:Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pat.G/2020/PN Sgr.7.

Menyatakan hukum agar anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGATHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pat.G/2020/PN Sgr.DAN TERGUGAT dan Made Septa Diama, Tetap dalam asuhanPenggugat dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat sebagai Ibukandungnya untuk menjenguk guna melimpahkan kasih sayangnya kepadaanakanak tersebut4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, 16 November 2020, oleh kami,Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr.A.A. Sagung Yuni Wulantrisna,S.H., sebagai Hakim Ketua, Made Gede TrisnaJaya Susila, S.H., M.H., dan A.A.

Redaksi Rp 10.000,00;Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr.Materai putusan Rp 6.000,00;Biaya sumpah Rp 50.000,00;Jumlah Rp 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 467/Pdt.G/2020/PN Sgr.

467/Pdt.G/2020/PA.TR

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tasuk, 28 Desember 1994 (umur 26tahun), NIK XxXxxxxxxxxxxx, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan XXXXXXXXXxXXxXxX, tempat kediaman diKabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;melawanTermohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx pada tanggal 06 Juli 2017, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan xXxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Berau,Hal. 1 dari 12 Halaman Pututusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TRProvinsi Kalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: BXXXXXXXXXXXXX tanggal 29 Juli 2020;2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TR, tanggal ... September 2020 dan ....

:Hal. 6 dari 12 Halaman Pututusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TRwy els Yroluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y oll o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Majelis Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 154 R.Bg Jo.

Dhimas Adhi Sulistyo, S.H.Hal. 11 dari 12 Halaman Pututusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TRRincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Dra. Emi Suzana.Rp30.000,00Rp50.000,00: Rp425.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00: Rp545.000,00Hal. 12 dari 12 Halaman Pututusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TR

467/Pid.Sus/2016/PN.Bnj

PUTUSANNomor : 467/Pid.Sus/2016/PN.BnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : RUDI AGUS SANTO Alias RUDI;2. Tempat lahir : Brahrang;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 27 Desember 1987;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2016/PN.Bnj tanggal 26 Oktober2016;Halaman 1 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnjPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor:467/Pid.Sus/2016/PN.Bnj tanggal 19 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 467/Pid.Sus/2016/PN.Bnj tanggal 19Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah

Hamzah Kelurahan JatiHalaman 5 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnjMakmur Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai kemudian saksi bersamadengan saksi Randi M.

Hamzah Kelurahan Jati Makmur Kecamatan BinjaiUtara Kota Binjai kKemudian saksi Muhammad Gegana bersama dengan saksiHalaman 10 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnjRandi M. Tarigan dan anggota polisi lainnya menuju ke tempat kejadian dansekitar pukul 15.30 WIB, saksi Muhammad Gegana, saksi Randi M.

S, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan No.467/Pid.Sus/2016/PNBnj

467/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.

467/Pdt.P/2021/PA.Pt

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pttanggal 10 April 1989;2. Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyai 2 oranganak yang salah satunya bernama : Halnun Deni Nur Fagih bin Abdul Muiz, lahir diPati pada tanggal 1 September 2004 (umur 16 tahun 10 bulan), dengan statusjejaka;3.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama : HalnunDeni Nur Faqih bin Abdul Muiz untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama : Lailatul Yatinatun Fitriyah binti Siswanto;3.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt> Bahwa saya dengan calon suami saya tidak ada hubungan keluargaatau nasab maupun susuan;> Bahwa calon suami saya telah bekerja sebagai Buruh denganpendapatan ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt> Bahwa calon suami anak saya telah bekerja sebagai Buruh denganpendapatan ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratusribu rupiah);Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.PtHal 17 dari 17 hal Pen. Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Pt

467/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 467/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.

,M.H., adalah Advokat yang berkantor pada Kantor AdvokatBudi santoso, S.H., & Partner, yang beralamat di Jalan Wringin Anom Nomor.46 Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo Jawa Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 25 Juni 2019 sebagai Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Halaman 2 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT SBYPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Juli 2020Nomor 467/PEN.PDT/2020/PT SBY tentang

Ali Masdar;Halaman 10 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT SBYKepada Penggugat selaku pemilik tanpa syarat apabila perlu bantuan aparatKepolisian setempat setelah Putusan ini telah mempunyai kekuatan Hukumtetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp1.420.400,00 (satu juta empatratus dua puluh ribu empat ratus);5.

,M.H. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksaHalaman 13 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT SBYdan mengadili perkara ini dalam tingkat banding yang mana putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota dibantu. oleh Budi Santoso, S.H.,M.H.

Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 14 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT SBYUntuk salinan yang sama bunyinya denganaslinya olehPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH. MUNAUWIR KOSSAH,SH.MM.Nip.19580407 198503 1 002.Halaman 15 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT SBYUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH.JOKO SABAR ,SH.Nip.040 028 213.Halaman 16 Putusan Nomor 467/PDT/2020/PT SBY

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

467/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Cmi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, Tempat Tgl Lahir : Cimahi, 18 Juni 1992 (26 tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat kediaman di Jl.

Bahwa pada tanggal 14 September 2011 Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di wilayah hukumPenetapan No. 467/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 1 dari 5 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 751/40/IX/2011;2.

Dan talaklah menjadi salah satunya solusi agarPenggugat dengan Tergugat tidak melanggar norma hukum dan agama;Bahwa berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas, maka denganini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cimahiuntuk memanggil Penggugat dengan Tergugat agar hadir dimukaPenetapan No. 467/Padt.G/2019/PA Cmi. Hal. 2 dari 5 halamanpersidangan, memeriksa perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

MH., masingmasing sebagaihakim anggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu jugaPenetapan No. 467/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 4 dari 5 halamandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Diah Fitria Abu Bakar, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. ANUNG SAPUTRA, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. SUPYAN Dra. HASDINA HASAN, SH.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 5 dari 5 halaman

467/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpk8. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon selama menikah memperolehharta bersama di antaranya sebagai berikut:8.1.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. SAKSI 1, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan xxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxx RT.008/009 No. 85 Kel. xxxxxxxxx K@C.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.DpkMenimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon diatas yang telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya danketerangannya tersebut didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti SsesualPasal 164 HIR jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpke Sebelah Timur : Tanah Kosong Sebelah Barat : Rumah no 843. Satu unit kendaraan mobil merek Suzuki XL7 berwarna Hitam danbernomor polisi XXXX;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2022/PA.Dpk