Saksi ll / Keluarga Termohon;Saksi Il Termohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon selaku ayah kandung danibu kandung saksi; Bahwa keadaan rumah tangga baikbaik saja, hanya sekitar 2013 baruada

Muara Jambi, terdakwa mengambil 1(satu) bungkus plastik warna hitam yang didalamnya berisi 7(tujuh) paketkecil narkotika jenis sabu selanjutnya narkotika jenis sabu tersebutterdakwa simpan/bawa dengan cara di genggam ditangannya;Bahwa benar sekira jam 16.30 wib, teman terdakwa yang bernama JEKmenghubungi terdakwa melalui handphone dan mengatakan UDADAYAL DIMANA KITA MAKEK YOK DIRUMAH SAYA SHABU SAYAUDAH HABIS MENJELANG SORE NANTI SHABU MILIK SAYA BARUADA yang disetujui oleh terdakwa , selanjutnya

Bekasi,sehingga atas tanah tersebut terbit sertipikat dan terdaftar atas namaHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.CkrPihak Pertama.Dengan demikian Akta Jual Beli yang didalilkan oleh Penggugat baruada dan/atau dibuat setelah sertipikat atas tanah tersebut terbit (ada)dan terdaftar atas nama Tergugat I.Penggugat memaksa untuk dibuatkan Akta Jual Beli sebelumsertipikat tanah tersebut terbit (ada), sehingga dengan demikiansangat beralasan Turut Tergugat menolak untuk membuat Akta JualBeli

Dengandemikian bahwa kekuasaan, kewenangan, pemilikan, kKepunyaan itu baruada pada diri seseorang (si Pelaku/Terdakwa) setelah ada izin (SesuaiUndangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan secara melawan hukum berarti si pelaku(Terdakwa) telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, menyerang kepentingan yang dilindungi olehhukum.Dari Afferst HR tanggal 31 1919 tentang UU tentang pasal 1365BW mengenai pengertianpengertian tindakan yang tidak sesuai denganhukum

Serummeninggal dunia sawah itu tetap digarap oleh Nurmah/Inaq Suharni; Bahwa saudarasaudara Inaq Suharni tidak ikut menggarap tanah itukarena kerja sebagai pedagang dan nelayan; Bahwa tanah tersebut belum dibagi waris sejak Amaq Serum meninggaldunia; Bahwa saksi tidak tahu dasar Inaq Suharni menggarap tanah itu, apakahdiberi oleh Amag Serum atau membeli dari Saudaranya; Bahwa selama Inaq Suharni menggarap tanah itu tidak ada yangkeberatan dari Saudarasaudaranya, namun sekitar 4 bulan yang lalu baruada

yang bernama Amaq Serum karena dulu Inaq Suharnitidak memiliki pekerjaan; Bahwa saat saksi membantu Amagq Serum menggarap sawah itu,beberapakali saksi mendengar Amaq Serum berkata sawah itu akandiberikan kepada Inaq Suharni; Bahwa saat Amag Serum masih hidup, Inaq Suharni sudah membantuAmaq Serum menggarap sawah itu;Putusan Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Sel. halaman 44 dari 62 Bahwa selama Inaq Suharni menggarap tanah itu tidak ada yangkeberatan dari Saudarasaudaranya, namun sekitar 3 bulan yang lalu baruada

bahwa orang atau badan hukumperdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yangberwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi, dan ketentuan tersebutsejalan dengan asas dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negarayaitu point d interest point d'action yang adtinya ada kepentingan baruada

Saya menjelaskan bahwa Bungkusanplastic berisi Kristal bening bukan milik saya dan menjelaskan tentangbarang tersebut tidak tahu menahu karena setelah saya ditangkap baruada pesan WA di HP saya untuk mengambil barang.9.

berfungsi untuk memberipengamanan bagi warga atas bahaya yang mungkin terjadi;e Bahwa adanya garis sempadan tersebut tidak mengubah statuskepemilikan yang ada;18IV.Bahwa penentuan garis sempadan hanya memberi pengaturantentang pengelolaan pinggir pantai, namun kepemilikannya tetapkepada masyarakat yang berhak, lagi pula sejak dahulumasyarakat sudah menguasai dan memiliki obyekobyek yangada disekitar Pantai Barane sementara peraturan perundangundangan yang mengatur tentang Garis Sempadan Pantai baruada

mengikuti dari belakang, namun sesampainyaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Bjndiperempatan Desa Penganten berpisah terdakwa Sunaryo bersama saksiSunandar pulang ke Nganjuk, keesokan harinya terdakwa bersama saksiSunandar kerumah saksi Priyanto, setelah sampai saksi Priyantomenyampaikan kepada terdakwa didalam Jok sepeda motor ada satu HP sambilmenyerahkan 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung kepada terdakwa,kemudian saksi Priyanto mengatakan sepeda motor akan dibeli sendiri ini baruada

Unsur Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa pengertian dari Penyalah guna dapat kita ambil dari ketentuanPasal 1 angka 15 yang menyatakan bahwa Penyalahguna adalah orang yang23menggunakan Narkotika tanpa hak atau) melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak ialah pada diri seseorang(Terdakwa) tidak ada kekuasaan / kewenangan atau sesuatu di mana kewenangan itu baruada setelah ada ijin/sesuai dengan UndangUndang/Peraturan yang membolehkan untukitu

(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa bersama saksi BUDI HARTONO Als BUDI Bin DZIDIdan saksi WASPALDO SINAGA serta 10 orang rekan terdakwa lainnyalakukan sebelum dilakukan penangkapan oleh Pihak Kepolisian adalahsudah bermain judi dau guncang sebanyak 20 (dua puluh) kali putaran.Bahwa terdakwa membuka permainan judi dadu Guncang tersebut baruada satu minggu dimana terdakwa membuka permainan Judi jenis DaduGuncang tersebut dalah setiap malam hari tepatnya dari Jam 20.00 wibsampai Jam 10.00

., selanjutnya pada tanggal 17 Pebruari sampaidengan tanggal 19 Pebruari 2015 korban libur, dan seharusnya pada hari Jumattanggal 20 Pebruari 2015 korban masuk kerja tetapi tidak masuk dan tidak adakabar, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 20014 jam 09.00 wib baruada kabar bahwa korban telah meninggal dunia ;Bahwa saksi pernah menghubungi HP korban untuk menanyakan kenapa korbantidak masuk kerja, tetapi HP korban tidak aktif ;Bahwa setahu saksi HP korban merk Samsung warna putih dan barang

Dan Isteri Penggugatmemberitahukan kepada Tergugat biar 10 (sepuluh) tahun atau lebih kalau baruada uangku baru kuambil, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa uang sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) tersebut merupakan uang tambahan untuk gadai tanah sawah sengketaselama 13 tahun dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338KUHPerdata yangmenyatakan bahwa semua persetujuan yang dibuat secara sah berlakusebagai undangundang

dapat bersifatmaterial atau immaterial, individu atau umum (kolektif), yang dalamkonkretnya adanya suatu kepentingan atau nilai yang harus dilindungi olehhukum itu di satu pihak ditentukan dengan faktorfaktor yang ada Putusan Nomor 32/G/2018/PTUN.MTRHalaman 30kaitannya dengan orangnya sendiri, dan di lain pihak oleh faktorfaktoryang ada kaitannya dengan keputusan TUN yang bersangkutan :a) Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat ;Bahwa suatu kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada

bicaranya sangat halus sehingga saksi menjadi tambah yakinbahwa dia bisa memasukan keponakan saksi menjadi polisi ;e Bahwa uang yang saksi serahkan itu Rp. 185.000.000. dan uang itu saksiserahkan sebanyak 3 kali pembayaran;e Bahwa uang itu diterima langsung oleh Terdakwa ;e Bahwa ketika menemui Terdakwa saksi bersama pamannya Suhirman, Ramlidan mertua saksi ; Bahwa pada saat menyerahkan uang itu saksi diberi kwitansi oleh Terdakwa ;e Setelah saksi melaporkan Terdakwa baru uang dikembalikan, kemudian baruada

Dan pada tanggal 14 November 1994 baruada peralihan hak tanah yang dimaksud kepada H.Muzakir. sesuai Surat AJB.Demikianlah hasil penjelasan saya kepada Majelis Hakim, dan saya buat suratjawaban ini tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saya ucapkanterima kasih.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semula Penggugat tersebutoleh Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II telah memberikan Jawabantertanggal 24 Februari 2020 yaitu sebagai berikut :Turut Tergugat III adalah salah satu

Dan pada tanggal 14 November 1994 baruada peralihan hak tanah yang dimaksud kepada H.Muzakir. sesuai Surat AJB.Demikianlah hasil penjelasan saya kepada Majelis Hakim, dan saya buat suratjawaban ini tidak ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun saya ucapkanterima kasih.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semula Penggugat tersebutoleh Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V telah memberikan Jawabantertanggal 24 Februari 2020 yaitu sebagai berikut :Disini saya sebagai Keuchik Gampong

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal angka 15 UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dimaksud dengan Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini haruslah dibaca sebagai berikuttanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan Tanpa Hak, ialah padadiri seseorang tersebut tidak ada kekuasaan/kewenangan di mana kewenangan itu baruada

ayat 15 UU No.385 Tahun 2009 tentang Narkotikamenyebutkan bahwa penyalahgunaan adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.e Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukum adalah suatutindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal ini Terdakwa yang bersifat melawanhukum, dengan kata lain pada diri seseorang atau Terdakwa tidak adakekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengandemikian kekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada

saksi19korban saling bermesraan, berpelukan, kemudian masingmasing membuka pakaian, lalu) melakukan hubungan intimlayaknya suami isteri, dalam posisi saksi korbantertelentang dan lalu. terdakwa menindih dari atas, laluterdakwa memasukkan kemaluan terdakwa kedalam kemaluansaksi korban dan menggoyang pantatnya naik turun selama30 menit, lalu terdakwa merasa nikmat dan mencabutkemaluan terdakwa ; Bahwa saat itu) saksi korban juga memeluk terdakwa eraterat ; Bahwa setelah terdakwa mencabut kemaluan terdakwa baruada

Ilyas untuk membersihkan tanah tersebut;Halaman 11 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2021/PN DpuBahwa saat Saksi mengerjakan tanah tersebut Saksi tidak tahu ada orangbernama Anwar Tadu mengerjakan tanah disekitar tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu kadir Nasir, Kamaludin dan Endang Said;Bahwa batas sebelah utara tidak lurus namun bentuknya berkelok karenasungai;Bahwa Saksi tidak tahu Pak Ilyas sudah punya sertifikat;Bahwa dulu saat Saksi mengerjakan tanah belum ada jalan beraspal, baruada