Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
No. 541/Pdt.G/2016 PA Mks.menjaga hubngan baik dengan keluarga pemohon dan akhirnya pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 4 Januari 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai batas waktu pemanggilansesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tetap harusdilanjutkan, meskipun termohon tidak datang mengajukan bantahan atau jawabansebagai hak termohon.Menimbang
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
18 — 3
18 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 139/Pdt.P/2010/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon
29 — 0
29 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dengan anak saksi yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON di KUA.Pundong, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar Pemohon dan ANAK KANDUNG PEMOHON telahdatang melamar dan lLamaran sudah saya terima bahkansegera menentukan hari pernikahan setelah diberikandispensasi oleh Pengadilan : Bahwa anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON tidak ada orang lain yang melamarnya ; bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONdengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalah orang lain, tidakada hubngan
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah tante termohon dan tinggal bersama dirumahpemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
PA.MksBahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah sepupu dengan termohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
saksi yangmerupakan saudara Kandung dan saudara sepupu Pemohon, maka sesuaidengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975keterangan saksisaksi tersebut merupakan lex spesialis dari aturan umumyang berlaku (vide pasal 172 ayat (1) point 1 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memberikan keterangan dibawahsumpah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Termohon memiliki hubngan
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat menjalin hubngan asmara dengan wanita lain hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari sikap Tergugat yang tidak memperdulikanPenggugat lagi kemudian Penggugat melihat sms di handpone Tergugatyang berisi katakata mesra seperti sayang, katakata perhatian, dan katakata yang tidak pantas seperti perkataan berhubungan suami isteri,kemudian Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat danTergugat mengakuinya, dan bahkan Penggugat
Register : 23-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Mei 2011 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Jepara dan sudah pernah hubungan suami istri(Bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
La hss,Cary) aalgle Sarl obine oI abs VIGY 9 pubcye By gue Ca MbaN) cyaicus yAtlante 9) LG a gall ualArtinya:islam memiliki lembaga talak/ceraiketika rumah fangga yang dianggapgoncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan dan hubngan suami isteri telah hampa, sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan. ini adalah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Him. 9 dari 13 him.
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/ Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2011 —
6 — 0
6 — 0
Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidakperlu dipertahankan lagi agar masingmasing suami istri terbebas dari suasanapenderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan dan akanlebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ; Menimbang, Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohondengan alasan pokok bahwa rumah tangga sejak bulan Mei 2010 rumah tangganyatelah tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan hal itu terjadikarena karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 13-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Adl Tanggal 17 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Salam dan sayaada hubngan keluarga namun sudah jauh dan kenal dengan Pemohon II;> Bahwa status pemohon waktu menikah adalah jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;> Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami:;> Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dilaksanakan pada tanggal 19 September 2005 di Desa Epeesi,Kecamatan Lambuya;> Bahwa saksi ketahui pada pernikahan para Pemohon ada proses ijab dankabul:> Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan para Pemohon adalahIma
Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON sal Desa PasedanKecamatan Bulu, hubngan antara keduanya sebagai suami isteri yang pernikahannya telahdilaksanakan pada bulan Januari 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Bulu KabupatenRembang;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1156/Pdt.G/2013/PA.Rbge Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0776/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama2 bulan di rumah orang tua Penggugat diDesaCakkeware, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanpa pernahHal 1dari 11 hal Put No 776/Pdt.G/2016/PA Wtpmelakukan hubngan badan = sebagaimana layaknya suami istri(Qabladdukhul).3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis, disebabkan karena:a. Tergugat tidak mampu berhubungan badan suam1 istri;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib;4.
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon
Termohon
57 — 5
57 — 5
2017/PA.Bihalaman 5 dari 14 halaman Bahwasetahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada 2006 dantelah mempunyai anak ; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah pemohon ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia ;e Bahwa sebelum Termohon pergi telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin hubngan
Register : 04-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2020/PA.Sbg10.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor: 2020tertanggal 19 Juni 2020, pada saat pernikahan di laksanakan Penggugatberstatus Janda mati dan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri terakhir di rumah milik PenggugatBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 2 bulan dan telah melakukan hubngan
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5,P.6, P.7 dan,P.8;kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan