SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Gugatan dalam peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KOES HARDIANSYAH PUTRA, bertempat tinggal di Kabuh Rt. 001 Rw.001Kabuh, Jombang, Jawa Timur, dalam hal im diwakiliKuasanya FRAN LUFTI RACHMAN, SH, Advokat pada LPKKOMNAS pkpu Indonesia, Berkantor di Perum Istana BedaliAgung Blok : AE Nomor 03 Rt,05 Rw.12 Bedali, KecamatanLawang

dihukummembayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) setiap hariketerlambatan membayar ganti rugi berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya.11.Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yangtimbuldalam perkara ini.SUBSIDER :Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,Penggugat mohon putusan seadil adilnya ( ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir diwakili oleh Kuasa Hukumnya : FRAN LUFTI

BIlFinance Center, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2013, TERGUGATdan TURUT TERGUGAT datang menghadap Kuasanya bernama : PUDJOSUSANTO, S.H.CN. dan FRAN LUFTI RACHMAN, S.H. dari Kantor Hukum FLR &Partners, Jl.

SUMBER PUTRA GT 29 yang dinakhodai TARJANI Bin TARWADI, KM.NOT LUFTI GT 30 yang dinakhodai UMAR TOPIK Bin KARGA, KM. HASILLAUT GT 22 yang dinakhodai KASIRAN Bin RASWID, KM. DEDY SANJAYAGT 21 yang dinakhodai WITNO Bin TARWADI, KM. AMA GT 30 yangdinakhodai GINDA PURNAMA Bin TEGIN, KM. SRI SUKMA JATI MEKARGT 30 yang dinakhodai MAKMUR Bin DIMYATI dan KM.

Saksi LALU LUFTI AL MADI alias LUTFI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 9 Desember 2017 bertempat dihalaman parkir SMA NW Pancor saksi Sumarta telah kehilangan sepedamotor Merk/Type Honda Scoopy warna merah dengan No.Pol DR 6238 TU; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi Sumarta hilang setelahsaksi Sumarta melakukan posting status tentang sepeda motornya yanghilang sehingga saat itu saksi langsung menghubungi saksi Sumarta laluHalaman 5 dari

,FRAN LUFTI RACHMAN, SH. dan Dr. OSCARIUSYUDI ARIWIJAYA, SH., SE., MM., para Advokat/Pengacara, berkantor pada Kantor Advokat HERIIKHWANTO, SH.MH & PARTNERS yang beralamat diTulungagungJawa Timur selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ":MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Madya Kediri, yang dalam hal inidikuasakan kepada BACHRULLAH NUR PATRIA, S.H.dan SISWANTARA.

Nok Lufti GT 30 yangdinakhodai Umar Topik Bin Karga, KM. Hasil Laut GT 22 yang dinakhodaiKasiran Bin Raswid, KM. Dedy Sanjaya GT 21 yang dinakhodai Witno BinTarwadi, KM. AMA GT 30 yang dinakhodai Ginda Purnama Bin Tegin, KM.Sri Sukma Jati GT 30 yang dinakhodai Makmur Bin Dimyati dan KM.

Nok Lufti GT 30yang dinakhodai Umar Topik Bin Karga, KM. Hasil Laut GT 22 yang dinakhodaiKasiran Bin Raswid, KM. Dedy Sanjaya GT 21 yang dinakhodai Witno BinTarwadi, KM. AMA GT 30 yang dinakhodai Ginda Purnama Bin Tegin, KM. SriSukma Jati Mekar GT 30 yang dinakhodai Makmur Bin Dimyati dan KM.

2013 sekira jam 16.30 wib di rumah saksi diJi.Burujul II Rt.04/03 Kelurahan Nagarasari Kec.Cipedes Kota Tasikmalaya telahmerentalkan mobil kepada terdakwa;e Bahwa Mobil yang direntalkan itu Toyota Innova No.Pol Z1654 NF warna Hijaumtealik tahun 2006;e Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi lewat HP ada Sms maupun telepon padahari Sabtu tanggal 05 Januari 2013 sekira jam 09.00 Wib untuk keperluan keluargaselama 4 (empat) hari ke Solo dan kemudian menyuruh pegawai saksi Irfan Murdani AlasAsep dan Lufti

BPI), makaketika uang tersebut telah cair, Terdakwa tidak pernah menikmatinya;Hal ini sesuai dengan putusan Judex Facti tingkat pertama pada halaman 46,alinea ke6, yang menyebutkan:"..Bahwa Terdakwa tidak ikut menikmati uang tersebut, tetapi oleh Terdakwauang tersebut diserahkan kepada Haril Inwan Moedahar, Lulu Lufti Harsono danAchmad Abbas....";Bahkan berdasarkan pertimbanganpertimbangan Judex Facti tingkat pertamadan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, ternyata:1.

Terdakwa menyerahkan sebagian dana kepada Haril Iran Moedahar(Sesuai perintah Haril Iman Moedahar);Terdakwa menyerahkan sebagian dana BDD lainnya kepada Achmad Abbasdan Lulu Lufti Harsono (sesuai perintah Haril Iman Moedahar);Dengan demikian, karena Terdakwa tidak pernah mencairkan memo intern yangtelah disetujui oleh Haril Irwan Moedahar selaku Direktur Utama PT.

pengeluaran dana bantuan serta rincian penggunaandana, selanjutnya diserahkan ke Kecamatan Sekayu untuk mendapatkan persetujuan dariCamat untuk selanjutnya akan di sahkan oleh Bupati, setelah terdakwa mendapat kabarbahwa DURK telah disetujui dan Desa Lumpatan IT mendapatkan dana bantuan sebesarRp.15.675.630,(Lima belas juta enam ratus tujun puluh lima ribu enam ratus tiga puluhrupiah) pada tanggal 06 Agustus 2009 terdakwa bersamasama dengan bendahara DesaLumpatan I Saksi Karolin Agustina binti Lufti

Badau Kab.Kapuas Hulu terdakwa, saksi WINNIE RAMI dan saksi BENYAMIN TANEOdihentikan oleh Saksi YUDIT MULKUTAHRIRUHAKIM dan= saksiSEPTIAWAN LUFTI HAKIM (keduanya petugas dari TNI) dan pada saatdilakukan pemeriksaan barang yang terdakwa bawa berupa tas warnahitam, ditemukan 30 (tiga puluh) butir amunisi senjata api jenis Bomen /patah dengan rincian 28 (dua puluh delapan) butir amunisi senjata apipatah (Bomen) warna hijau bertuliskan IME MEGGA dan 2 (dua) butiramunisi senjata api patah (Bomen) warna

TAUFIK LUFTI, S.H.WINARSO, S.H. IWAN HENDRAWAN, S.H. danCHADRATHA SUDRAJAT, S.H. berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Juni 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Pembanding, semulaTergugat V Dalam Perkara Pokok/Tergugat VI Intervensidan Pembanding, semula Penggugat Intervensi;MelawanDASRIL, beralamat di Pondok Kelapa RT 002/ RW002, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,Hal. 1 dari 15 hal. Put.

Muhammad Lufti,selaku teman dari Terdakwa sedang membongkar tabung LPG tersebutbersama Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam pengangkutan tabung gas LPG bersubsidi tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan;.

Saksi LUFTI WAHHAB BIN LASJO; Bahwa saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 08 Juni 2016 sekira jam 20.00WIB di di SPBU Bojongmasuk kec. Bojong Kab.

Nasir Aje Latadanoalias Naim dan saksi Lufti Jusuna alias Pi.Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan Perkara Nomor 5/PID/2019/PT PALMenimbang, bahwa surat yang dibuat oleh terdakwa tertanggal 5 Mei2017 tersebut, sematamata ingin menjatuhnkan saksi Moh.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara,serta dihadiri oleh Lufti Noor Rosida, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Maringan Sitompul, S.H.,M.H. Wayan Wirjana, S.H. Titus Tandi, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Yeti SuliStiati, S.H. Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1460/Pid.B/2017/PN Jkt. Utr.

Keterangan Terdakwa MARYATI Dalam PersidanganHal 13 dari 23 Hal Putusan Nomor : 92/PID/2018/PTMND.Terdakwa menerangkan pada pokoknya :1.Bahwa benar TERDAKWA mengetahui petugas petugas Balai POM dankepolisian serta Dinas Kesehatan datang kerumahnya pada hari Jumat,tanggal 21 April 2017, setelah menerima telepon dari saksi ROMLAHBahwa terdakwa mengakui barang bukti obat tradisonal/jamu yang adadigudang rumahnya di geledak dan disita.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa obat tradisonal /jamu dikirimoleh sdr Lufti

bulan April sampai dengan bulanDesember 2012 ; Bahwa saksi turun ke lapangan untuk mengecek proyek tersebut 2 (dua)kali dalam 1 (satu) minggu dan yang saksi cek hanya kasat mata saja ; Bahwa setahu saksi pada laporan saksi dibuat Agregat C kenyataannyaTokos ; Bahwa pada laporan saksi jalan sepanjang 14 Kilometer kalau STA.sampai 3 Kilometer dicampur dengan tanah, kalau yang lainnya sayatidak melihat ; Bahwa saksi tidak pernah bertemu Terdakwa dilapangan akan tetapiikalau stafnya pernah yaitu Pak Lufti

;Bahwa Pak Dirman dan Pak Lufti yang membuat laporan harianmingguan dan bulanan mengenai kemanjuan fisik ;Selaku PPK Konsultan Pengawas dalam struktur PPK KonsultanPengawas ada yang di bawah saksi yaitu PPK Non Fisik yang dijabatoleh sdr.Herlan Fadilah ;Bahwa Herlan Fadilah bekerja di lapangan merangkap selaku KabidBina Program ;Bahwa selaku PPTK tugas dilapangan mengecek lokasi dilapangansedangkan Hasil dari pengecekan dilaporkan kepada saksi ;Bahwa saksi tidak pernah dilaporkan kepada saksi mengenaiamandeman

Pig15.Bahwa Laporan tersebut belum selesai karena pada bulan Januari 2012saksi juga masih mengerjakannya ;Bahwa jalan yang dikerjakan tersebut sepanjang 14,2 meter ;Bahwa jalan sepanjang 14,2 meter tersebut harus dipasangi agregat ;Bahwa dari CV Bayu Reka Pengawas lapangannya yaitu Pak Sujimanlalu diganti Pak Lufti ;Bahwa saksi bekerja di PT Cahaya Gunung Mas pada saat ProyekJalan ini ;Bahwa Sdr.

Bahwa yang saksi pinjam dari Perusahaan tersebut hanya datadataPerusahaannya untuk kelengkapan lelang mendapatkan pekerjaansuvervisi jalan jagaraga ;Bahwa setelah administrasi telah saksi siapkan di berikan kepada DinasPU Bina Marga OKU Selatan melalui staff Pak Irwan yang berada diOKU Selatan ;Bahwa setelah CV Bayu Reka memenangkan proyek tersebut saksitidak pernah tidak pergi kelapangan ;Bahwa yang ditugaskan di lapangan dari CV Bayu Reka adalah staffnyayang pertama Pak Sujiman setelah itu Pak Lufti

PigBahwa nama Sujiman tidak ada dalam daftar personil perusahaan ;Bahwa nama Ahmad Lufti tidak ada dalam daftar personil perusahaan ;Bahwa Ahmad Lufti mempunyai keahlian dibidang karena Sarjana Tehnik;Bahwa mengenai rencana adendum fisik, Konsultan Supervisi harus harusmengetahul ;Bahwa untuk PHO ada syarat yang harus Terdakwa tanda tangani didalampermohonan pembayaran fisik ;Bahwa Terdakwa kenal dengan Ir.

Muhammad Lufti bin Umar Faruk;19.2. Mia Paramita binti Umar Faruk;19.3. Muhammad Guntur Nur Multazam bin Umar Faruk;Bahwa semasa hidupnya M.Yusran bin M.Jebar anak 1 (pertama)gugatan para Penggugat pada poin 3.8 tersebut diatas telah menikahdengan Normah dan dari perkawinan tersebut telah di karuniai 5 (lima)orang anak yakni:20.1. Sahril bin M.Yusran;20.2. Sadariah binti M.Yusran;20.3. Salmah binti M.Yusran;20.4. Hairil bin M.Yusran;20.5. Hairul bin M.Yusran;Bahwa pada tahun 2008 Zamzam bin M.

Muhammad Lufti bin Umar Faruk;25.3. Mia Paramita bin bin bin Umar Faruk;25.4. Muhammad Guntur Nur Multazam bin bin Umar Faruk;Halaman 16 dari 49 Halaman Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2020/PTA.Smd26.27.28.29.30.31.Bahwa pada tanggal 15 November 2014 M. Riduan Syahrani binM.Hursani gugatan para Penggugat pada poin 18 tersebut diatas telahmeninggal dunia, dan pada saat meninggal dunia ada meninggalkanahli waris:26.1. Mastinah binti Maslan;26.2. Annisa Fitria binti Muhammad Ridwan Syahrani;26.3.

dikendarai oleh saksi BOYKURNIAWAN dari arah samping kanan dan berpurapura menyanyakan alamatkepada saksi BOY KURNIAWAN, sedangkan terdakwa yang berboncengan denganLUTFI mendekati dari arah belakang sebelah kiri ; Bahwa setelah saksi BOY KURNIAWAN menghentikan mobilnya kemudian saksiINDRA YUDHA HASIBUAN turun dari motor yang langsung mengetok jendalapintu mobil sambil menacungkan sebilah arit/sabit dan mengancam saksi BOYKURNIAWAN dengan berkata "Serahin handohone dan barangbarang" yangkemudian LUFTI