Bahwa, pertengkaran yang terjadi antara Pembanding dengan Terbandingadalah hal yang wajar dan lumrah dalam sebuah rumah tangga, sama sekalitidak mengandung unsurunsur yang membahayakan dan belum sampaipada tingkat darurat.

Akan tetapi,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian serta dapatdiyakini kebenarannya bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis dan sudah 1 (satu) tahun lebih keduanya hidup berpisah dan penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadidalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaran

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 180/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin; Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Bahwa Pemohon berusaha untuk bertahan atas kondisi tersebut denganmenganggap perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga adalah halyang lumrah untuk dihadapi serta dilalui bagi setiap pasangan suami isteri,sehingga Pemohon tetap bersabar dan mengalah demi mempertahankankeutuhan rumah tangga;8. Bahwa faktanya, pertengkaran demi pertengkaran terus mewarnaikehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon.

Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah memberikan jawaban secaratertulis pada tanggal 11 April 2019 yang pada pokoknya menolak dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya olehTermohon dan Termohon membenarkan antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran ketrap terjadi dan hal ini adalah suatu hal biasadan lumrah

katakata yang tidak bermoral kepada Pemohon, kemudian sejakbulan Februari tahun 2018 terjadi pisah sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis pada tanggal 11 April 2019yang pada pokoknya menolak dalildalil Pemohon kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya oleh Termohon dan Termohon membenarkan antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran ketrap terjadidan hal ini adalah suatu hal biasa dan lumrah

Ketika tidak melanjutkan sekolah,menikah adalah suatu yang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya;2.nnnennnn=== M. Sanusi Harun bin Harun Husni, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp. Sukamantri RT.O7 RW.03, DesaSukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi.

Ketika tidak melanjutkan sekolah, menikah adalah suatuyang biasa dan lumrah; Bahwa saksi siap membantu membimbing dan menasehati anakPara dan calon suaminya jika ada masalah dalam rumah tangganya.Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannyaserta memohon supaya perkara ini segera diputuskan;Hal. 11 dari 18 Hal.

Fakta yang sebenarnyaadalah suatu hal yang lumrah dalam suatu rumah tangga terjadi suatu pertengkaranpertengkaran kecil atau perbedaan pendapat namun demikian haltersebut dapat secepatnya diselesaikan secara balkbalk oleh Penggugat danTergugat sehingga tidak berlarutlarut dan tidak sampai terjadi perbedaanprinsip dan pandangan.5.

suami dan AyahKandung dari Putra dan putrinya yang memiliki pekerjaan yang tetap danberpenghasilan yang cukup, namun Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkah secara rutin , kepadaPenggugat , Penggugat berusaha sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup dengan kerja Dan wiraswasta.Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membatah bahwa rumah tangga tidak rukun lagi, karena menurutTergugat rumah tangga yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah hal yang lumrah

Pelawan tidak sependapat dengan Terlawan mengenaihal tersebut di atas, karena apabila ada pertengkaran/perselisinanpendapat yang lumrah dan biasa terjadi didalam kehidupan berumahtangga, menurut Pelawan masalah ini adalah masalah setiap orangyang menikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah duamanusia yang sama sekali berbeda yang dipertemukan/dijodohkanTuhan untuk hidup bersama dan menjadi satu, justru untuk mencarikesamaan atau kesepakatan bersama dalam menyikapi perbedaanperbedaan tersebut

Dan berdasarkan fakta yang telahdisampaikan di persidangan a quo, Pemohon Kasasi sebagai suami dariTermohon Kasasi selalu mengalah dan berusaha untuk menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Bahwa perselisihan pendapat yang terjadi antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi itu adalah sesuatu yang lumrah dan biasa terjadi didalamkehidupan berumah tangga dan ini adalah masalah setiap orang yangmenikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah dua manusia yangsama sekali berbeda

sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan olehPenasihat Hukum Terdakwa bahwa mohon diberikan keringanan hukumankepada Terdakwa, dengan alasanalasan antara lain :Bahwa sehubungan dengan dakwaan kesatu, mohon dipertimbangkantentang telah adanya perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi AmarBin Akil;Bahwa Terdakwa merupakan guru mengaji di sekitar tempat tinggalnya;Bahwa kepemilikan badik untuk masyarakat BugisMakassar sudahmerupakan hal yang lumrah

Snj.melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 2ayat (1) UndangUndang RI Nomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan PenasihatHukum Terdakwa secara lisan, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganalasan adat istiadat masyarakat BugisMakassar yang sudah lumrah memilikibadik, tidak dapat dipermaklumkan dalam perbuatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan di atas, oleh karena kepemilikan dan perbuatan Terdakwa yangtelah membawabawa badik tersebut

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

Dan selama pisah rumah Pemohon juga tidak memberinafkah wajib pada Penggugat lagi;Bahwa Termohon masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Pemohon karena perselisihan dalam rumah tangga adalah halbiasa dan lumrah terjadi ;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain dan perceraianmerupakan satusatunya jalan terbaik bagi rumah tangga Pemohon denganTermohon, maka Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut ;DALAM REKONPENSI ;1.Bahwa untuk mudahnya apa yang terurai dalam bab

karena saya tidak bermaksud mencederai korbanapalagi menjadikan korban menjadi terluka ;7 Bahwa Majelis Hakim baik tingkat Pertama dan Banding sudahmemahami hal ini dan sudah mempertimbangkannya tetapi masakkanseorang yang bermaksud mendidik dan mengarahkan korban sebagaicucu saya harus mendekam dalam Penjara sungguh sangat ironis dantragis ;8 Bahwa dalam tingkat masyarakat apalagi di Wilayah saya hidup dantinggal perilaku mendidik dan mengatur anakanak adalah hal yangditerima sebagai hal yang lumrah

Praktek ini kemudian lumrah dilakukan Pengadilan diseluruh Indonesia untuk mengakomodir pelayanan hukum pencari keadilan atastertiobnya administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan menelitisi permohonan Pemohon,buktioukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan, ternyata isi permohonan Pemohon tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, kepatutan, maupun rasa susiladimasyarakat.

petitum point ke 2 permohonan pemohonan maka dapat terlihatbahwa mengenai pengaturan perubahan identitas (nama) yang berada didalam Passport tidak diatur dan tidak tertera dalam Undang undang Nomor23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta Undang UndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ( merupakan Undang undang yang menjadi dasar dalam pengaturan tentang Adminitrasiseseorang) serta akan menjadi hal yang tidak lumrah

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluarga yangsenantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Penggugat danTergugat adalah hal yang lumrah

Kesaksian seperti inidapat diterima dan mempunyai kekuatan hukum ( YurisprudensiMahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antarapemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut didugabukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga, melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).

bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangandiatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 22 Maret 2000: Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) bulan: Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwaperselisihan dan pertengkarandalamsuaturumah tangga merupakan sesuatu hal yang lumrah

berpisah tempat tinggal.Menimbang bahwa saksi sebagai keluarga dekat telah berusaha untukmerukunkan kembali pemohon dan termohon, namun tidak berhasil karena pemohontelah sakit hati dan tidak mau sama sekali hidup rukun kembali dengan termohon.Menimbang fakta hukum bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal dari bulan Mei 2012 sampai sekarang dan tidak dapat disatukan/dirukunkankembali, membuktikan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak lumrah

bersumber daripengetahuan yang jelas dan tidak terbantahkan kebenarannya karenamelihat sendiri perpisahan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember2011, Tergugat sendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Penggugat sejak bulan Desember 2011, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah

telah membina rumah tangga kuranglebin 1 (Satu) tahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON; bahwa pada bulan Juli 2018 Pemohon meninggalkan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon selama berpisah tempat tinggal tidakternyata ada upaya dari keduanya untuk hidup rukun kembali.Menimbang bahwa secara persangkaan, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersamanya pada bulan Juli 2018 sampai sekarang, membuktikanadanya peselisihan dan pertengkaran dengan Termohon yang tidak lumrah