NOJENG dan sadr. SAID ;Bahwa saksi kenal dengan sdr. MURSALIM Alias SALIM BIN DG. NOJENGyang bertempat tinggal di Te,bakang Desa Paraikatte Kec. Bajeng Kab.Gowa namun hubungan mereka hanya teman biasa saja dan tidak akrab ;Bahwa sdr.

NOJENG, yang keterangannyadibacakan dipersidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi telah mengambil barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio Sporty warna biru nomor polisi tidak ingat lagi milikkorban yang saksi tidak ketahui indentitasnya yang terjadi pada bulan Apriltahun 2013 sekira dini hari di sebuah rumah di daerah Kec. PattallassangKab. Gowa yang ia lakukan bersama sama dengan temannya Sdr.

Nojeng;4.4. Satu unit rumah seluas 25 (dua puluh lima) meter persegi yangterletak di Jalan Tinumbu Lorong 165 A, RT. 06 RW. 01 Nomor 31Kelurahan Lembo Kecamatan tallo Kota Makassar, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Dg. Kallu; Sebelah Timur : Rumah milik H. Maknun; Sebelah Selatan : Rumah milik Umar Dg. Ngumbu; Sebelah Barat :Rumahmilik H. Ismail;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan hukumfaraid atau hukum kewarisan Islam dalam perkara ini;6.

sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi dengan saya bersepupuh sekali.Ya, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan isbath nikah.Pemohon menikah pada tahun 1942.pemohon menikah dengan Mahmud.Pemohon menikah di Desa Borimatangkasa, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa;Yang menikahkan pemohon dengan Mahmud adalah imam kampung Manyjallingyang bernama Dg Djoha.Yang menikahkan pemohon adalah ayah kandungnya sendiri yang bernamaSihaka dan dengan dua orang saksinya yang bernama Dg Nojeng

Nojeng sebagai saksi II;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.117/Pat.P/2021/PA. Mmj3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Maharkepada Pemohon II berupa tanah seluas 50 are dibayar tunai;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara' maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6.

PU TU SA N 114/Pdt.G/2020/PA.Sgmmengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal29 Oktober 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: Abd.Salam Dg Sikki bin Dg Nojeng dan Firdayanti binti Jabbar Dg Ngoyo, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara.Menimbang

No. 162/Pdt.P/2019/PA Jnp.10.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Manrodding sebagaiImam Dusun setempat;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungpemohon II yang bernama Samido;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Nojeng dan Latief Dg Rumpa, sebuah maharberupa Uang 9 Tae, dibayar tunal;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Duda Cerai mati denganseorang perempuan bernama Mina binti Ribong, namun telah

Nojeng) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar.

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

NOJENG,SIBA DG. SOMPA,MAHMUD DG. TABA,ARIF DG. NYALA,ABDULLAH DG. BALI, kesemuanya bertempattinggal di Kampung Tabuakkang, DusunKatangka, Desa Katangka, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, yang dalam halini memberi kuasa kepada: BAKIRNASARUDDIN DG. BETA, bertempat tinggal diDusun Katangka, Desa Katangka, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014;BACHTIAR DG.

NOJENG,6. SIBA DG. SOMPA,7. MAHMUD DG. TABA,8. ARIF DG. NYALLA,9. ABDULLAH DG.

NOJENG, 6. SIBA DG. SOMPA,7. MAHMUD DG. TABA, 8. ARIF DG. NYALA, 9. ABDULLAH DG.BALI dan Pemohon Peninjauan Kembali Il: BACHTIAR DG. MUNTUtersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dan Il/paraTergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Rabu, tanggal 24 September 2014, olehH.

NOJENG DG. RUMPA,dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganterdakwa Baco Dg. Nangga telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Leleng Dg.

Nojeng, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Para Penggugat tidak menguasai/mendiami secara fisik bidang tanah yang tersebut dalamsertipikat objek sengketa a quo, bahwa oleh karena ParaPenggugat tidak mempunyai surat bukti otentik terhadapbidang tanah yang tersebut dalam sertipikat objeksengketa dan juga tidak menguasai/mendiami secara fisikbidang tanah yang tersebut dalam sertipikat objeksengketa a quo, maka Para Penggugat terbukti tidakmempunyai hubungan hukum yang jelas dengan tanahyang di atasnya

Nojeng) untuk menjatuhkan talak satu raj"i terhadap Termohon (Indriani Septianingsih M. binti Abd. Muis) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Nojeng);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Nojeng, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunBoddia, Desa Boddia, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Dusun Tarowang, Desa Tarowang, Kecamatan Galesong;Bahwa Penggugat

Nojeng yang kemudian diteriaki olehorangorang Pattallassang pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas terdakwa dan terdakwa II yang tidak diterimadengan hal tersebut kemudian pulang menuju rumah Didi( DPO)lalu memberitahukan pada temantemanya yang kebetulanberada di rumah tersebut yaitu terdakwa Ill, saksi Didi (DPO),saksi Andika ( DPO ) dan saksi Calulu (DPO) bahwa terdakwa telah diteriaki oleh orangorang Pattallassang, selanjutnyaterdakwa terdakwa II dan terdakwa III bersama dengan temantemannya

Pengaduan dari Irwan dan ItaSasmita yang ditujukan kepada lbu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Maros, tanggal 26 Oktober 2016 ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda Bukti Setoran tahun2016, tanggal 13 September 2016, atas nama lta Sasmita ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda Bukti Setoran tahun2016, tanggal 30 Desember 2016, atas nama Ita Sasmita ;: Fotokopi sesuai dengan asli Akta Jual Beli Nomor: 134/PH/KMB/X/2003, tanggal 18 Oktober 2013, antara Syamsuddin Dg.Tobo Bin Mannangkasi dan Nojeng

Tobo bin Mannangkasi, tanggal 16Juli 2008 ;Fotokopi sesuai dengan asli Kwitansi telah diterima dariJafarullah uang sejumlah 3.500.000. tanggal 9 Agustus 2003dan tambahan 1.000.000., tanggal 15 Agustus 2003 untukpembayaran Panjar tanah atas nama Nojeng Bin Lanjung + 4,38Ha di Dusun Tamarunang, Kampung BaddoBaddo, DesaBajimangngai, yang diterima oleh Syamsuddin Dg.

Tobo peroleh tanah tersebut adalah warisan darineneknya ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Utara : Tanah Nabang Timur : Tanah Mariama ; Selatan : Tanah Nojeng ; Barat: Tanah Mattaliti ;Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.57 dari 75 Hal. Bahwa saksi mengetahui ini masalah dari Almarhum H. Hoseng denganNojeng ; Bahwa benar saksi mengetahui tanah Syamsuddin Dg.

Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Utara : Tanah Nabang ; Timur =: Tanah Hamid ; Selatan : Tanah Nojeng ; Barat : Tanah Mattaliti ; Bahwa pada waktu dibuka jalan, saksi ada dilokasi ; Bahwa pada waktu dibuka jalan, Syamsuddin Dg.

,dengan batas batas : Utara dengan Nojeng Laujung, Timur dengan Lakkingdan Semmang, Selatan dengan Launjung, Barat dengan Sattu Talitti (VideBukti T29);Putusan No.102/G/2016/PTUN.Mks.Hal.67 dari 75 Hal.Pada tanggal 15121984 Mattaliti Bin Tippa melalui Kuasa yaitu Samuddinmengajukan surat Permohonan Konversi Tanah kepada Kepala kantor AgrariaKabupaten Maros (Vide Bukti T31);Setelah permohonan konversi tanah dikabul maka terbitlah sertipikat Hak milikNo. 807/ Desa Tenrigangkae, Tanggal 29 Mei 1985,

berjalan kaki bersama korban (adik saksi) menuju kesungai untuk mandi menuju ke arah utara ;e Bahwa di tempat kejadian ada tikungan ;e Bahwa mobil terdakwa dari arah belakang langsung menabrak korban ;e Bahwa korban meninggal dunia di tempat kejadian ;e Bahwa saksi tidak mendengar bunyi klakson dan rem sebelum kejadian ;e Bahwa ketika kejadian cuaca cerah ;e Bahwa tidak ada perdamaian dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;2 Saksi ANDI PAJUNG Bin ANDI NOJENG

Nojeng bin Nawa Sese, umur 44 tahun, agama Islam, tempattinggal di Jalan Dacing, Kampung Kaballokang, Desa Bonitolanra,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, sebagaiTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan

NOJENG BIN NAWA SESE(semula Tergugat Konvensi), sedangkan sebagai Tergugat Rekonvensiadalah Hj. MEGAWATI DG. CAYA BINTI GANNA (semula PenggugatKonvensi).

Harganya dinikmatisendiri.Bahwa obyek gugatan point2.5. gugatan sudah dijaminkan di BRIWamena, Penggugat yang membayar angsurannya, tetapi sekarangsudah macet, Penggugat tidak mampu membayar cicilannya perbulan,karena hasil penjualan coto/konro tidak sama dulu dengan sekarang,waktu ada Tergugat (Dg Nojeng) membantu Penggugat memang adahasilnya, tetapi sekarang modalnya saja susah setiap harinya.PERKARA REKONVENSI:1.Bahwa gugatan penggugat rekonvensi poin3 adalah tidak benar, sebabhitungannya hasil

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal tergugat bernama Nasruddin Dg Nojeng binNawa Sese.Bahwa saksi mengetahui mengajukan gugatan harta bersama dengandiwakili oleh kuasa hukumnya.Bahwa saksi mengenal penggugat adalah mantan istri tergugat bernamaHj.

Nojeng) terhadap penggugat (Aisyah binti C Dg. Mangung).

Nojeng dansaksi kedua Penggugat yang bernama Junaedah binti Daffar dalampersidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :a. Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 Juni 2011 di Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dankeduanya telah dikaruniai dua orang anak.b.

Safri Dg Nyau bin Dg Nojeng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan karena diduga telahmelakukan penganiayaan terhadap korban yang bernama Fadili Ishak ; Kejadiannya terjadi pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2020 sekitarpukul 21.00 wita di Dusun Karebasse, Desa Manjapai, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa; Bahwa Saksi melihat kejadiannya; Bahwa saat berada dirumah Terdakwa, Saksi melihat korban dalamkeadaan mabuk, marahmarah kepada Terdakwa