Ditemukan 2102 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • REPOT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HOSNIATI binti SATURI) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo yang wilayahnya

Register : 23-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2634/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • demi supaya tercukupi semua kebutuhan anak biar tetap bisasekolah,anak biar tidak nemen2 biar agak sperti lainnya,tambel kebutuhanseharihari,kehidupan sosial:mbecek,tanggung jawab apa yang saya inginkan(punya sepeda motor km 1 pasti repot)2 kerjaan saya jalani antar jemput cucu paman sekolah trus lansung jadi ART.BAHKAN Jjika di ART lagi repot dari pagi sampai jam 12 malam baru sampai rumah(Allah tidak tidur tauapa yang dilakukan hambaNya)*2009 berhenti dari kerjaan lama,capek jauh.memang jauh(ponggokkaranggayam
    setelahmagrib makansetengah jam1 jam tidur terbangun jam12,01,02,43 pagi makan lagi trus tidur lagi itu kebiasaanya)saya pun jig. acapek,lelah tapi waktu,kebutuhan,tanagung jawab yang, mengharuskan sayabertahan..trus kurang mengerti,suport gimana lagi terkadang melamun ya Allahpingin motor/apa usaha sendiri gitu masih salah..Sebagai kepala kluarga dgsegala yang saya lakukan kalau suami bisa berpikir itu lo adalah semangatmenurut sayaPulang dari hajatan Bos,kerumah kakak disrgt bantu2 krn juga pas repot
    ternyata saya tinggal repot dirumah Bos anak malah masuk rumah sakit..betapa repotnya ngurus kluarga/anak,masak,ngurusrumah,kerja,sebenarnya kan diajari peduli, tanggung jawab, mandiri) hasilnya apa?
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Bdg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
329
  • Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat hamil padaakhir tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak senang atas kehamilanPenggugat; Bahwa Tergugat pernah pernah menyampaikan kepada saksimengenai ketidaksenangannya atas kehamilan Penggugat karenakehadiran anak hanya akan membuat Tergugat repot
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat hamil padaakhir tahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugat tidaksenang atas kehamilan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marah kepada Penggugatdan menyampaikan jangan hamil dulu karena akan membuatTergugat repot
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 96/Pid.B/2016/PN Pgp
Tanggal 27 Juni 2016 — MARCONI als. CON Bin BAHARI
3507
  • Bahwa berdasarkan hasil Repot of Analysis dari Laboratorium PT. Timah(persero) nomor : 086/Tbk/LAB/2016S2 tertanggal 16 Februari 2016 yangditandatangani oleh Zahara Elfira Jayathu selaku Kepala BagianLaboraorium Kimia PT. Timah menjelaskan bahwa pasir timah yangdidapatkan dari kegiatan pertambangan pasir timah oleh terdakwamengandung SN 73, 32 %. Bahwa berdasarkan keterangan ahli FERY HARDIANTO, ST dari DinasPertambangan dan Energi Prop. Kep.
Register : 05-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangansebagai berikut; Bahwa Tergugat sering keluar rumah, entah apa yang dikerjakan,Penggugat tidak tahu, maunya Penggugat, Tergugat jangan sering pergi,lebih baik membantu Penggugat jualan, Tergugat sudah tua, kalau terjadiapaapa di luar nanti Penggugat juga yang repot
    juta, tapi sebelumnya Tergugat bilang pinjam uang untukrenovasi mobil, lalu mobilnya dijual, Tergugat kasih Penggugat uang tanpangomong itu uang apa, lebaran 2019 Tergugat pernah kasih uang 1 juta,lalu kasih lagi 250 ribu di Tanah Grogot, itu saja; Bahwa Penggugat sudah bilang agar Tergugat jangan sering keluyurankeluar rumah, pergi pagi pulang sore, Tergugat bilang bisnis cari tambahan,kalau sakit ada jaminan, ternyata waktu sakit dan diopname Tergugatpinjam uang ke Penggugat 700 ribu, Penggugat repot
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4813
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan jjin Poligami karena Pemohonmasih menginginkan memiliki keturunan lagi, bahwa disaat kelahirananak terakhir dari pernikahan (Pemohon dan Termohon) ternyatasetelah melahirkan Termohon mengalami pendarahaan yang padaakhirnya kandungan Termohon diangkat, bahwa keinginan Pemohonuntuk memiliki keturunan lagi sudah disampaikan kepada Termohon,dan Termohon bilang silahkan Pemohon menikah lagi tapi saya(Termohon) tidak mau tandatangan/repot.
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Mei 2016 —
100
  • Putusan Nomor : 0169/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr2.e Bahwa ia rela memberikan anaknya yang bernama CALON ANAK ANGKATkepada Para Pemohon untuk menjadi anak angkat Para Pemohon denganniat agar anak lebih sejahtera lahir dan batin, sebab anak tersebut lahirnyakesundulan, sehingga terlalu repot merawatnya, disamping itu juga kurangmampu dari segi ekonomi;eBahwa ia mempercayakan anaknya tersebut kepada Para Pemohon karenasangat yakin, Para Pemohon lebih mampu merawat dan mendidik anaktersebut, sehingga nasib
    tempattinggal di Kota Kediri, atas pertanyaan Majelis Hakim memberikan keterangansebagai berikut :eBahwa ia adalah ibu kandung dari anak yang bernama CALON ANAKANGKAT, yang lahir pada tanggal 18 Juni 2015;e Bahwa ia adalah sahabat dekat Pemohon II sejak masih kecil; Bahwa ia rela memberikan anaknya yang bernama CALON ANAK ANGKATkepada Para Pemohon untuk menjadi anak angkat Para Pemohon denganniat agar anak lebih sejahtera lahir dan batin, sebab anak tersebut lahirnyakesundulan, sehingga terlalu repot
Register : 18-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 305/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
MUARIP bin MATARI alm
1152
  • Mengetahui haltersebut kemudian Saksi Erwin melaporkannya ke Saksi, yangkemudian kami berdua melakukan penyelidikan awal tentang siapayang mengambil mesin diesel tersebut, kKemudian hari itu juga saksiErwin mendapat beberapa orang yang ternyata mengetahui kejadianpencurian tersebut dan pelaku pencurian adalah Saksi Sodikin aliasSamson, kemudian kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Sumberuntuk di tindak lanjuti; Bahwa yang melihat langsung perbuatan Terdakwa adalah Hariyadidan Saksi Repot dari rumahnya
    Saksi Repot, dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui diperiksa terkait peristiwa pencurian mesindiesel milik Saksi Erwin yang dilakukan oleh Saksi Solikin alias Samson,pada hari rabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 wib di DusunTalunongko Desa Ledokombo Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo; Bahwa Saksi pada hari rabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30wib, saat Saksi bersantai didalam rumah, dengan kondisi lampu terasHalaman 5 dari
Putus : 18-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — PERUSAHAAN CV. LOOKMAN DJAYA, yang diwakili oleh Direktur KANDRADI LOOKMAN vs KASDI
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ini tidak benar dan tidak adil namanya.Dia wajibnya tidak diizinkan, karena membuat repot semua pihak. Kami sendirisangat dirugikan. Waktu kami harus bolak balik mengurusnya;Yang dijelaskan sopirsopir adalah keadaan sebenarnya. Yang tahu sebenarnyaadalah sopirsopir dan kami. Pengacaranya saudara Kasdi tidak tahu apa yangsesungguhnya.
    Saudara Kasdi dan Pengacaranya itu tidak betul, harusnya merekatidak boleh bikin repot kami dan Bapakbapak Hakim;Begitu juga waktu Bapak Hakim minta bukti dari Pengacara sdr. Kasdi.Pengacaranya tidak memberikan bukti slip gaji atau upah.
Register : 28-02-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 350/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 8 Juli 2008 — Pemohon dan Termohon
70
  • dengan Termohon hidup bersamamandiri di rumah Pemohon selama empat tahun sepuluh bulan, telah berhubungansex (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxxxxxx (10 tahun)ikut Pemohon, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunsejak bulan April 2003 Pemohon dengan Termohon mulai goyah terjadi selisihmasalahnya Termohon ingin merantau dengan tidak dijelaskan alamatnya, sedangPemohon tidak setuju karena di rumah repot
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BIAK Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Bik
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
518
  • Padahal selang beberapa hari setelah tergugat marahmarah dan bicara akan pergi dari rumah di poin 1 dan 2, penggugatselalu mengajak bicara tentang apa yang terjadi dalam suasanatenang dengan harapan tergugat sadar, namun apa yang penggugatupayakan tidak ada dampak apapun terbukti tergugat masih marahmarah lagi hanya karena penggugat tidur di kamar anak anak.Kalau biasanya penggugat dimarah marah hanya diam, menangisdan menuruti Kemauannya kali ini penggugat berani untuk bicara Bapak tidak usah repot
    repot mau pergi, mau pergi, mau perdi,besok saya yang akan pergi dari rumah ini cari kosSejak saat marah marah tsb, penggugat merasakan bahwa tergugatbukan seperti Suami, melainkan orang lain.
    Tempat kos pun sudah disiapkan penggugat jadi tinggalmasuk, tidak perlu repot repot mencari kos kosan. Semua dibiayai dariuang dana beasiswa karena memang Penggugat sudahmerencanakannya jauh jauh hari. Karena pada tahun yang sama anakkedua daftar masuk SLTA sedang anak ketiga masuk SLTP, sehinggabiaya yang dikeluarkan cukup banyak.
Register : 12-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 84/Pid.B/2019/PN Dpu
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.AHMAD SULHAM, S.H
2.CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
SALAHUDIN ALIAS SALAHUDIN HEMON
10891
  • Sekretaris Desa A.n Jamil Tabrin.Bahwa hasil rapat diskusi atau rapat mengenai program sertifikatPRONA tersebut yaitu bahwa warga masyarakat setelahmengumpulkan bahan kelengkapan administrasi berupa foto copyKTP, KK, dan surat keterangan jual beli tanah mereka juga harusmembeli ataupun membayar sendiri 7 (tujuh) lembar materai, PALsebanyak 4 (empat) batang, biaya makan minum tim / juru pengukur,serta biaya foto copy kelengkapan dokumen untuk pengurusansertifikat PRONA tersebut, oleh karena tidak mau repot
    sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah).c) Untuk biaya foto copy kelengkapan dokumen sebesar Rp. 5.000,sampai dengan Rp. 10.000,d) Untuk biaya materai sebanyak 7 lembar x Rp. 7.000,, menjadisebesar Rp. 49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa Saksi menyampaikan bagi penerima manfaat Prona untuksegera menyiapkan pal/patok batas (pengukuran lokasi tanah dariBPN), foto copy kelengkapan dokumen, dan materai, serta menjamutim / juru pengukur untuk minum dan makannya, namun karena tidakmau repot
    biaya foto copy kelengkapan dokumen sebesar Rp. 5.000,sampai dengan Rp. 10.000,Halaman 31 dari 68 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Dpud) Untuk biaya materai sebanyak 7 lembar x Rp. 7.000,, menjadisebesar Rp. 49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa Saksi menyampaikan bagi penerima manfaat Prona untuksegera menyiapkan pal/patok batas (pengukuran lokasi tanah dariBPN), foto copy kelengkapan dokumen, dan materai, serta menjamutim / juru pengukur untuk minum dan makannya, namun karena tidakmau repot
Register : 23-12-2014 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2847/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 6 Juli 2015 — pemohon n termohon
70
  • Made Kidul Nomor 5 RT. 003/RW. 005 Lamonganuntuk menghindari persoalan antara Pemohon dengan orang tuaTermohon; Bahwa benar karena orang tua Termohon melarang anak Termohondengan Pemohon untuk diajak tinggal di kontrakan, karena ingin membantubiar Termohon dengan Pemohon tidak repot karena keduanya bekerja, tapikalau hari libur Sabtu dan Minggu anak Termohon, Termohon ambil; Bahwa benar Pemohon sering minta anak Termohon dan Pemohon padaorang tua Termohon, tapi orang tua Termohon tidak mengabulkan
    Benar orang tua Termohonmelarang anak Termohon dengan Pemohon untuk diajak tinggal di kontrakankarena orang tua Termohon ingin membantu biar Termohon dengan Pemohontidak repot karena keduanya bekerja, tapi kalau hari libur Sabtu dan Mingguanak Termohon, Termohon ambil.
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 452/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
MASWIN Al. ERWIN Bin P. SUYARI
56
  • Repot Juwono

    1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Register : 26-06-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 685/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 26 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • denganTergugat belumpernah bercerai ;Bahwa padamulanya rumahtangga Penggugatdengan Tergugatharmonis, namunsejak bulan Juni2005 Penggugatdengan Tergugatmulai goyah terjadiselisih masalahnyaTergugat seringpergi dengan wanitalain (bergantigantiwanita) tanpa ijinPenggugat,pulangnya tidaktentu, dua hari barupulang, kadang satuminggu Tergugatpulang hanya gantibaju saja, Tergugatpergi lagi ;Bahwa Penggugatsudah berulangkalimengingatkanTergugat agarjangan sering pergidengan wanita laintanpa ijinPenggugat, dirumah repot
Register : 02-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 165/Pid.B/2017/PN Mtw
Tanggal 12 Desember 2017 — - MARADEN THOMAS SANJAYA als. THOMAS als. RIO bin BARSON
7625
  • HENDRI bin MULYADI lagi repot, sehinggaTerdakwa meminta agar perempuan tersebut menemani Terdakwa di pasarPendopo, kemudian setelah Terdakwa selesai menelepon, Saksi HENDRIGUNAWAN als. HENDRI bin MULYADI langsung mau pulang, namunTerdakwa menahannya dengan alasan Terdakwa mau menjemput temanperempuannya tersebut di simpang jalan Merdeka Muara Teweh denganmeminjam sepeda motor Saksi HENDRI GUNAWAN als. HENDRI binMULYADI yang mana sepeda motor tersebut merupakan kendaraanOperasional milik PT.
    HENDRI bin MULYADI lagi repot, sehinggaTerdakwa meminta agar perempuan tersebut menemani Terdakwa di pasarPendopo, kemudian setelah Terdakwa selesai menelepon, Saksi HENDRIGUNAWAN als. HENDRI bin MULYADI langsung mau pulang, namunTerdakwa menahannya dengan alasan Terdakwa mau menjemput temanperempuannya tersebut di simpang jalan Merdeka Muara Teweh denganmeminjam sepeda motor Saksi HENDRI GUNAWAN als. HENDRI BinMULYADI yang mana sepeda motor tersebut merupakan kendaraanOperasional milik PT.
    HENDRI bin MULYADI dan mengatakankepada perempuan tersebut bahwa Terdakwa sedang sendiri di pasarPendopo;Bahwa benar terdakwa beralasan yaitu saksi HENDRI GUNAWAN als.HENDRI bin MULYADI lagi repot, sehingga Terdakwa meminta agarperempuan tersebut menemani Terdakwa di pasar Pendopo;Bahwa benar setelah Terdakwa selesai menelepon, Saksi HENDRIGUNAWAN als.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 86615/PP/M.XIVA/15/2017
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon Banding - Terbanding
39395425
  • Koreksi Positif Penghasilan dari Kuarsvsaha sebesar Rp. 41.117.337.279,00bahwa Pemeriksa melakukan kereksi atas Penghasilan dari Luar Usaha sebesarRp.41.117.337.279,00 dimana taskoreksi berasal dari data Audit Repot IDLP, dimanaPemohon Banding tidak dapat,menjelaskan dan memberikan dokumendokumen terkait,sehingga Pemeriksa menganggap Mal tersebut sebagai pendapatan lainlain;Hasil pemeriksaan (SKPKBYPPH Badan tahun 2009) menyatakan bahwa Pemohon Bandingmengalami Laba sebesar sebesar Rp 41.062.370.109
Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 54/Pid.B/2012/PN.LMG
Tanggal 8 Maret 2012 — SUMIYAT Binti MUNJAIT
342
  • Rokok tersebut kemudian ditinggal oleh saksi ALIMIN Bin AHMADMUHADI karena ia sedang repot.
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA STABAT Nomor 600/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
64
  • e Bahwa waktu itu malam hari, ayah Pemohon datang ke rumah saksi mauminta uang kepada Pemohon dan Pemohon memberitahukan kepadaTermohon, lalu Termohon mengatakan kepada Pemohon: uangnya dari manadan kalau terus minta sama kita, aku tak sanggup, untuk makan kita sajatidak cukup, lalu Pemohon mengatakan kepada Termohon: tolong la kasiseberapa ada, agar bapak tidak kecewa, dan Termohon mengatakan kepadaPemohon: kalau terus begini lebih baik aku pulang saja, orangtua bukanmembantu, tapi malah bikin repot
    sebelumpuasa), waktu itu malam hari, ayah Pemohon datang ke rumah saksi mau minta uangkepada Pemohon dan Pemohon memberitahukan kepada Termohon, lalu Termohonmengatakan kepada Pemohon: uangnya dari mana dan kalau terus minta sama kita, akutak sanggup, untuk makan kita saja tidak cukup, lalu Pemohon mengatakan kepadaTermohon: tolong la kasi seberapa ada, agar bapak tidak kecewa, dan Termohonmengatakan kepada Pemohon: kalau terus begini lebih baik aku pulang saja, orangtuabukan membantu, tapi malah bikin repot
Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 19 Januari 2017 — PT. Meratus Line Lawan Dayu Novita Indraswari
4312
  • Pasal 64 ayat (1)KUH Pidana) telah membuat Penggugat gelisah/pikiran tidak tenang,sedih dan repot, jengkel, sehingga menimbulkan kerugian yang cukupbesar, jika dinilai dengan uang patut ditetapbkan sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu Milyar rupiah);Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sampai siasia,manakala gugatan dalam perkara ini nantinya dapat dikabulkan olehPengadilan Negeri Sidoarjo, maka supaya Tergugat tidak mengalihkanharta kekayaannya kepada pihak lain selama proses pemeriksaan
    Pasal 64 ayat(1) KUH Pidana) telah membuat Penggugat gelisah/pikiran tidak tenang,sedih dan repot, jengkel, sehingga menimbulkan kerugian yang cukupbesar, jika dinilai dengan uang patut ditetapbkan sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 152/Pdt.G/2016/PN Sda5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih (Uitvoorbaar BijVoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi atau upayahukum lainnya ;6.