• Panther No.Pol.B2959OS, sesaat setelah terjadikecelakaan tersebut Bus PO Metropolitan No.Pol.B7103IK yang dikemudikan olehterdakwa terjatuh mengarah ke selatan miring ke kiri dengan posisi melintang diatassungai atau saluran irigasi yang berada disebelah kanan atau selatan badan jalan,sedangkan kendaraan Panther No.Pol.B2959OS terjatuh mengarah ke barat berada didasar sungai dan tepat berada dibawah kendaraan Bus PO Metropolitan.Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Kbm hal 3 dari 28Bahwa kemudian saksi SAHUDIN

  B7103IK dibantu oleh seorang kernetPutusan Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Kbm hal 8 dari 28yaitu saksi SAHUDIN Bin ASROMI dengan membawa penumpang sebanyak60 (enam puluh) Pelajar SMP N I Pabuaran, melaju dari arah barat ke timur (dariCirebon dengan tujuan Yogyakarta), dengan kecepatan kurang lebih 7080Km/jam posisi berjalan lurus dilajur jalannya sendiri berjalan beriringiringandengan 3 (tiga) kendaraan bus PO Metropolitan yang lainnya.Bahwa saat mengemudikan kendaraan bus tersebut terdakwa melakukannyasambil

  kanan atau lajur jalannya kendaraan Panther No.Pol.B2959OS, sesaatsetelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut Bus PO Metropolitan No.PolB7103IK yang dikemudikan oleh terdakwa terjatuh mengarah ke selatan miringke kiri dengan posisi melintang diatas sungai atau saluran irigasi yang beradadisebelah kanan atau selatan badan jalan, sedangkan kendaraan PantherNo.PolB2959OS terjatuh mengarah ke barat berada di dasar sungai dan tepatberada dibawah kendaraan Bus PO Metropolitan.Bahwa kemudian saksi SAHUDIN

  SAHUDIN bin ASROMIBahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Berita AcaraPenyidikan benar;Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadi kecelakaan lalu Intasantara kendaraan Bus PO Metropolitan No.Pol.

  B7103IK dibantu olehseorang kernet yaitu saksi SAHUDIN Bin ASROMI dengan membawa penumpangPutusan Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN Kbm hal 20 dari 28sebanyak 60 (enam puluh) Pelajar SMP N I Pabuaran, melaju dari arah barat ketimur (dari Cirebon dengan tujuan Yogyakarta), dengan kecepatan kurang lebih 7080 Kny/jam posisi berjalan lurus dilajur jalannya sendiri berjalan beriringiringandengan 3 (tiga) kendaraan bus PO Metropolitan yang lainnya;Bahwa, benar saat mengemudikan kendaraan bus tersebut terdakwa

• Saksi 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2013;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak E;Bahwa Pernikahan para Pemohon dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Saksi 1 bin Sahudin dan Saksi 2 bin Erno Efendi;Bahwa mas kawin yang diberikan

  dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Saksi 1 bin Sahudin

  dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 10 Oktober 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak E dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Saksi 1 bin Sahudin

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa Achmad Hariyanto Als Haji Udin Als Ari Bin Sahudin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  ANTON HIDAYAT SIHOMBIN, alamat Puri Kosambi Rt 48 / 14 Duren Klari Karawang;

• 1 (satu) buah KTP dengan NIK 3276050805560001 atas nama SAHUDIN, alamat Desa Banjarsari Rt 02 Rw 04 Kec. Gombong Kab. Kebumen;

Dikembalikan kepada Saksi Sahudin;

• 1 (satu) buah KTP dengan NIK 3276052510970003 atas nama ACHMAD HARIYANTO alamat Dk.

  
  Terdakwa:
  ACHMAD HARIYANTO als HAJI UDIN als ARI bin SAHUDIN

• Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.4. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat tidak membawa barangbarang inventaris Kesatuan, hanyamembawa perlengkpan mandi dan pakaian biasa 2 stel serta pakaianPDL loreng 1 stel.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya baikmelalui surat meupun telepon.6.

  Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.4. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat tidak membawa barangbarang inventaris Kesatuan, hanyamembawa perlengkpan mandi dan pakaian biasa 2 stel serta pakaianPDL loreng 1 stel.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui surat meupun telepon.6.

  Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.4. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansat tidak membawa barangbarang inventarisKesatuan, hanya membawa perlengkpan mandi dan pakaian biasa 2 stelserta pakaian PDL loreng 1 stel.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansat, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui surat meupun telepon.6.

  Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.3. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansat tidak membawa barangbarang inventarisKesatuan, hanya membawa perlengkpan mandi dan pakaian biasa 2 stelserta pakaian PDL loreng 1 stel.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansat, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui surat meupun telepon.5.

  Sahudin Kutacane Kab. AcehTenggara selama + 54 hari.2. Bahwa benar Terdakwa kembali ke Kesatuan Kipan B Yonif 114/SMpada tanggal 19 Juni 2009 dengan cara menyerahkan diri keKesatuannya.3.

• SAHUDIN YALIJAMA alias TANGGE, bertempat tinggaldi Jalan Basuki Rahmat Lorong Menara Nomor 129 A,Kelurahan Birobuli Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, Provinsi Sulawesi Tengah:2. LURAH BIROBULI SELATAN, berkantor di Jalan Kijang IIBlok A Nomor 7 Palu, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah;3.

  ;Bahwa atas pertanyaan Penggugat, Tergugat 1 menjawab bahwa tanahtersebut dibeli Tergugat 1 dari Sahudin Yalijama alias Tangge (Tergugat 2)pada tahun 2008;Bahwa saat ini di atas lokasi tersebut telah berdiri atau dibangun pagar tembokkeliling oleh Tergugat 1;Bahwa untuk menyesuaikan antara Sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor1430, maka diadakan pengembalian batas oleh Badan Pertanahan NasionalKota Palu berdasarkan Berita Acara Nomor 4/BAPU19.05/II/2016 tanggal 20Januari 2016, atas permohonan Penggugat

  buktipukti lain yang lahir dari rangkaian tindakan/perbuatan tersebutdi atas adalah tidak sah dan tidak mengikat menurut hukum;Bahwa tindakan Tergugat 2 yang menjual objek a quo kepada Tergugat1telah dilaporkan secara pidana oleh Penggugat, selanjutnya diproses secarapidana sehingga dalam putusan dimaksud Tergugat 2 secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana menjual lokasi tanah milik HendrikLaurens sesuai Sertifikat Nomor 1430 tanggal 26 Maret 1990, menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa Sahudin

  , berarti bukan tanah yang sedang digugat diabayar pajaknya;Karena tanah tersebut telah dijual Laisa Lakubi sebagai pemilik kepada Dr.Pash Panggabean, yang disertai dengan akta penyerahan yang diketahuioleh Lurah dan Camat, sehingga Tergugat berhak menumpuk batu dilokasitersebut:Bukan Sahudin Yalijama menjual tanah tersebut tetapi yang menjual YaisaLakubi pada tahun 2008;Karena Tergugat sudah memiliki akta peneyerahan tanah dari pemilikpertama yaitu Yaisa Lakubi, jadi berhak membangun di atas tanah

  Pengadilan Tinggi yang hanya mempertimbangkan,bahwa Tergugat asal tidak dapat membuktikan gugatannya, untuk dipakaisebagai dasar pembatalan putusan Pengadilan Negeri yang telahmempertimbangkan alatalat bukti dari Kedua belah pihak adalah tidak cukup,Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 903 K/Sip/1972, terbit: 1975, halaman8690:Bahwa sejak Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Tergugat membelisebidang tanah dalam perkara a quo dari Yaisa (iobu kandung dari TurutTermohon Kasasi I/Turut Terbanding I/Tergugat II) Sahudin

• PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2019/PA.Mtr. p+ 5 ps5 $l a II 0 atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat, antara :Erni Susilawati binti Sahudin, lahir di Monjok Kebon pada tanggal 06Desember 1990 (umur 29 tahun), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Lingkungan Monjok Kebon Jaya, RT.04Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang,

  Fauzi dengan Erni Susilawati binti Sahudin(penggugat dengan tergugat) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,pada tanggal 28 Oktober 2009, setelah diperiksa, Sesuai dengan aslinya,ternyata benar, telah dileges, telah bermeterai, maka majelis hakimselanjutnya memberi kode : Bukti P.2.B. Bukti saksi :Saksi pertama penggugat : Ahmad Yani bin Saidi, di bawahsumpah telah menerangkan :Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 160/Pdt.G/2019/PA.

  Memjatuhkan talak satu bain shugra dari tergugat Ahmad Tasrin binHaji Fauzi terhadap penggugat Erni Susilawati binti Sahudin.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 H., oleh kami Drs. H. Muh.Ridwan L, S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Drs. Hafiz, M.H dan H.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sahudin bin H. Nganro) dengan Pemohon II (Rusni binti Mangge.

  PENETAPANNomor 0216/Pdt.P/2017/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan : Sahudin bin H. Nganro, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Rambutan, RT.19,Desa Sangkima, Kecamatan Sangatta Selatan, KabupatenKutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon I:Rusni binti Mangge.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sahudin bin H. Nganro) dengan Pemohon II (Rusni binti Mangge. R) menurut hukum;4.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sahudin bin H. Nganro) denganPemohon II (Rusni binti Mangge. R) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli2008 di Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang; 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur; 4.

• Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SAHUDIN BIN SUMARDI) Terhadap Penggugat (KASINAH BINTI SUTRISNO) dengan Iwadh Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------5.

  .;7.Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas Penggugat merasa menderita lahir danbatin sehingga Penggugat tidak bersedia melanjutkan berumah tangga denganTergugat lagi, selanjutnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini kePengadilan Agama Wonosobo, agar diputus perkawinan Penggugat, KASINAHbinti SUTRISNO dengan SAHUDIN bin SUMARDI karena perceraian;8.Bahwa Penggugat bersedia menanggung seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara 1ni;Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil seperti tersebut di atas

  , saya memohonKepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan memeriksa danmemutus sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat,2.Menyatakan jatuhkan talak satu khuli Tergugat SAHUDIN bin SUMARDIkepada Penggugat KASINAH binti SUTRISNO dengan iwad sebesar Rp. 10.000,;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.

  Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SAHUDIN BIN SUMARDI)Terhadap Penggugat (KASINAH BINTI SUTRISNO) = dengan IwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo ;6.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohman alias Rohiman bin Sahudin) terhadap Penggugat (Mursini binti Partareja);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Mursini binti Partareja, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Assisten rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDesa Banjarsari Kidul RT.01 RW.03 Grumbul CiberemKecamatan SOkaraja Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanRohman alias Rohiman bin Sahudin

  Menceraikan perkawinan antara Penggugat (MURSINI binti PARTAREJA)dengan Tergugat (ROHMAN alias ROHIMAN bin SAHUDIN);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Wassalamualaikum wr.wb.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHal. 2 dari 10 Hal. Put.

  Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohman alias Rohimanbin Sahudin

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Fitriana binti Sahudin) dengan Tergugat (Junaidi bin Mansur) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2005 di Polsek Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaidi bin Mansur) terhadap Penggugat

  (Fitriana binti Sahudin);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis danTergugat berstatus Jejaka pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahKandung Penggugat yang bernama Sahudin yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada Syamsudin (karena ayah kandung Penggugat sedangberhalangan) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muhamad danPutusan Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.GM. Hal. 1Saeful dengan mas kawin uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dibayar tunail;3.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 April 2005, diPolsek Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Penggugat yang bernama Sahudin

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 27 April 2005, diPolsek Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Penggugat yang bernama Sahudin

Hal. 5 Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Penggugat yang bernama Sahudin yang dalam pengucapanakad nikah berwakil kepada paman kandung Penggugat yang bernamaSyamsudin (karena ayah kandung Penggugat sedang berhalangan)dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muhamad dan Saeful; Bahwa maskawin berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa saksi tahu Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat

• Sahudin bin Radiman, umur 43 tahun, Islam, bersumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karenasaksi paman Pemohon ; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama sebagai suami isteri di Ujungberung, KotaBandung dan sampai saat ini telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon telah tidak harmonis, saksi seringmendengar dari Pemohon bahwa antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan

  perselisihan dan pertengkaran dan setelahmendengar keterangan Saksisaksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan suami isteri untuk mengetahuisejauh mana kondisi rumah tangga kedua belah pihak, karena itukepada Pemohon dibebankan untuk menghadirkan saksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat (bukti P1)dan 2 orang saksi yaitu Yadi Haerudin bin Abidin dan Sahudin

  karena itu dinilai telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian dengan surat sehingga dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut, terbuktiPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah,karenanya permohonannya mempunyai dasar hukum (legalstanding) dan Pemohon adalah pihak yang berkepentingan(persona standi in judicio) dalam perkara a quo (vide Pasal 14 PPNomor 9 Tahun 1975) ;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohonyaitu Yadi Haerudin bin Abidin dan Sahudin

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di Dusun 1, Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orang, yang bernamaFirman, Sahudin dan Abul Khoir;14.

  sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul:; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Firman Sahudin

  Penetapan Nomor 0222/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Firman Sahudin; Abul Khoir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum

• . ; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Sudirman dengan saksi nikah masingmasingbernama Sahudin dan Rahmat dengan maskawian berupa uang Rp.100.000,.

  Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal31 Desember 1997 di Dusun Pendem, Desa Rarang, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur. ; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Sudirman dengan saksi nikah masingmasingbernama Sahudin

  Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 31 Desember 1997 di DusunPendem, Desa Rarang, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Sudirman,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sahudin

• PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2018/PA.NphZo WEN 3KAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Rowi bin Sahudin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.Pasir Bungur Rt 04 Rw 03 DesaCibitung Kecamatan Rongga Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon ;Maspuroh

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rowi Bin Sahudin) danPemohon II (Maspuroh Binti Emid) yang dilaksanakan pada tanggal 23121992 diwilayah PPN KUA Kecamatan Rongga Kab. Bandung Barat;3.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rowi bin Sahudin) denganPemohon II (Maspuroh binti Emid) yang dilaksanakan pada tanggal 23Desember 1992 di Kecamatan Rongga Kabupaten Bandung Barat;3.

• SAHUDIN bin HASUDIN, lahir 31121980, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Dusun Tanak Sebang,Desa Salut, Kecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara,selanjutnya di sebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor0580/Pdt.G

  SAHUDIN bin HASUDIN);4.

• SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

  SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

  SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari 2019 dengandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 halaman Putusan No: 96/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalamkandungan usia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan : Hal kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan olehTrauma Benda tumpul.

• Hasan Sahudin;5. Bahwa sebagian tanah tersebut (oada bagian Timur dalam Perkara inicukup disebut Tanah Terperkara) diambil alin oleh TERGUGAT gunakepentingan Kantor Sekretariat Partai Golongan Karya KabupatenDonggala, yang diresmikan sejak Tahun 1992 sampai dengan saat ini,sedangkan Bagian lainnya tetap dalam penguasaan PARA PENGGUGAT,yang saat ini disewakan oleh PARA PENGGUGAT kepada Pihak lain;6.

  Hasan Sahudin;Sah milik PARA PENGGUGAT sebagai Warisan dari Almarhum Drs. SagafLasarika dengan istrinya Almarhumah Mutmainnah Gasim;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 32/PDT/2014/PT.PALU4. Menyatakan Hukum, bahwa Tindakan TERGUGAT yang menguasai danmemanfaatkan Tanah Terperkara secara tanpa Hak adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);5.

  Hasan Sahudin;Sah milik Para Penggugat sebagai Warisan dari Almarhum Drs. SagafLasarika dengan istrinya Almarhumah Mutmainnah Gasim;4. Menyatakan Hukum, bahwa Tindakan Tergugat yang menguasai danmemanfaatkan Tanah Terperkara secara tanpa Hak adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Tanah Terperkara kepadaPara Penggugat dalam keadaan Kosong, Aman dan Tanpa Syarat, bilaperlu dengan Bantuan Alat Keamanan Negara;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

• Sumiani alias Sahudin, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun LekongPituk, RT.08 Desa Tete Batu Selatan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur.

  Sumianialias Sahudin) terhadap Penggugat (Salmiatun binti Jumedan);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor : 0153/Pdt.G/2016/PA.Sel. tertanggal 12 Februari 2016 dan 23Februari 2016 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

  Sumianialias Sahudin) terhadap Penggugat (Salmiatun binti Jumedan) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danatau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Sahudin dikarenakan sakit dan dikebumikan diDesa Darul Amin Kecamatan Lawe Alas Kabupaten Aceh Tenggara;* Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematianorangtua Pemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan padaKantor Catatan Sipil, sehingga almarhumah SITI RUKIAH belumdibuatkan Akte Kematian ; Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhumah SITI RUKIAH untuk berbagai keperluanyang diharuskan menunjukkan akte kematian tersebut; Bahwa

  Sahudin dikarenakan komplikasi sakit dandikebumikan di Desa Darul Amin Kecamatan Lawe Alas Kabupaten AcehTenggara; Bahwa setelah Siti Rikuah (alm) meninggal pihak keluarga tidakpernah melaporkan peristiwa kematian tersebut ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Tenggara untuk dibuatkan aktakematiannya; Bahwa saat ini Akta Kematian atas nama SIT RUKIAH diperlukanuntuk kepentingan anak SITI RUKIAH yang mendaftar sebagai anggotaTNI di Banda Aceh ; Bahwa pada saat ini, Pemohon mengajukan

  Sahudin dikarenakan komplikasi sakit dandikebumikan di Desa Darul Amin Kecamatan Lawe Alas Kabupaten AcehTenggara;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 25/Padt.P/2020/PN Ktn Bahwa setelah Siti Rikuah (alm) meninggal pihak keluarga tidakpernanh melaporkan' peristiwa kematian tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil untuk dibuatkan akta kematiannya; Bahwa saat ini Akta Kematian atas nama SIT RUKIAH diperlukanuntuk kepentingan anak SITI RUKIAH yang mendaftar sebagai anggotaTNI

• Bahwa selama rumah tangga antara Pemohon dengan OYO SUTISNABIN KOSIM telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudahdikaruniai empat orang anak yang bernama; Asep Sahudin umur 57 tahun; Tini Rohijah umur 52 tahun; Suci Komala umur 49 tahun; Darni Wisuyun umur 45 tahun;7. Bahwa antara Pemohon dengan OYO SUTISNA BIN KOSIM belumpernah bercerai, serta OYO SUTISNA BIN KOSIM tidak pernah poligami;8.

  Asep Sahudin, umur 57 tahun;2 Tini Rohijah, umur 52 tahun;3.

  berstatus perawan danOyo Sutisna (Suami) berstatus jejaka; bahwa antara Pemohon dengan suaminya (Oyo Sutisna) tidak adahubungan darah dan tidak pula sesusuan, serta tidak mempunyaihalangan untuk menikah menurut ketentuan agama maupun hukum; bahwa Pemohon dengan Oyo Sutisna membina rumah tangga diKampung Peuntas, RT.0O5 RW. 001, Desa Cibeusi, Kecamatan Ciater,Kabupaten Subang dan dan dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama :Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0054/Pdt.P/2019/PA Sbg.1 Asep Sahudin