Ditemukan 2057 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sela semi seni sedi selfi
Penelusuran terkait : 102/pid.b/2012/pn.olm - marselinus ton alias seli ton
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 249/PID.B/2015/PN PN.Ktg
Tanggal 1 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
MUSLIANTO, SH. MH.
Terdakwa:
JOKO HERMANTO SAIMAN
38 — 5
  • Selli Lapulalan(DPO), setelah buku togel diantarkan kepada para pengencer terdakwa Joko Hermanto Saimankembali yang melakukan pengumpulan buku arsip dan hasil uang penjualan togel Sidney tersebutkemudian disetorkan kepada Bandar seli Lapulalan (DPO), dari hasil pekerjaanya tersebut terdakwaJoko Hermanto Saiman mendapatkan keuntungan sebesar 5% dari jumlah setoran setiap harinya, hasilkeuntungan tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, selain itujika ada pemasang
    nomor togel yang menang maka Terdakwa Joko Hermanto Saiman yangmemintakan uang kemenangannya kepada bandar Seli (DPO) dan terdakwa juga yang mengantarkanuang kemenangan tersebut kepada pengencer untuk dibayarkan kepada pemenang. dan pada waktudilakukan penangkapan terhadap terdakwa Joko Hermanto Saiman, terdakwa baru selesai melakukanpengumpulan Hasil penjualan dan buku arsip Togel Sidney dan mampir kerumah saksi Adi dengantujuan menawarkan kepada saksi Adi untuk ikut memasang nomor Togel Sidney
    dimana cara memasangnya adalahdengan memasang angka dengan nominal pemasangan minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah), dimanaangka yang dipasang bisa berupa 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) dan jika ada pemasangyang berhasil menang atau angka yang dipasang keluar yang diketahui dari internet pada jam 15.00Wita maka sipemasang tersebut memperlihatkan kupon pasangan kepada pengencer, setelah itupengencer memberikan kepada terdakwa untuk dicocokan dengan Buku Arsip pemasangan yang adasama Bandar Seli
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 344/Pdt.P/2014/PA.SUB
Tanggal 16 Oktober 2014 — Syafruddin bin Semanudin dan Asmiati binti Seti
16 — 3
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin ) dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2010, di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa; -----------------------------------------3.
    Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, penikahan berlangsung dengan Wali nikah bapak kandung Pemohon IIbernama Seli, dihadapan saksi saksi Nikah masingmasing bernama H.L amo danH.
    .RW.02, Desa Tangkampulit, Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dan ataspertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 05 Oktober2014, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II bernama Seli
    pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.02.RT.02, Desa Tangkampulit Kecamatan batu lanteh , Kabupaten Sumbawa, dan atas pertanyaanmajelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: 2922222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 05Oktober 2010 yang dilaksanakan di wilayah hukum, Kecamatan batu lanteh,Kabupaten Sumbawa; e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Kandung Pemohon II bernama Seli
    Kabupaten Sumbawa, maka perkara ini merupakan KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumbawa Besar, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksidipersidangan ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Oktober 2010, yang dilaksanakan diwilayah hukum Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah bapak kandungpemohon II yang bernama Seli
    maka11kepada para Pempohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ini, karena berdasarkanbukti P 3, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaSumbawa Besar tahun 2014; 272222 222222 ==Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAP KAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon2 Menyatakan = sah perkawinan antara Pemohon I ( Syafruddin bin Semanuddin )dengan Pemohon II ( Asmiati binti Seli
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 164/Pdt.P/2019/PN Bks
Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon:
Agustina
18 — 10
  • Bahwa Orang Tua PEMOHON yang bernama SELI dan NUR HAYATI telahmenikah di Jakarta pada tanggal 9 desember 1993 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 1085/36/XII/1993 yang di terbitkan oleh KUA Cakung Jakarta Timur.2.
    Bahwa dari pernikahan Orang Tua Pemohon yang bernama SELI dan NURHAYATI dengan tersebut melahirkan 3 (Tiga) orang anak, Yaitu : SAIDAH SILVIANI ,jenis kelamin Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal01 Juni 1990, berdasarkan Akta Kelahiran No. 5776/1990;e SRI WAHYUNI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal15 Juni 2003, berdasarkan Akta Kelahiran No.5148/2003;e YULIA AGUSTINA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal06 Agustus 2007, berdasarkan Akta Kelahiran No.74/VIII
    Bahwa Ayah Pemohon yang bernama SELI telah meninggal dunia di Bekasi,Pada tanggal 02 Juni 2018 berdasarkan Surat Kematian NO.3275KM191020180005;5. Bahwa dengan meninggalnya Ayah Pemohon, maka ahli waris yang sahadalah: SAIDAH SILVIANI SRI WAHYUNI YULIA AGUSTINABerdasarkan Surat Keterangan Waris yang dikeluarkan Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Bekasi Barat pada tanggal 12 November 2018;6.
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sos
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
MUSTAFA ISMAIL
Tergugat:
1.Bank Rakyat Indonesia di Jakarta Cq. Bank Rakyat Indonesia Kantor Wilayah Manado Cq. Bank Rakyat Indonesia Cab. Soasio Cq. BRI Unit Indonesiana
2.ISMA TAHER
61 — 11
  • PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PN SOS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Soasio, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dengan acara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pengadilanpertama, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Jend.Ahmad Yani No. 8 Soasio telah menjatuhkan putusan atas perkara :MUSTAFA ISMAIL, Umur 48 Tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam,Beralamat di RT. 01 RW 01, Kelurahan Seli,Kecamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;selanjutnya
    (duapuluh juta rupiah), pada saat itu Penggugat melampirkan surat suratHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Sosberharga sebagai jaminan yang di minta oleh pihak Bank berupa Sertifikatrumah hak milik Nomor 188, atas nama Nasri Sandiah, surat keteranganjual beli dari kepala kelurahan Seli, dan Kwitansi jual beli dari Nasri Sandiahsebagai penjual dan Mustafa Ismail (pbengugat)sebagaai pembeli;Bahwa konsekwensi dari pinjaman kredit tersebut maka sejak bulan Juni2009, Penggugat mencicil pokok
    (empat puluh enam jutadua ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah);Bahwa setelah pelunasan tersebut pihak BRI unit Indonesiana seharusnyamengembalikan jaminan surat berharga Penggugat berupa Sertifikat rumahatas nama Nasri Sandia dan sertifkat rumah atas nama Nurdin Ismail, sertaSurat keterangan jual beli dari Kelurahan Seli, maupun Kwitansi jual bellirumah kepada Penggugat, namun sampai saat ini pihak BRI UnitIndonesiana tidak pernah mengembalikan jaminan surat Surat berhargatersebut kepada
    Rumah yang Penggugat beli dengan susah payah dan dengan hasilkeringat sendiri, seolah olah Penggugat yang merampas rumah hak milikorang lain, sehingga Rasa malu dan hilangnya harga diri Penggugatdimata Masyarakat Seli selama 6 tahun, maka sangat wajar kalauPenggugat minta kerugian sejumlah Rp. 500.000.000.
    perbuatan melawan Hukum/ tidakmengindahakan hakhak Penggugat, terlebih lagi Tergugat adalah BadanUsaha Milik Negara yang bonafit dan berpengalaman, seharusnya taatkepada aturan Hukum dan bekerja secara profesional, namun berbuatsebaliknya, sehingga cukup beralasan Penggugat memohon agarPengadilan Negeri Soasio, memerintahkan kepada Tergugat I, untukmengembalikan surat berharga berupa Sertifikat Rumah atas nama NasriSandiah, Kwitansi Jual beli dan surat keterangan jual beli dari KepalaKelurahan Seli
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 34/Pid.B/2021/PN Mkm
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Bobbi Muhammad ali akbar, S.H.,M.H
Terdakwa:
RINGKI APRIANSYAH Als. RINGKI Bin IDIL FITRI Alm.
34 — 18
  • penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone merk OPPO type A5S;
    • 1 (satu) unit Handphone merk VIVO type Y30;
    • 1 (satu) unit Handphone merk NOKIA 110;

    Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Selly Suweni Als Seli

    Menetapkan barang bukti berupa :(1) 1 (Satu) unit hand phone merek OPPO Type A5S;(2) 1 (Satu) unit hand phone erek vivo TYPE Y30;(3) 1 (Satu) unit hand phone merek NOKIA 110.Dikembalikan kepada Saksi Korban SELLY SWENI Als SELI Binti M.ARMAWAN4.
    Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada Hari Sabtu tanggal 24 April 2021 sekira pukul 09.00 WIBsaat Terdakwa mencari barangbarang bekas di sekitar rumah Saksi KorbanSELLY SWENI Als SELI Binti M.
    Selly Suweni Als Seli Binti M.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO type A5S; 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO type Y30; 1 (Satu) unit Handphone merk NOKIA 110;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Selly Suweni Als Seli Binti M.Armawan;6.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 05-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 214/Pid.B/2012/PN.MDL
Tanggal 6 Nopember 2012 — -Riris Febri Anita Br. Manalu; -DONNAWATI Br. MANALU;
36 — 12
  • Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SELI? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.
    Mama Aldi, 4.Mama Alin mereka pada saat itu berada di depan halaman Mama Seli di samping rumah korbankemudian korban bertanya kepada Mama Aldi dengan berkatas MANA MAMA SEL? Laludijawab mama Seli : SUDAH PERGI MENGEGREK di jalan Gemiri lalu korban berkata:DIMANALAH DIA TADI PERGI BEKERJA? Lalu dijawab Mama Aldi disitu juga (denganmaksud di jalan gemiri) lalu korban kembali berkata :"ENTAH SIAPA TADI YANGMENGAMBIL ANCAKKU, Lalu dijawab terdakwa Donnawati Br.
    Maduma dan tiba di rumah saksimelihat Mama Butet, Santi , Mama Aldi dan Mama Alin sedang berdiri di depanhalaman rumah Mama Seli yang berada di samping rumah saksi lalu saksimengatakanmana mama seli dan mama Aldi mengatakan sudah pergi mengegreki dijalan gemiri dan saksi mengatakan dimanalah dia tadi pagi kerja dan mama Aldimengatakan disitu juga ;e Bahwa saksi mengatakan ntah siapa tadi yang mengambil ancakku dan Santimengatakan aku tadi kak yang manen di ancak/lokasi tempat panen kakak, sudahkuminta
    Waruhu pulang kerja dan mengatakan kepada Mamak Aldi mas, dimana tadimamak Seli memanen buah coklat tersebut dan Mamak Aldi mengatakan di lokasikemiri dan Atilina Br. Waruhu mengatakan Ada loh yang masuk ke lokasi kerja sayamemanen buah coklat;e bahwa terdakwa mengatakankakak jangan marah dulu, saya tadi itu yang memanenbuah coklat kakak , rencananya untuk bibit lalu Atilina Br.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 9 September 2013 — WASIS BIN MARLKUM
23 — 9
  • Pol AG6069KG dengan kecepatan kurang lebih50 sampai dengan 60 km/jam yang dikemudikan oleh saksi MUJIATTdengan membonceng keponakanya SELI RUSITA ANGGRAENI (korban),karena jaraknya sudah terlalu dekat sehingga saksi tidak sempatmenguasai sepeda motor yang ia kemudikan akhirnya menabraktumpukan jeramilDamen yang jatuh dari atas sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa WASIS Bin MARKUM, akibatnya sepedamotor yang dikemudikan oleh saksi terjatuh, yaitu saksi MUJIATI jatuhagak jauh disebelah kanan
    tetapi masih disebelah timur marka jalandan korban SELI ROSITA ANGGRAENI jatuh dekat tumpukan jeramifDamen seangkan sepeda motor Honda Beat No.
    Pot AG6069KG yang dikendarai oleh saksiMUJIATI dan korban SELI ROSITA ANGGRAENI yang mana sepia motorHonda Beat itu terseret mobil Pick up beberapa meter sampai berhentidisebelah barat jalan, akibat dari kejadian ini saksi MUJIATI mengalamiluka ringan dibagian tangan dan pelipis sedangkan korban SELI ROSITAANGGRAENI yang saat itu dibonceng oleh saksi MURAT' mengalami lukadibagian kepala, telinga dan hidungnya mengeluarkan darah sehinggameninggal dunia ditempat kejadian, sebagaimana diterangkan dalamvisum
    Pol AG 2402LW yang memuat Jerami dikemudikan oleh terdakwa yaitu yang karenakelalaianya atau kurang hatihatinya ditabrak oleh orang lain dalam hal mi mujiati yangmembonceng keponakanya Seli Rosita (korban)Dengan demikian, unsur "setiap orang" terpenuhi.mw2.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 666/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.REZA NOVIAFRIAN Bin ISMET ARDIANSYAH
2.ABDUL AZIS Bin ARDIANSYAH
15 — 4
  • strong>) Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnya telah dirubah menjadi KT 2459 IK;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RAMLI Als SELI

    Saksi RAMLI als SELI Bin TAMA di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang pernah saksisampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanpa adatekanan dan paksaan dari penyidik;Bahwa benar saksi melakukan penadahan sepeda motor curian pada har!
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan yang pernah terdakwasampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanoa ada tekanandan paksaan dari penyidik;Bahwa benar terdakwa ada mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBEAT KT 6867 BR warna biru yang sebelumnya telah terdakwa ambil / curbersama dengan sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI
    ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kejadian penadahan tersebut, terdakwahanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warna biru yangsebelumnya telah terdakwa ambil / curi bersama dengan sdr REZA dan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    ;Bahwa para terdakwa tidak mengetahul kejadian penadahan tersebut, paraterdakwa hanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warnabiru yang sebelumnya telah para terdakwa ambil / curi bersama dengan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnyatelah dirubah menjadi KT 2459 IK;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara RAMLI Als SELI Bin TAMA6.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 666/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.REZA NOVIAFRIAN Bin ISMET ARDIANSYAH
2.ABDUL AZIS Bin ARDIANSYAH
17 — 3
  • strong>) Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnya telah dirubah menjadi KT 2459 IK;

    Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara RAMLI Als SELI

    Saksi RAMLI als SELI Bin TAMA di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang pernah saksisampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanpa adatekanan dan paksaan dari penyidik;Bahwa benar saksi melakukan penadahan sepeda motor curian pada har!
    persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan yang pernah terdakwasampaikan dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian tanoa ada tekanandan paksaan dari penyidik;Bahwa benar terdakwa ada mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBEAT KT 6867 BR warna biru yang sebelumnya telah terdakwa ambil / curbersama dengan sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI
    ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kejadian penadahan tersebut, terdakwahanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warna biru yangsebelumnya telah terdakwa ambil / curi bersama dengan sdr REZA dan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    ;Bahwa para terdakwa tidak mengetahul kejadian penadahan tersebut, paraterdakwa hanya tahu bahwa sepeda motor Honda BEAT KT 6867 BR warnabiru yang sebelumnya telah para terdakwa ambil / curi bersama dengan sdrLUTE dan selanjutnya sepeda motor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepadasdr RAMLI als SELI;Bahwa benar awalnya terdakwa I.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol KT 6867 BR yang no polnyatelah dirubah menjadi KT 2459 IK;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara RAMLI Als SELI Bin TAMA6.
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2022 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN SINGKEL Nomor 15/Pid.Sus/2022/PN Skl
Tanggal 20 Mei 2022 —
Terdakwa:
CANDRA BUANA Bin Alm SELI
38 — 2
  • SELI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CANDRA BUANA Bin Alm.
    SELI oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang

    Terdakwa:
    CANDRA BUANA Bin Alm SELI
Pengadilan PN Ngabang Perdata Wanprestasi
Register : 14-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN Ngabang Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Nba
Tanggal 25 Februari 2020 — * Perdata - KSP KOPERASI KREDIT (CREDIT UNION) KHATULISTIWA BHAKTI Melawan : - HERMAN JOHANI. E.
163 — 58
  • Pada dasarnyakoperasi adalah badan sehingga gugatan PENGGUGAT seharusnyamenggunakan lembaga KSP KOPERASI KREDIT KHATULISTIWA BAKTsebagai PENGGUGAT bukan Dr.SESILIA SELI, M.Pd. Selain itu, dariIdentitas PENGGUGAT, DR.SESILIA SELI, M.Pd bertindak selaku KETUAnamun tidak ada legalitas hukum yang menyatakan DR.SESILIA SELI,M.Pd dapat bertindak dimuka hukum untuk bertindak mewakili KSPKoperasi Kredit KHATULISTIWA BAKTI.
    Pada dasarnyakoperasi adalah badan sehingga gugatan PENGGUGAT seharusnyamenggunakan Lembaga KSP KOPERASI KREDIT KHATULISTIWABAKTI sebagai PENGGUGAT bukan Dr.SESILIA SELI, M.Pd. Selain itu,dari Identitas PENGGUGAT, DR.SESILIA SELI, M.Pd bertindak selakuKETUA namun tidak ada legalitas hukum yang menyatakan DR. SESILIASELI, M.Pd dapat bertindak dimuka hukum untuk bertindak mewakili KSPKoperasi Kredit KHATULISTIWA BAKTI.
    Sesilia Seli, M.
    Pada dasarnya koperasi adalah badan sehingga gugatan PENGGUGATseharusnya menggunakan Lembaga KSP KOPERASI KREDIT KHATULISTIWABAKTI sebagai PENGGUGAT bukan Dr.SESILIA SELI, M.Pd. Selain itu, dariIdentitas PENGGUGAT, DR.SESILIA SELI, M.Pd bertindak selaku KETUA namuntidak ada legalitas hukum yang menyatakan DR. SESILIA SELI, M.Pd dapatbertindak dimuka hukum untuk bertindak mewakili KSP Koperasi KreditKHATULISTIWA BAKTI.
    Sesilia Seli, M. Pd), dalam Perjanjian Pinjaman nomor30/CU/KP.21/MGR/PP/II/2018, tertanggal 26 Februari 2018, tidak bertindaksebagai person dan bukan sebagai pihak yang menandatangani perjanjian;Menimbang, bahwa kapasitas Penggugat (DR. Sesilia Seli, M.
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Tlk
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi Dispensasi Kawin anak Pemohon (Saiman Bin Dasuki) bernama Seli Purwanti binti Saiman untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang bernama Indra Kris Mawan bin Sujono;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).

    Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Seli Purwanti Binti Saiman dengan Indra Kris Mawan BinSujono;Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 42/P dt.P/2020/PA.T Ik3.
    telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2; Fotokopi Surat Keterangan Nomor 045/DisdukpencapilS ekr/742 tanggal 30Januari 2020 di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan S ipilKabupaten Kuantan Singingi, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 42/P dt.P/2020/PA.T Ik Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10437/1T/2005/477 tanggal 26 April2005 atas nama anak Pemohon (Seli
    berdasarkan pertimbangan tersebut, Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan dispensasi nikah sebagaimana diatur pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan Pasal Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang P erkawinan;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 42/P dt.P/2020/PA.T IkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Seli
    sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam danPasal 27 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, dan orang tua calon suami anak Pemohon sertabuktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Seli
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 636/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
  • Seli Saputri;b. Muhammad Alfin Adham;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.
    uang Rp 100.000 ( serraus Ribu Rupiah)dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Seli
    Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Seli Saputri, Muhammad Alfin Adham; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya
    antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama: Seli
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1861/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • .029 RW. 008 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli
    Blok Ketok Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli
    diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Seli
    Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain bernama Seli
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
  • Seli danMuhammad Amin dengan mahar 44 real berupa tanah sawah 1 petak;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.
    Seli bin H.
    Seli danMuhammad Amin;Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No.123/Pdt.P/2019/PA.Skg.2.
    Seli danMuhammad Ami n: Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 44 realberupa tanah sawah 1 petak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang
    Seli danMuhammad Amin;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;4.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Sub
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Fatmawati binti Ramli yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 November 2020 masing-masing adalah:
    1. Ibrahim bin Pedil Seli (sebagai Suami)
    2. Ermawati binti Ibrahim (sebagai Anak Kandung)
    3. Noviana binti Ibrahim (sebagai Anak kandung)
    PENETAPANNomor 357/Pdt.P/2020/PA.Subw2a eA) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Ibrahim bin Pedil Seli, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Pelat Il, RT. 002 RW. 006, DesaPelat, Kecamatan Unter lwes, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut
    Bahwa, setelah menikah Ibrahim bin Pedil Seli dengan Fatmawati bintiRamli adalah suami isteri yang sah, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 222/01/IX/1987, tanggal 16September 1987. Dan telah bergaul selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.
    Bahwa saat Fatmawati binti Ramli (Almarhumah) meninggal duniameninggalkan ahli waris yaitu :Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2020/PA.Sub, Halaman 2 dari 11 halaman1) Ibrahim bin Pedil Seli (Suami)2) Ermawati binti Ibrahim = (Anak Kandung)3) Noviana binti Ibrahim (Anak kandung)4) Meli Sapitri binti Ibrahim (Anak Kandung)Bahwa kedua orang tua Fatmawati binti Ramli (Almarhumah) telahmeninggal dunia;4.
    Ibrahim bin Pedil Seli, 2). Ermawati binti Ibrahim, 3).Noviana binti Ibrahim, 4). Meli Sapitri binti Ibrahim, adalah ahli warisyang sah dari Almarhumah Fatmawati binti Ramli.3.
    Ibrahim bin Pedil Seli (sebagai Suami)b. Ermawati binti Ibrahim (Sebagai Anak Kandung)c. Noviana binti Ibrahim (Sebagai Anak kandung)d. Meli Sapitri binti Ibrahim (Sebagai Anak Kandung)3.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 12-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 89/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 12 Juni 2013 — Sokhikhomi Gowasa
27 — 8
  • pembelaan dari Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula Terdakwa tetap padaROVSIEP UIST AAI yas esr er crt rt ere SRA RLMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan perkara inikarena didakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaiD@rikUt : 222222 nn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n en ne nn neesDAKWAANPRIMAIRBahwa Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias AMA SELI
    Br GINTING ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancarn pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;)SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan JENI BUULOLO (DPO),AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTA BUULOLO Alias INA SELI, padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primairdiatas telah melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksi korban YAAROZAMILI Alias AMA LENI dengan
    penganiayaan secara bersamasama terhadapsaksi korban; 22 n none nono nomen n nn ne ncn nnnsAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandengan KeteranGan SAKSI TETSCIUT jeneeqneqxeneeeneseeennnnnnnereemannninnncmmemmennnnnen3YA'ARO ZAMILI Alias AMA LENIBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalahsemua benar dan tidak ada perubahan ;Bahwa Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias INA SELI
    Saksi YAKI BUULOLO Alias INA FESTBahwa benar Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias INA SELI pada hari selasa tanggal 28 Agustus 201211sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Desa Hilizalootano tepatnya diHalaman Kantor Camat Mazino Kec. Mazino Kab.
    Saksi LAOQNATOLA LAIA Alias AMA ANDREBahwa benar Terdakwa SOKHIKHOMI GOWASA secara bersamasamadengan JENI BUULOLO (DPO), AGUSTINUS LOI (DPO) dan GALISTABUULOLO Alias INA SELI pada hari selasa tanggal 28 Agustus 2012sekira pukul 11.00 Wib bertempat di Desa Hilizalootano tepatnya diHalaman Kantor Camat Mazino Kec. Mazino Kab.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 242/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ki Agus Anwar, SH.
Terdakwa:
Hengki Prandika Bin Rudi Hartono
17 — 4
  • HENGKI PRANDIKA BIN RUDI HARTONO, SELI BIN MADENI (ditahandalam perkara lain), sdr. BENI (DPO) dan sdr.
    BENI dan saksi SELI.
    Seli Bin Mardeni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa Saksi menjadi saksi sehubungan dengan tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Ferdian Hernando danYogie Shaputra;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Desember2018 sekira pukul 01.00 WIB di Jalan Simpang B80 Desa TelangKecamatan Bayung Lencir Kabupaten
    Bin Mardeni untuk mencari pembeli mobil tersebut, kKemudianSaksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Beni datang kerumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut;Bahwa pada saat Yogie Shaputra Bin Yusmed pergi bersama denganLengket (DPO) dan Defri (DPO) menggunakan mobil dump truck NomorPolisi BA 9208 VU warna hijau tersebut, Terdakwa, Saksi Ferdian HernandoBin Supriyadi dan Saksi Jimmy Osmon Bin Rusli Asman
    mobiltersebut, kemudian Saksi Seli Bin Mardeni menghubungi Beni (DPO) dan Benidatang ke rumah Saksi Seli Bin Mardeni, selanjutnya Beni (DPO) yang menjualkanmobil dump truck Nomor Polisi BA 9208 VU warna hijau tersebut.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
ROSIDAH
16 — 1
  • Bahwa dengan adanya pernikahan tersebut Pemohon WIJIYANTOdikaruniai Tiga orang Anak yaitu:2.1 SELI GADING KUSUMA WIJAYA ( berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor Kependudukan 3517016005940001 yang lahirdi Jombang pada tanggal 20 April 1994 yang saat ini sudahdewasa).2.2 WILDANU SANI AL FIRDAUS ( berdasarkan Akta KelahiranNomor 00293/KH/2011 Lahir di Jombang pada Tanggal 21September 1999 yang mana sampai saat ini masih dibawahumur).2.3.
    Karena untuk biaya hidup ketiga anak yaitu, SELI GADING KUSUMAWIJAYA, WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOHAL AZIZIAH juga untuk Pemohon.Karena untuk biaya pendidikan selanjutnya kedua anak yaitu,WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOH ALAZIZIAH.6. Bahwa dikarenakan anak Pemohon ada yang masih di bawah umurmaka di perlukan suatu Penetapan Perwalian bagi anak dari PengadilanNegeri.7.
    SELI GADING KUSUMA WIJAYA(sudah dewasa), 2. WILDANU SANI AL FIRDAUS umur 20 tahun / 21September 1999 (belum dewasa/masih dibawah umur), 3. RIZKIANINASRULLOH AL AZIZIAH umur 15 tahun / 22 Februari 2004 (belumdewasa/masih dibawah umur);Bahwa almarhum WIJIYANTO selain meninggalkan 3 (tiga) ahli warisjuga meninggalkan tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 559 atas nama WIJIYANTOseluas 189 m?
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5327/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Tergugat memiliki wanita beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli dan Mita. Dimana hal itu diketahui olehPenggugat setelah melihat chatt dan riwayat panggilan di Hp Tergugat danbahwasanya diketahui Tergugat telah menikah secara siri dengan wanitabernama Seli, hal itupun tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat;5.2. Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan tindakan Tergugat tersebut mengakibatkan tidak nyamandan trauma;6.
    saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran danpuncaknya pada bulan Juni 2018, Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat kediaman; Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanitatersebut diantaranya bernama Seli
    datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut diperiksa tanpa hadirnya Tergugat, oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalah masalahTergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranyabernama Seli
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat memilikibeberapa Wanita Idaman Lain, wanita tersebut diantaranya bernama Seli danMita;4. Antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 5(lima) bulan;5.