Bahwa selama itu Tergugat hanya sesekali datang menengok anak, tetapitidak memberi nafkah lahir dan batin, tidak meninggalkan harta bendasebagai pengganti nafkah dan telah benarbenar membiarkan Penggugathingga sekarang;6.

perselisinan /pertengkaran itu dianggap sebagaiujian dalam membina keluarga yang bahagia, namun kurang sejak bulanNovember tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah disebabkan karena Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Orang tua Tergugat sendiriPutusan Nomor 286/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 9 halamansebagaimana alamat tersebut di atas berturutturut hingga sekarang selama5 tahun 3 bulan lamanya> Bahwa selama itu Tergugat hanya sesekali

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun pada tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkarang disebabkana) Tergugat sering menjalin hubungan mesra dengan perempuan lain,b) Tergugat hanya sesekali memberi uang belanja kepada Penggugat, tapiPenggugat masih berusaha untuk bersabar dan berharap Tergugat bisamerubah sifatnya..

sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasihatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugattetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat menjalinhubungan mesra dengan perempuan lain dan Tergugat hanya sesekali

Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi berulangkali dalambentuk saling diam dan sesekali adu mulut dengan suara keras disertaidengan nada emosi;6.

Pwtdalam bentuk saling diam dan sesekali adu mulut dengan suarakeras disertai dengan nada emosi; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, RT.OO3/RW.O0O9, XXxXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa saksi rang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka; Bahwa Pihak keluargasudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil merukunkanmereka;2.

Pwtrumah tangga; Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi berulangkalidalam bentuk saling diam dan sesekali adu mulut dengan suarakeras disertai dengan nada emosi; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan PurwokertoTimur, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa saksi rang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka; Bahwa Pihak keluargasudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat

KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Mks,tanggal 28 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis, 18November 2010, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tampan, KotaHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA MksPekan Baru, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 634/21/X1/2010,tanggal 18 November 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalserumah namun Tergugat hanya sesekali

Islam, pekerjaan Guru SD tempat kediaman di Kelurahan Tamangapa, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi adalah temandekat Penggugat sedangkan Tergugat yang bernama TERGUGAT saksikenal setelah menikah dengan Penggugat, setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan November 2010, pernah hidup rukun sebentar dan tidak tinggalbersama, namun Tergugat hanya sesekali

pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Pa'batang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal baik Penggugat karena saksi adalah temandekat Penggugat sedangkan Tergugat yang bernama TERGUGAT saksikenal setelah menikah dengan Penggugat, setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan November 2010, pernah hidup rukun sebentar dan tidak tinggalbersama, namun Tergugat hanya sesekali

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak tinggal serumah lagi sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu;e Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih tengkar;e Bahwa yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih tengkar karena Tergugat tidak bekerja, dan Tergugat sering berjudi,maka diusir oleh Penggugat;e Bahwa sesekali

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih tengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih tengkar karena Tergugattidak mau mencari nafkah, tetapi Tergugat sering berjudi, dan akhirnyaTergugat diusir oleh Penggugat;e Bahwa selama berpisah sesekali

KabupatenSukoharjo selama 2 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun pada tanggal 27 bulanNovember tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah disebabkan karena pada awalnya Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, namun sejak saat Tergugat pamit kerjasampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan sekarangbertempat di alamat sebagaimana tersebut di atas berturutturutselama 3 tahun.Bahwa selama itu Tergugat hanya sesekali

pada pokoknya sebagai berikut :Y Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun pada tanggal 27 bulanNovember tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah disebabkan karena pada awalnya Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, namun sejak saat Tergugat pamit kerjasampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan sekarangbertempat di alamat sebagaimana tersebut di atas berturutturutselama 3 tahun;v Bahwa selama itu Tergugat hanya sesekali

Penggugatsama sekali dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat kadang melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar dan memukuldengan wajan yang mengakibatkan tangan Penggugat terluka karenamembela diri;Bahwa pada bulan September 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dansemenjak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin, dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat samun sesekali

Penggugat sama sekali dan dalampertengkaran tersebut Tergugat kadang melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar dan memukul dengan wajan yang mengakibatkantangan Penggugat terluka karena membela diri lalu pada bulan September2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, Tergugatpulang ke rumah orangtuanya dan semenjak itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat samun sesekali

Junaidi Ambitan dan saksi Delfi Tulandi lewat,para Terdakwa serta temanteman Terdakwa lainnya lalumeneriakkan kalimat kejar mereka selanjutnya Terdakwa Il,Terdakwa II, Terdakwa III yang masing masing ada memegangkayu dan saksi Wandri Waladow serta saksi Brando Wawolumaya(dalam berkas perkara tersendiri) dan teman Terdakwalainnya yang memegang parang, samurai lalu) mengejar korbanJunaidi Ambitan, saksi korban Defli Tulandi dan saksi SelviNeman yang membuat ketiganya berlarian menyelamatkan dirisambil sesekali

Ambitan dan saksi DelfiTulandi lewat, para Terdakwa serta temanteman Terdakwalainnya lalu) meneriakkan kalimat kejar mereka selanjutnyaTerdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III yang masing masingada memegang kayu dan saksi Wandri Waladow serta saksiBrando Wawolumaya (dalam berkas perkara tersendiri) danteman Terdakwa lainnya yang memegang parang, samurai lalumengejar korban Junaidi Ambitan, saksi korban Defli Tulandidan saksi Selvi Neman yang membuat lalu ketiganya berlarianmenyelamatkan diri sambil sesekali

OikeTumewu alias Ike (dalam berkas' perkara terpisah) yangmenggunakan alat berupa samurai, parang dan lain lainsambil sesekali meneriakkan kalimat bunuh pa dorang danTerdakwa 1. Rio Makalow, Terdakwa 2. Rafles Lambayan,Terdakwa 3.

2015Terdakwa mengajak saksi korban untuk tinggal dirumah Terdakwa di Desa Tumbur KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tak lama setelah melangsungkanpermikahan kemudian Terdakwa meminta ijin kepada saksi korban untuk bekerja sebagai sopirpada Agus Teodorus serta mengajak saksi korban untuk tinggal di saumlaki, namun ajakanTerdakwa ditolak oleh saksi korban kemudian disepakati bahwa Terdakwa saja yang tinggal diSaumlaki sedangkan saksi korban tetap tinggal di Tumbur, dengan sesekali

/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor4 dari 17 HalamanBahwa sesekali Terdakwa pulang untuk memberikan nafkahnya lahir dan batin kepadaistrinya serta menegok anak anaknya ;Bahwa sejak bulan April 2015 Terdakwa sudah jarang pulang ke rumahnya di Tumburdan sejak itu pula saksi memutuskan untuk pulang dan tinggal di rumah orang tuanya diDesa Alusi ;Bahwa sejak saksi meninggalkan rumah orang tua Terdakwa dan tinggal di rumahorang tua saksi sejak itu pula Terdakwa tidak pernah lagi memberikan nafkahnya baiknafkah

2015 tertanggal 13 Febuari2015 di Gereja Khatolik Tumbur;Bahwa dari hasil perkawinan Terdakwa dengan saksi korban telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa sebelum Terdakwa menikah secara resmi dengan saksi korban, Terdakwa telahtinggal dengan saksi korban selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan dengan saksi korban, Terdakwa meminta yinuntuk bekerja sebagai sopir dan tinggal di saumlaki sedangkan saksi korban tinggal diTumbur dengan orang tua Terdakwa;Bahwa Terdakwa sesekali

/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor7 dari 17 HalamanFebuari 2015 di Gereja Khatolik Tumbur dan telah dikaruniai 3 orang anak dariperkawinan tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan pernikahan dengan saksi korban, Terdakwameminta ijin untuk bekerja sebagai sopir dan tinggal di saumlaki sedangkan saksikorban tinggal di Tumbur dengan orang tua Terdakwa dan terdakwa sesekali pulang keTumbur untuk menengok saksi korban dan anakanaknya; Bahwa benar beberapa kali Terdak wa setelah menerima gaji selalu memberikan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah dinas (Perumahan Guru) di desa TadokkongKecamatan Lembang Kabupaten Pinrang selama kurang lebih 9 Tahun.10.Dalam masa itu Tergugat tinggal di rumah orang tuanya (Polewali) danhanya sesekali kami tinggal bersama di Pinrang.Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATkedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.Bahwa pada

Benar kami pernah tinggal di perumahan guru selama 9 tahun dan kamipulang sesekali ke Polewali untuk mencari nafkah buat istri dan anak karenakami tinggal di perumahan guru tidak ada pekerjaan dan setelah itu kamikembali untuk membawa kebutuhan dapur dan kebutuhan anakanak.3. Benar kami selaku Tergugat dikaruniai anak yang bernama:1. Wahyuni binti Arifin Mustafa umur 10 tahun keadaan sakit (sakit lumpuh).2. Muh.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung dengan Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersamadi rumah milik Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satu tahun yanglalu ; e sejak tiga bulan yang alalu Penggugat berada di Slahung sedang Tergugat berada di Pasuruan ;e Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;e Bahwa Tergugat sesekali

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandungdengan Penggugat ; e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersamadi rumah milik Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satu tahun yanglalu ; e sejak tiga bulan yang alalu Penggugat berada di Slahung sedang Tergugat berada di Pasuruan ;e Bahwa sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;e Bahwa Tergugat sesekali

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danhidup bersama di rumah Penggugat di Desa Kabupaten Tulungagungnamun sesekali pulang ke rumah Tergugat kemudian pada bulan Agustustahun 2016 Penggugat meninggalkan Tergugat bekerja ke luar negri menjadiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Taiwan hingga saat ini;4.

SAKSI 1, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tanggal 29 Mei 2012; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama di rumah Penggugat di DesaKabupaten Tulungagung namun sesekali pulang ke rumah

SAKSI Il, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Mei 2012; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama di rumah Penggugat di DesaKabupaten Tulungagung namun sesekali pulang ke rumah

Hanya sesekali saja Tergugat datang ke Tasikmalaya dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah dan suka berkata kasar sehingga penggugat tidak menerimakeadaan tersebut;4.

XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Panututan XXXXxX, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmiilikihubungan dengan Penggugat sebagai Adik Ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat kediaman bersama di XXXXX, namun lebih seringPenggugat tinggal di Tasikmalaya, sedangkan TErgugat di XXXXX.Hanya sesekali saja Tergugat datang ke Tasikmalaya; Bahwa

XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum berkerja,tempat kediaman di XXXXX, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Anak Kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat kediaman bersama di XXXXX, namun lebih seringPenggugat tinggal di Tasikmalaya, sedangkan TErgugat di XXXXX.Hanya sesekali saja Tergugat datang ke Tasikmalaya;

sejak awal 2017 mulai tidak rukun dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, disebabkanTermohon ingin pindah ke tempat orang tua Termohon di SulawesiTenggara namun Pemohon menolak karena Pemohon sudah bekerja diNatuna, namun kemudian Termohon tetap pergi ke rumah orang tuaTermohon di Sulawesi Tenggara sampai kurang lebih 2 (dua) tahun;Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak April 2017 sampaisekarang, Pemohon tinggal di rumah Saksi sesekali

bertengkar disebabkan Termohoningin pindah ke tempat orang tua Termohon di Sulawesi Tenggara namunPemohon tidak mau dengan alasan Pemohon sudah bekerja di Natuna,namun kemudian Termohon tetap pergi ke rumah orang tua Termohon diHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.NtnSulawesi Tenggara dan tidak pulang ke rumah lagi sampai kurang lebih 2(dua) tahun;Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak April 2017 sampaisekarang, Pemohon tinggal di rumah kakak Pemohon di kampung AirLebai sesekali

karenaterjadiperselisihan;Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohonmengajak Pemohon untuk pindah ke kampung halamannya di SulawesiTenggara namun Pemohon tidak mau dengan alasan Pemohon sudahbekerja di Natuna, namun kemudian Termohon tetap ingin pergi ke rumahorang tua Termohon di Sulawesi Tenggara karena ingin dekat denganorang tua Termohon di Sulawesi Tenggara;Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak April 2017 sampaisekarang, Pemohon tinggal di rumah kakak Pemohon di kampung AirLebai sesekali

SedangkanPenggugat sendiri ingin bercerai dari Tergugat;bahwa setelah pertemuan keluarga tersebut Tergugat pergi kePontianak dan sesekali datang ke ruman Penggugat;bahwa dua hari yang lalu Tergugat datang dan keduanyabertengkar, kemudian Tergugat pergi;bahwa selama dalam pemeliharaan Penggugat, anak Penggugatdan Tergugat dalam keadaan sehat wal afiat dan selalu tercukupikebutuhannya;bahwa Penggugat selalu merawat anaknya dengan baik danpenuh kasih sayang dan Penggugat bukanlah orang yangberperilaku

Kondisi anak tersebut dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani karena Penggugat mengasuhnya dengantanggung jawab dan penuh kasih sayang, Penggugat pula bukanlah orang/ibu yang berperilaku buruk;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan sejak sebulanyang lalu, Tergugat tinggal di Pontianak dan sesekali pulang ke rumahPenggugat di Penibung. Terakhir Tergugat mendatangi Penggugat di hariSenin kemarin;Hal. 11 dari 18 hal. Put. No. 624/Pdt.

Sesekali Tergugatmendatangi Penggugat dan terakhir Tergugat mendatangi Penggugatsenin kemarin;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaJulia;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasile Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Tergugat sesekali pulangnamun pulangnya ke rumah orang tuanya; Bahwa penyebab terjadinya perpisahan keduanya tersebut adalahkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,Tergugat pernah mengatakan atau mengakui sendiri tentang hal itukepada saksi;Bahwa selama berpisah tesebut pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil danTergugat tetap pergi ke Samarinda menemui istri barunya;2.

Tergugat sesekali pulang namun tidak ke tempatPenggugat, tetapi ke rumah orang tuanya; Bahwa penyebab mereka berpisah tersebut adalah karena terjadiperselisihan setelah Tergugat diketahui oleh Penggugat ternyatasudah menikah lagi dengan wanita lain di Samarinda. Kepada saksiTergugat juga pernah mengatakan bahwa dia sudah kawin lagidengan perempuan lain di Samarinda.

Tergugat jarang bekerja dan kalau kerja hasilnya untukkepentingan dirinya sendiri, dan Tergugat jarang sekali member nafkahkepada penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangganya Penggugatmencari nafkah sendiri dan sesekali dibantu orang tua Tergugat, hinggasampai saat ini.4 Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak pernah member nafkah lahirdan batin, sehingga Tergugat cukup menderita lahir dan batin.5 Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Penggugat merasa sudah tidakbias lagi mempertahankan

Tergugat jarang bekerja dan kalau kerja hasilnyauntuk kepentingan dirinya sendiri, dan Tergugat jarang sekali member nafkahkepada penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangganya Penggugat mencarinafkah sendiri dan sesekali dibantu orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sehingga Majelis menilai bahwa Tergugat mengakui semua dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui dalildalil gugatanPenggugat, oleh karena perkara ini merupakan bagian

Semua itu adalahhasil pembicaraan/musyawarah antara Penggugat dengan Tergugat;bahwa benar, penyebab pisah ranjang, karena Penggugat mengunci pintukamar, akan tetapi tidak terusmenerus, hanya sesekali saja.

Namun dalam pertengkaran tersebut tidak terlontar masalahperceraian;bahwa tidak benar, hanya sesekali Penggugat mengunci pintu kamarnya.Yang benar, Penggugat sering mengunci pintu kamarnya;bahwa Tergugat tetap pada jawabannya dan tetap keberatan atas gugatancerai Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

dalil bantahan Tergugat terhadap dalil Penggugat point 4 telahdiakui kebenarannya oleh Penggugat;Bahwa dalil bantahan Tergugat terhadap dalil Penggugat point 5 telahdibenarkan oleh Penggugat, Namun sejak sekitar bulan September 2010,Tergugat mulai tidak melaksanakan kesepakatan tersebut, sedangkanmengenai alasan Tergugat pisah ranjang dengan Penggugat selama 3bulan, karena Penggugat mengunci pintu kamar, dibenarkan olehPenggugat, akan tetapi hal itu tidak dilakukan Penggugat terusmenerus,hanya sesekali

Namun dalam pertengkaran tersebut tidak terlontar masalahperceraian;e bahwa tidak benar, hanya sesekali Penggugat mengunci pintu kamarnya.Yang benar, Penggugat sering mengunci pintu kamarnya;e bahwa Tergugat tetap pada jawabannya dan tetap keberatan atas gugatancerai Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah membantah sebahagian dalilgugatan Penggugat, maka Penggugat dibebani kewajiban untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat

Kalapun sesekali bekerja, Tergugat jarangmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat. Selain itu Tergugatsenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain;Bahwa, saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut, karean saksitinggal berdekatan dan sering main ke kost mereka.

Kalapun sesekali bekerja, Tergugat jarangmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat. Selain itu Tergugat Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpssenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut, saat saksitinggal main ke kost mereka.

Kalapun sesekali bekerja, Tergugat jarangmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat. Selain itu Tergugatsenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkan kemudianTergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain. Akibat adanyapertengkaran tersebut, pada Bulan Juli 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, yang sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal.

Kalapun sesekali bekerja, Tergugat jarangmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat. Selain itu Tergugatsenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps4. Bahwa, Akibat adanya pertengkaran tersebut, pada Bulan Juli 2018,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, yang sejak ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

Rawi menindih tubuh terdakwa dari atas dan kedua paha Andi Sanjaya Bin Rawiberada diselasela paha terdakwa, kemudian Andi Sanjaya Bin Rawi membuka/menyingkapkan daster terdakwa setinggi pantat terdakwa, dan setelah kemaluan AndiSanjaya Bin Rawi tegang, selanjutnya Andi Sanjaya Bin Rawi membuka kedua pahaterdakwa dan menyetubuhi terdakwa yang diketahui Andi Sanjaya Bin Rawi telahbersuami, dengan memasukan kemaluan Andi Sanjaya Bin Rawi yang sudah tegangkedalam lubang kemaluan (vagina) terdakwa dan sesekali

;Bahwa kemudian Andi Sanjaya Bin Rawi membuka/menyingkapkan dasterterdakwa setinggi pantat terdakwa, dan setelah kemaluan Andi Sanjaya Bin Rawitegang, selanjutnya Andi Sanjaya Bin Rawi membuka kedua paha terdakwa danmenyetubuhi terdakwa dengan memasukan kemaluan Andi Sanjaya Bin Rawi yangsudah tegang kedalam lubang kemaluan (vagina) terdakwa dan sesekali dibantuterdakwa untuk19memasukannya.

Andi Sanjaya Bin Rawimenindih tubuh terdakwa dari atas dan kedua paha saksi Andi Sanjaya BinRawi berada diselasela paha terdakwa.; Bahwa kemudian saksi Andi Sanjaya Bin Rawi membuka/menyingkapkandaster terdakwa setinggi pantat terdakwa, dan setelah kemaluan saksi AndiSanjaya Bin Rawi tegang, selanjutnya saksi Andi Sanjaya Bin Rawimembuka kedua paha terdakwa dan menyetubuhi terdakwa denganmemasukan kemaluan saksi Andi Sanjaya Bin Rawi yang sudah tegangkedalam lubang kemaluan (vagina) terdakwa dan sesekali

saksi Andi Sanjaya Bin Rawi menindih tubuhterdakwa dari atas dan kedua paha saksi Andi Sanjaya Bin Rawi berada diselasela pahaterdakwa, kemudian saksi Andi Sanjaya Bin Rawi membuka/menyingkapkan dasterterdakwa setinggi pantat terdakwa, dan setelah kemaluan saksi Andi Sanjaya Bin Rawitegang, selanjutnya saksi Andi Sanjaya Bin Rawi membuka kedua paha terdakwa danmenyetubuhi terdakwa dengan memasukan kemaluan saksi Andi Sanjaya Bin Rawi yangsudah tegang kedalam lubang kemaluan (vagina) terdakwa dan sesekali