Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).9 Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).9 Bahwa benar kemudian pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019 s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa benar kemudian pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).6 Bahwa benar setelah mendengar penawaran dan perkataan terdakwa yang bisa mencarikanpekerjaan saksi4 maka pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019 s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

tanggal 1 Mei 1964, atasnama WAJAN ARDHANA dan SUPIJATI, (bukti P4) ;Fotocopy Akte Kelahiran No. 852/1965, tanggal 13 Desember 1965 atasnama MADE YUDHIARNA, = (bukti P5) ;Fotocopy Akte Kelahiran No. 206/1967, tanggal 22 April 1967 atas nama NJOMAN ADHIARNA, = (bukti P6) ;Fotocopy Akte Kelahiran No. 113/1968, tanggal 3 April 1968 atas namaNI KETUT ADHIARNI, (bukti P7) ;Fotocopy Surat Keterangan Dokter tanggal 772019 atas namaSUPIYATI ARDHANA, = (bukti P8) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama SUPIYATI

Fotocopy Formulir Pelaporan Kematian atas nama SUPIYATI ARDHANA,(bukti P10) ;Fotocopy bukti tertulis (Suratsurat)tersebut diatas telah dicocokkan denganaslinya di persidangan oleh Hakim yang merupakan bukti asli dan keseluruhantelah dilegalisir serta telah pula dibubuhi materai cukup sehingga sah secarahukum untuk dijadikan bukti tertulis dalam perkara permohonan ini;halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 1055/Pdt.P/2019/PN.MlgMenimbang, bahwa selain bukti tertulis (Suratsurat) tersebut Pemohonjuga

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridho Fitrawan bin Kateni Nurcahyo) terhadap Penggugat (Dewi Supiyati binti Soeparman );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

LILIK SUPIYATI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jombanguntuk melakukan pembetulan bulan dan tahun kelahiran dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran bulan dan tahun kelahiran Pemohon tertulisUMI SUNARTI, lahir di Jombang, pada tanggal 20 Juni 1972 dibetulkanmenjadi UMI SUNARTI, lahir di Jombang, pada tanggal 20 November1979 ; Bahwa Pemohon tinggal di

dengan Kutiapan Akta Kelahirantidak sama karena dalam Paspor tersebut status usia Pemohon dimudakan atautanggal kelahiran dirubah dengan alasan kalau usia tidak muda tidak boleh masukke Negara Singapura, yang mana didalam Paspor tersebut tertulis Pemohon lahirpada tanggal 20 November 1979 sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisPemohon lahir pada tanggal 20 Juni 1972, sehingga dalam Kutipan AktaKelahiran tersebutdibetulkan disesuaikan dengan Paspor, hal ini berdasarkanketerangan saksi LILIK SUPIYATI

Setia Juniarti binti Sularso meminta KTP dan KK dari orangyang akan meminjam uang tersebut yang tidak lain pemilik KTP tersebutbernama Novita Dewi Ayu Suyanto dan Atik Supiyati sedangkan KKnya atasnama Suyanto (ketiganya berturutturut adalah anak, ibu dan bapak) untukdifotokopi oleh Agus Priyanto setelah KTP dan KK tersebut difotokopi, AgusPriyanto malah memasukkan ke Dealer Solo Motor Ngawi yang diterima olehsaksi OK Vinna Ayu Priyanti (Sales Solo Motor Ngawi) dan dipergunakansebagai syarat pengajuan

Tri Budiarsih langsung menandatangani kolomkolomyang memerlukan tandatangan sesuai peranannya masingmasing denganmenggunakan bolpoin milik surveyor dengan bentuk tandatangan menirutandatangan Novita Dewi Ayu Susanto dan Atik Supiyati yang ada pada KTP.Selesai dilakukan survey Agus Priyanto langsung membonceng Terdakwa I.Setia Juniarti binti Sularso menuju ke Dealer Solo Motor Ngawi untukmengambil sepeda motor dan sesampainya di Dealer Solo Motor Ngawi, saksiOK Vinna Ayu Priyanti menyodorkan surat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saryo Handoko Putro bin Turisno) terhadap Penggugat (Supiyati binti Nasikun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk :

• Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 1310094906600001 yang semula tertulis: TIIN dirubah/dibetulkan menjadi: SUPIYATI;
• Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505120710210001 yang semula tertulis: TIIN

  > dirubah/dibetulkan menjadi: SUPIYATI;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar agar dicatat mengenai perubahan identitas tersebut dalam register yang sedang berjalan;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Supiyati, alamat Penoh Rt.04/07 Ds. Gentan Kec. Susukan Kab. Semarangdan besar pinjamannya adalah sebesar Rp. 840.000, (delapan ratus empatpuluh ribu rupiah) di bukukan dalam buku PROMISE tertanggal 14 Nopember2016;j. Sdr. Kustirin alamat : Ngangkruk Rt 04 / Rw 14 Ds. Selokaton Kec.Godangrejo Kab. Karanganyar dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) di bukukan dalam bukuPROMISE tertanggal 19 Nopember 2016;. Sdri.

Banjarsari Surakarta dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) di bukukan dalam bukuPROMISE tertanggal 15 Oktober 2016;Supiyati, alamat Penoh Rt.04/07 Ds. Gentan Kec. Susukan Kab.Semarang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh ribu rupiah) di bukukan dalam bukuPROMISE tertanggal 14 Nopember 2016;Sdr. Kustirin alamat : Ngangkruk Rt 04 / Rw 14 Ds. Selokaton Kec.Godangrejo Kab.

Kadipiro Kec.Banjarsari Surakarta dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) di bukukan dalam bukuPROMISE tertanggal 15 Oktober 2016;Supiyati, alamat Penoh Rt.04/07 Ds. Gentan Kec. Susukan Kab.Semarang dan besar pinjamannya adalah sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh ribu rupiah) di bukukan dalam bukuPROMISE tertanggal 14 Nopember 2016;Kustirin alamat : Ngangkruk Rt 04 / Rw 14 Ds. Selokaton Kec.Godangrejo Kab.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Ibu Kandung Para Pemohon yang tercatat (alm) ENDANG SUPIJATI / ENDANG SOEPIJATI / ENDANG SUPIYATI yang lahir di Surabaya, 30 Juni 1932 pada dokumen :

1. AKTA KELAHIRAN No. 141/1961 Tertulis ENDANG SOEPIJATI.
2. AKTA KELAHIRAN No. 3578-LT-10062019-0064 Tertulis ENDANG SUPIJATI.
3. AKTA KELAHIRAN No. 2233/1963 Tertulis ENDANG SOEPIJATI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nugraha bin Surya) terhadap Penggugat (Tati Supiyati alias Supiyati binti Waryo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan

yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhiketentuan hukum Islam dan peraturan perundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat berupa bukti P.1 sampai denganP.3 dan 2 (dua) orang saksi bernama SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Nomor 3574051708650001atas nama IMAM SUYONO tanggal 20 Maret 2013 dan Nomor3574054107710236 atas nama SUPIYATI

Pasal 1888 KUH Perdata jo.Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materaidan isi bukti tersebut menjelaskan telah dilakukannya pernikahan sirri diKelurahan Kedopok antara IMAM SUYONO dengan SUPIYATI, sehinggamajelish hakim menilai bukti tersebut dapat dijadikan bukti awal;Hal.7 dari 13.Pen.No.0103/Pdt.P/2017/PA ProbMenimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor3574051001081340 tanggal 24 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Memberi izin kepada Pemohon (WASTIYO HADI Bin BASYORI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUPIYATI Binti SUMARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Supiyati yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kampung Pajar Mataram, Kecamatan SeputihMataram, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor 475/156/PM/2016tanggal 31 Oktober (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Supiyati bintiKamto yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah Nomor Tanggal 02 Mei1992(bukti P.2);Alatalat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen

Menjatuhkantalaksatuba'inshugraTergugat (Muhammad Ridwan bin Dg.Aspa) terhadapPenggugat (Supiyati Dg. Supubinti Dg. Supu);3.

Orang tau/wali calon suamiNama nama Supiyati umur 54(lima puluh empat ) tahun Agama IslamPekerjaan Petani tempat Kediaman xxxxx Xxxxxxxx Rt.007 Rw.003, xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXKXXX XXXXXXKXXXBahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Para Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua/wali calon suami agar memahami resikoperkawinan yang dilakukan sebelum memenuhi batas usia yang ditentukan olehundangundang (19 tahun) terkait dengan kemungkinan berhentinya pendidikanbagi anak, keberlanjutan

dinikahkan dengan calonsuaminya;e Bahwa anaknya sudah terbiasa membantu ibunya melakukan pekerjaanibu rumah tangga;e Bahwa Para Pemohon sanggup memberikan bimbingan dan bantuanmoril maupun materiil kepada anaknya apabila menikah kelak;Menimbang bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita 9(sembilan) bulan, maka Para Pemohon adalah orang yang berhak mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danljazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Supiyati

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Hermanto bin Sudirman) terhadap Penggugat (Supiyati Ningsih binti Tuki Tuhan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Lala bin Halim S) terhadap Penggugat (Supiyati binti Sansukarto);

4.Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Tahir Bin Nurhasan) kepada Penggugat (Supiyati Alias Sufiati Binti Samrawi);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Kasmidi bin Tasno dengan Supiyati binti Satari yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1964:
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

membantupencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan,serta Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum ddanrasa keadilan yang hidup dalam masyarakat (vide : Pasal 4 ayat (2) danPasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, dipertegas kembali dengan keterangan di bawah sumpahdipersidangan saksi SUPIYATI

hukum dengan tidak dapatdiprosesnya Hibah Wasiat dimaksud karena orang yang disebutkan dalamAkta tersebut sebagai Pelaksana Wasiat, yaitu TEDJO WIYONO, telahmeninggal dunia, sehingga Kantor Pertanahan Kota Surakarta tidak bisamemproses permohonan Pemohon untuk menindaklanjuti Hibah Wasiattersebut karena tidak mempunyai dasar hukum untuk memprosesHalaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2015/PN Skt.kelangsungan Hibah Wasiat a quo (vide : bukti surat tanda P3, P4 dan P5serta keterangan saksi SUPIYATI