Ditemukan 3225 data
81 — 9
Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Terbanding/Penggugat : GAZALI SIKKIRI RUPA
118 — 46
Dalam Provisi : Menolak provisi yang disampaikan para Penggugat seluruhya; Ill. Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaarrd); 21 Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo ; Atau ;Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya.
92 — 33
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa dalam proses perkara ini berada dalamtahanan dan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Oditur Militermengenai dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas42militar kepada Terdakwa, sehingga oleh karena Terdakwadikhawatirkan melarikan diri dan/atau mengulangi perouatannya makaTerdakwa perlu tetap ditahan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
152 — 50
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang : Nihil2. Suratsurata) 1(satu) lembar foto copy Berita AcaraPemeriksaan Urine Dinas KesehatanPemerintah Aceh UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan dan PengujianAlat Kesehatan Nomor 4.455/372/BLK/X/2019 tanggal 2 Oktober 2019 tentangHasil analisa pemeriksaan urine Sdri.
92 — 51
Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugatuntuk seluruhya;2. Menyatakan bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatkepada Pengadilan Negeri Surabaya adalah tepat karena sesuaidengan Pasal 118 ayat (4) Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) yangtermaktub dalam Perjanjian Kredit yang telah dibuat antara Penggugatdengan Tergugat dengan nomor No.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KAPTEN Kal HARKO SURYATAMA
494 — 457
pidanadalam pidana pokoknya saja sebagaimana yangdimohonkan oditur militer dalam tuntuttannya kepadaMajelis hakim.Bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan semuapertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pidana yangdijatuhkan atas diri Terdakwa sebagaimana disebutkandalam amar putusan dibawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
14 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya ;2. Menyatakan bahwa hak asuh :a. Rivaldi Dwi Wanda, umur 13 tahunb. Rafelian Dwi Wanda, umur 8 tahunadalah hak Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan bahwa barang sengketa merupakan milik PenggugatRekonvensi sedangkan harta sengketa yang lain merupakan harta gonogini;4. Menyatakan sita harta bersama atas barang sengketa I, II, III adalah sah danberharga ;5.
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
155 — 54
Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
65 — 21
Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan seluruhya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bundel Asli surat pernyataan antara ahli waris dari Alm. M. SALEH. MR masing-masing an. Siti Aisah, Juraidah, Arifin dan Sahril (selaku pihak penjual) dengan Sdr. Suryadi (pihak pembeli) tertanggal 09 September 2009 yang diketahui Notaris di Kab. Tanjab Timur an.
174 — 91
pembayaran ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan wanprestasi tersebut, tentunya jugamembawa akibat adanya kerugian atas keuntungan yang akan diterima olehPenggugat yaitu atas keuntungan sebesar 675 Metrik Ton x 1000 kg = 675.000 kgx 300/kg keuntungan = Rp. 200.025.000, dengan asumsi keuntungan perkiloRp.300, (tiga ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 1.427.200.000, ditambah dengan keuntungan yang akandidapat sebesar Rp. 200.035.000,, sehingga seluruhya
97 — 30
Menoclak Gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaklidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.
61 — 15
pertimbangan dalamrekonvensi ini, untuk itu apa yang dipertimbangkan dalam konvensi dipandangtelah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi:;Halaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor 897/Pdt,G/2020/PA LpkMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebutadalah sengketa keperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa(konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensitersebut harus ditolak untuk seluruhya
19 — 13
hutang kepada tetangga sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak benarsama sekali dan terkesan dibuatbuat;5.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon /TergugatRekonvensi memohon kepada yang mulia majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal 14 dari 73DALAM KONVENSI :1.Mengabulkan Pemohon Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOVENSI :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
122 — 9
Bahwa dalildalil atau alasanalasan lain dari Penggugat yang tidakditanggapi secara khusus oleh Tergugat XVIII, mohon dianggap dibantahdan disangkal seluruhya;3.
112 — 42
Tanah yang terletak di Dusun V Desa Bangun Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli serdang (hartagono gini yang diberikan kepada para Penggugat::Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, paraPenggugat rekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatanrekonvensi tersebut adalah tidak terbukti dan tidak terkait dengan pokoksengketa (konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari paraPenggugat rekonvensi tersebut harus ditolak untuk seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang
Pembanding/Tergugat II : DR. RYAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Pembanding/Tergugat III : NORLAILA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMMAD Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH
Terbanding/Penggugat : ANDI MUHAMMAD SAKKIR AZIS
Terbanding/Turut Tergugat : ANGGA PERDANA
71 — 42
yang tak terbantahkan dalam persidangan maka patutkiranya apabila Majelis Hakim yang mulia memohon putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Berdasarkan hal tersebut kami mohon yang Mulia Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar mengenyampingkan alasan memori banding permohanan banding dariPembanding dan selanjutnya memutuskan memberikan putusan sebagaiberikut: Menolak seluruhya
107 — 14
(Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Gresik) berdasarkan surat permohonan No.W14.U.31/152/163/1V/2009.21Berdasarkan hal hal tersebut yang telah diuraikan di atas, maka Turut Tergugat mohondengan hormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata No. 34/Pdt.G/2009/Pn.Gs berkenanmemutus perkara ini dengan menyatakan :Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Turut Tergugat seluruhnya.Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya atau setidak tidaknya gugatandinyatakan tidak dapat diterima.
49 — 17
belakang rumah semi permanen ukuran 8 x 6meter yang dibangun diatas tanah bersama, diluar bantuan atauhadiah dari keluarga (abang kandung) Penggugat dan kredit dariPT.Bank BPD Aceh Kantor Cabang Lhokseumawe sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), yang sampai sekarangpembayaran cicilan kreditnya Penggugat sendiri yang membayarnya.Oleh karenanya alasan poin 9 (sembilan), 10 (sepuluh), 11 (sebelas),dan poin 12 (dua belas) jawaban Tergugat sepatutnya untukdikesampingkan dan ditolak seluruhya
70 — 19
sebuah dompet berisi uang tunai sebesarRp. 368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu) rupiah) dan 2 (dua) unit Hand Phone merkNokia Type 8250 dan merk Nokia Flexi Type 5250,sehingga penguasaan barang tersebut beradadibawah penguasaan para Terdakwa.Bahwa benar dompet plastik ukuran 20 Cm x 15 Cmwarna putih bergaris garis biru yang berisiuang tunai sebesar Rp. 368.000, (tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dan 2 (dua)unit Hand Phone merk Nokia Type 8250 dan merkNokia Flexi Type 5250 adalah seluruhya
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
109 — 50
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.