Ditemukan 13170 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
17 — 3
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 20-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Dps.Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum di persidangan di atas,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihanyang sedemikain
Kenyataan tersebut menunjukkan runtuhnya keharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan keduanya telah mengalamikebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terus memburukdari waktu ke waktu, sehingga saat ini kedua belah pihak sama samamenghendaki terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumahtangga
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bagi pasangan suamiistri memilikikecenderungan dan perasaan senang dengan anak, bahkan RasulullahSAW, menuntutkan agar menikahi perempuan yang penuh kasih sayangserta bisa melahirkan banyak keturunan, namun berdasarkanpertimbangan diatas justru Tergugat tidak dapat memenuhi hal tersebutmemberikan keturunan dalam keluarganya sebab tingkat kesuburanTergugat rendah;Menimbang, bahwa salah satu cita ideal terbentuknya rumahtangga yang harmonis karena adanya hubungan badan antara suami istriyang dilakukannya
sendi kehidupan rumah tangga terutama tidak memperolehketurunan;Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat hingga saat ini telah berjalan selama 2 (dua)tahun berturutturut kemudian Penggugat mengajukan gugatan ceraimerupakan suatu bukti terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, fakta mana menunjukkan bahwa Penggugatbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, maka cita
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 287/PDT/2019/PT BDG Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : BILLY WILLIAM PARNINGOTAN Diwakili Oleh : Ryan Michael Wake, SH.
Terbanding/Tergugat : MARJAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADEN DAHRI, SH., M.Kn.
78 — 49
Terbanding/Tergugat : MARJAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADEN DAHRI, SH., M.Kn.
78 — 49
Bahwa Pembanding sangat menyadari cita cita mulia dari Pengadilansebagai tempat atau wadah bagi para pencari keadilan menaruh harapanuntuk dapat memperoleh keadilan, kepastian hukum, serta kemanfaatan.Oleh karena itu menurut Pembanding untuk menuju pada citacitaHalaman 10 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.pengadilan sebagai pengayom masyarakat, maka pengadilan harussenantiasa mengedepankan~ keadilan, kepastian hukum dankemanfaatan sosial bagi masyarakat dalam setiap putusan yangdibuatnya.Dalam
Putus : 23-10-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 308/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 23 Oktober 2014 — GRENDO ARIES LAZUARDI
melawan
ERIK SUSANTI
53 — 7
53 — 7
Penggugat dan Tergugat fakta yang sebenarbyaadalah Tergugat merasa masih memiliki harapan dan bersedia untuk hidup rukun sertadamai dalam menempuh bahtera rmah tangga bersama Penggugat karena :a.De facto kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan Harmonis.Bahkan tidak jarang menurut teman teman , Kolega serta para tetangga,mengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan yang serasi.Kekompakan Penggugat dan Tergugat sebagai mitra sehidup semati pun dapatditunjukkan dari terwujudnya cita
cita Penggugat dan Tergugat untuk menjalankansebuah perusahaan keluarga sejak juni 2011 ;Sejak Juni 2011 Penggugat dan Tergugat telah menjalankan sebuah PerusahaanKeluarga yang berbentuk Persekutuan Komanditer (Commanditaire Vennotschap)bertitel CV.
Register : 05-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K/PMT.III/BDG/AD/I/2012 Tanggal 28 Februari 2012 — - Marwan, SH, Pelda NRP 616808
77 — 41
77 — 41
Menurut pandangan aliran rasa keadilan yang berkembangdilingkungan para Hakim bahwa Hakim bukan mulut Undangundang, juga bukan mulut Hukum Hakim mulut Keadilan yangwajid memutus perkara menurut Hukum, namun semaksimalmungkin harus dapat mewujudkan cita cita hukum yaitu ;keadilan, kepastian dan kemanfaatan.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim Dilmil III12 Surabaya tetap melanjutkan pemeriksaan perkara meskipunberdasarkan undang undang yang berlaku hak penuntutnya telahdaluwarsa.Bahwa
Register : 17-09-2011 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 08/Pid.Sus/2011/PN.Ska Tanggal 19 Oktober 2010 — TAN TJIAN AN alias AAN
109 — 9
109 — 9
yangdirumuskan pada waktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apayang disebut dengan Adil menurut Perasaan Keadilan Hakim itusendiri pada saat memutuskan terhadap kasus yang dihadapinyasecara kongkrit, sehingga eksistensi dirinya tidaklah hanyutdan tenggelam dalam paksaan pihak lain di luar dirinya;19Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastianhukum dan tuntutan agar hukum dapat bersesuaian denganperasaan keadilan masyarakat masih terdapat ketegangan, namunketegangan itu tidak perlu) menggagalkan cita
cita hukum.Hukum memang harus pasti, karena kepastian adalah tujuanhukum, tanpa adanya kepastian maka keadilan pun tidak akanterlaksana, sehingga yang terjadi adalah kesewenang wenanganHakim (ABUS DE DROIT, CONTRA LEGEM, DE TOURNAMENT DE POUVOIR)dalam memeriksa dan memutus perkara yang diajukan kepadanya;Menimbang, bahwa Hakim yang secara subyektif telahmengetahui adanya aturan hukum yang tidak sesuai denganperasaan keadilan masyarakat dan bahkan menjadi alat untukpenindasan ketaatannya pada aturan
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
ABIHUD GOBAI
Tergugat:
ANDRIAS KUDIAI
122 — 77
ABIHUD GOBAI
Tergugat:
ANDRIAS KUDIAI
122 — 77
,M.H sebagai Hakim Ketua, Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H dan Ariandy,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 20Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Cita Savitri, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua, Erenst JannesUlaen, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Panggilan Rp. 400.000,003. Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab 4. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Pemeriksaan setempat Rp 1.500.000,006. Redaksi Rp 10. 000,007. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 2.016.000,00 (dua juta enam belas ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nab
Register : 26-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2115/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 14
19 — 14
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 07-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 11
9 — 11
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 23-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Blk Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 10
16 — 10
tanggaPemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakini Pemohon denganTermohon sudah sukar untuk dirukunkan kembal;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tangga tersebutakan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon dan Termohon berada dalamketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Yyk Tanggal 21 Desember 2015 —
73 — 22
73 — 22
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;st Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya dengan alas an pada pokoknya bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi danTerdakwa ingin melanjutkan sekolahnya untuk meraih cita citanyasebagaitentara 52 a2 mre nnn nen nnn nnn enn nee nnn nae econ nee nee Setelah memperhatikan Laporan Penelitian Masyarakat dari BapasYogyakarta serta
Register : 09-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5424/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menetapkan anak bernama Alifa Cita Azkadia, perempuan, lahir diLebuklinggau 05 September 2016,, berada dibawah hadhanah Penggugat;4.
Register : 17-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1426/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 8
7 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 114/Pid.Sus/2014/PN.Pmk Tanggal 25 September 2014 — HARIYANTO BIN MAWI;
66 — 5
66 — 5
kecepatan sekitar 60 (enam puluh)kilometer/jam, sesaat setalh kendaraan mini bus tersebut melaju selanjutnya saksitertidur;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, jalan lurus, jalanbasah karena hujan, lalu lintas kendaraan ramai dan berada di dekat pemukimanpenduduk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf dan memberikansantunan dan biaya pengobatan kepada keluarga saudara Purnomo dan saudariUmamatus Zehra Bin Alimuddin sebagai tanda ikut berduka cita
tersebut saksi mendapati saudara Purnomo telahmeninggal dunia sedangkan saudari Umamatus Zehra Bin Alimuddin mengalamisejumlah luka dan mengeluarkan darah dari beberapa bagian tubuhnya;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf dan memberikansantunan dan biaya pengobatan kepada keluarga saudara Purnomo dan saudariUmamatus Zehra Bin Alimuddin berupa uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan sejumlah bahan kebutuhan pokok (sembako) sebagai tanda ikutberduka cita
2014/PN.Pmk.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf dan memberikansantunan dan biaya pengobatan kepada keluarga saudara Purnomo dan saksi UmamatusZehra Bin Alimuddin berupa uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan sejumlah bahan kebutuhan pokok (sembako) sebagai tanda ikut berduka cita
Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN.Slw. Tanggal 1 Oktober 2015 — HARRI MARSUDI Bin MARTONO;
35 — 3
35 — 3
Kris Sujanan (Alm) mendapat uang duka cita dariTerdakwa.e Bahwa keluarga Sdr. Kris Sujanan (Alm) merasa kejadian kecelakaanyang dialami oleh Sdr. Kris Sujanan (Alm) adalah sebuah musibah, dankeluarga Sdr. Kris Sujanan (Alm) tidak merasa dendam pada Terdakwadan keluarga Sdr. Kris Sujanan (Alm) memaafkan Terdakwa.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.2.
Tasripin (Alm) mendapat uang duka cita dariTerdakwa.e Bahwa keluarga Sdr. Tasripin (Alm) merasa kejadian kecelakaan yangdialami oleh Sdr. Tasripin (Alm) adalah sebuah musibah, dan keluargaSdr. Tasripin (Alm) tidak merasa dendam pada Terdakwa dan keluargaSdr. Tasripin (Alm) memaafkan Terdakwa.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3.
Luruh (Alm)yang menjadi korban meninggal dunia akibat kecelakaan mobil ToyotaAvanza G 111 G.e Bahwa saksi mendapat uang duka cita dari Terdakwa.e Bahwa saksi merasa kejadian kecelakaan yang dialami oleh Ny.
Register : 28-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2436/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita citaperkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salahsatu. perekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian dan saling bermusuhan,bahkan telah bertekad untuk melepaskan dari ikutan perkawinanyang