Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
dantanggal 23 September 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
2016 dan tanggal 5Agustus 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla ao) jripap tse
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
MAteral...... ccc cee ece cece cee eee sees seats ttete tse tseeeeeeeeees RRP. 6.000,00Fs FROGGUS ens: cme emmaansss ann enm san seems emmsenssiaeeommsaassssm FRDE 10.000,008. Pemberitahuan PutuSan ..............::::cceeeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000,00halaman 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp9.
Register : 07-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 251/Pid.Sus/2013/PN.Rtu. Tanggal 19 Desember 2013 — -DAHLINA Als DANUI Binti SALAMAT
26 — 6
26 — 6
Menyatakan barang buktiD@rUPa : 222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee en cence nnne 1 (satu) paket narkotika jenis sabu TSe 1 (Satu) buahG16 ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nn nnn nnn nnenannDirampas untukdimusnahkane 1 (satu) buah HP NOKIA NDirampas untukNEG Gifd~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnm nnn nnn4.
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1977/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
dantanggal 28 September 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainhs cc seall glow ooh jets ay tse
Register : 04-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2647/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjuksyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz VIl halaman 527yang berbunyi : i, onl) ues Y tae Ol cl lee cell d cl aely y Lose dan g il slasl au f ws ) jal Laie) pacall 3 gall allETETRTASRSETOS SER) NE EGTRRA TIT RTE ESE SSE TOT TRE Tyg, SEE GAT SE TSE
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1553/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
ternyata didasarkan oleh alasan yang sah,olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan Persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anuar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Talak, nomor 1553/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 16Ale Sally Ainlly cc seall gla lao jjripay tse
Register : 09-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 181/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
TSe
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
TSe
Register : 01-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 29-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 852/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makaHalaman 6 dari 15 Putusan Cerai Talak Nomor 0852/Pdt.G/2016/PA.TAsesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:ale Sally Ainlly (seall gla lao jjripay tse
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
::ceeeeeeee see seeeetsseeseesseeeee RP. 200.000,00Biaya ATK.....0ccccce cee ceseee eee see esses testesstettresssserseess RP. 50.000,00PNBP............cc ccc cee eee cee cette tee eteeeeeteetseteeeseeeerseees RD. 10.000,00BiAyA SUMPAN .........ccceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeaeeeeseeseeees Rp. 25.000,00MAteCral.......c cece cece eee eee eee eee seeetseteete tse tseseeeeeeers RDP. 6.000,00RECa@KSI......... 0c cece ce eee eee tee eee etetettseteeteseereeee RD. 10.000,00Pemberitahuan PutuSan .....
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
TSe
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2715/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Surat Arrum ayat 21, diisyaratkan didalam AlQuran Surat ArRum (21) yang berbunyi :RENEE Sra Sc ee Aer Cee grs EPMeewe Si etes Rew Sic eaves iveySP yer Tse ROLEVea) a Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
TSe
Register : 24-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 20 September 2017 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaiPutusan Cerai Talak, nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 17pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla lao) jai tse
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Nga Tanggal 29 Mei 2017 — -I GUSTI KADE NGURAH MERTA(T)
-HANIF HARTADI, SH.(JPU)
26 — 10
26 — 10
Saksi I GEDE NGURAH, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai TSE mm ER EE SESBahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah permainan judi jenis dadu; Bahwa saksi dan saksi I PUTU SANTI ADNYANA yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, 30 Januari2017 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di kebun di BanjarKatu Lampe, Desa Manistutu, Kecamatan Melaya, KabupatenJembrana; Bahwa terdakwa yang menyelenggarakan permainan judi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 128/Pdt.G/2013/PN.Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. MARTINUS SANAM, SH
2. YOSEF SANAM
3. FRANSINA TUAN
4. MARGARETA SANAM
5. MONIKA SANAM
6. ELISABETH SANAM
7. YULIANA SANAM
8. KATARINA SANAM
9. PROSESUS ATOLO
10. MARTINUS LAKBANU
11. KORINUS MATAEN
12. OTNIAL LELI
LAWAN
1. OKTAVIANUS TOSI
2. APLONIA TOSI
3. MILKA TOSI
4. YOHANA TOSI
5. YERMIAS TOSI
6. NIKOLAS BAITANU
7. FERDINAN BAITANU
8. GERMANUS MAKELAB
9. FRANSISKUS LAKAT
10. SIRILUS SONBAI
11. ANEKTUS BOIS
12. FELIPUS KENLOPO
13. STEFANUIS TASUIB
14. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
33 — 18
33 — 18
Bahwa sebagian dari tanah obyek sengketa sesuai sertifikat hakmilik nomor : 82 tahun 1995 atas nama pemegang hak ZakariasTosi (alm) atau tanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijualoleh Para Penggugat kepada Daniel Missa, Tadeus Wika, SirjonEwangmau, Ayub Ruben Tse, Musa Tuke, Ferison Meko, MateosTefa, Imanuel Tefa, Petrus Kolo, Stefanus Faot, Musa Liunokas,Noh Lite, Boniventura Banusu, Fransiskus Salem, Amandus Leu,Dominggus Lepaa, Yulius Pase, Yonathan Nofus dan DeodatusSanit, dimana Para
milikPenggugat dan Penggugat II karena sapi sudah dipindahkandari kandang tersebut ;Bahwa Penggugat dan Penggugat II tidak tinggal diatas tanahsengketa dan setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal danmenggarap diatas tanah sengketa ;Bahwa ada 17 kepala keluarga yang tinggal diatas tanahsengketa antara lain Rudolf Nanggi, Musa Liunokas, LifinusSabneno, Petrus Kollo, Imanuel Tefa, Sirjon Ewangmau, MatheosTefa, Dominggus Lepaa, Deodatus Sanit, Bonifasius Banusu,Daniel Missa, Ferison Meko, Frans Salem, Ayub Tse
63Menimbang, bahwa dalam surat jawaban dari Kuasa ParaTergugat dan Kuasa Para Turut Tergugat mengajukan beberapa eksepsnamun dari eksepsi dimaksud, menurut hemat Majelis yang pertamatama dipertimbangkan adalah eksepsi ke6 yang menyatakan bahwasebagian dari tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :82 tahun 1995 atas nama pemegang hak Zakarias Tosi (alm) atautanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijual oleh Para Penggugatkepada Daniel Missa, Tadeus Wika, Sirjon Ewangmau, Ayub Ruben Tse
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
jou sl tse!
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/PDT.SUS/2010 YOSEPH KOME, DKK.; PIMPINAN PERUSAHAAN PT. SEMEN KUPANG (PERSERO)
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SELLY, bertempat tinggal di At.27/Rw.10Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;AKBAR MOCHSEN, bertempat tinggal di Rt.02/Rw.01Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;ROFINUS POLI, bertempat tinggal di Rt.17/Rw.06 KelurahanAlak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;BENYAMIN MASU, bertempat tinggal di Rt.10/Rw.06Kelurahan Manulai Il, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;PERUS MAN, bertempat tinggal di Rt.03/Rw.02 KelurahanAlak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;YUSAK TSE, bertempat tinggal di Rt.18/Rw.06
YUSAK TSE,103. ANTHON ADUARD ULIN, 104. URIAS NIUFLAPU, 105. PAULUSAMARAL BAU, 106. BLASIUS WORA, 107. ROFINUS DJUMA, 108. GASPERBUY, 109. JOHANIS TAOPAN, 110. YUNUS SEMUEL BETTY, 111. ABRAHAMSAEKETU, 112. ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI, 114.NOLDHY C. HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY, 116.TERIANUS KAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATU FRUMENSIUS, 119.MAX! EVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSON MOKOLA, 121. DIMAS SALA,122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI E KATU, 124.
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
hn kembali maka telah terbukti retak dan pecah,il10fami istri antara Penggugat dan Tergugat tidak tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada yugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis a dalam waktu yang cukup lama padahal keduaPa tse t i Lae telay enerYancetaserapakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehingga keadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.