Ditemukan 3456 data
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
213 — 638
/PN Amb.6.10.Bahwa Tergugat pernah memberikan Surat Peringatan 1 3 danskorsing kepada Para Penggugat sebelum di PHK;.
DRS. H. ABDUL RACHIM
Tergugat:
1.IR. ABDUL HARIS M
2.HJ. ANDI DARMI, SE
84 — 19
AMIN Foto Copy(Asli Halaman 27 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor163/Pat.G/217/PN Mks 1/6/2015terbakar di Polda SulSel) P.6.10(ALM.) MARLINDA DIAMBIL OLEH ABD.RAHMAN16/7/2015Foto Copy (Asliterbakar di Polda SulSel) P.6.11(ALM.)
123 — 13
Body stretch mark tube sebanyak 2 tube disisihkan untukpengujian di BPOM R.I. sebanyak 2 tube, tersisa habis;6.10.
126 — 130
Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nanang bin Syarifuddin yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan BaraBaraya Timur KecamatanMakassar Kota makassar Nomor 479/347/KBBT/XII/2019 tanggal 19Desember 2019, bermeterai Sesuai dengan aslinya (bukti P.6.10);86. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Ahli Waris alm. ALMARHUMAH,bermeterai tidak dicocokan dengan aslinya (bukti P.6.11);87.
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 85 K/Ag/2015 Sebelah Selatan : Tanah H.Astro dan Sateman Sebelah Barat : Tanah Hadi dan P.MahmudSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat 1/Nanang Ismail Wahyudi;6.10.Sebidang tanah darat SPPT No.10 Blok 46 Kelas S.II Luas + 2.2006.11m* milik H. Salam tetapi masih tertulis atas nama asal Drs.Djamdjam yang terletak di Desa Tumpang, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang dengan batasbatas sekarang: Sebelah Utara : Tanah H.
104 — 18
Bahwa atas restrukturisasi diatas maka angsuran bulanan yang sebelumnya Rp.2.866.666, (dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu enam ribu enam ratusenam puluh enam) perbulan berubah menjadi Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) perbulan ; 6.10.Bahwa sehingga Desember 2007 Penggugat selalu berusaha memenuhikewajibannya sebagaimana tersebut di atas, akan tetapi sejak Januari 2008Penggugat telah Wanprestasi sebagai akibat dari gejolak keuangan Penggugatyang demikian sangat sulit ; Bahwa
84 — 29
Perkara : PDS15/N.6.10/Ft.1/02/2014selengkapnya sebagaimana yang dibacakan dandiserahkan dalam persidangan pada tanggal 20 Februari 2014yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa MUSANDRIAN, A. Md. Bin MUSTARterbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu PrimairPasal 2 ayat (1) jo.
Prin0/N.6.10/Fd.1/01/2014 untuk Tersangka Tenti Putri Lestari, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka patut ditetapkan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini Terdakwa tetap berada dalamtahanan dan tidak ada alasan yang sah untuk dikeluarkan dari tahanan, maka terhadap diriTerdakwa harus
PUJI ASTUTIK Binti SUKARDI
Termohon:
Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort Kotabaru
76 — 11
PEMOHONinformasikan kepada Pelapor maupun pihak/orang Pelapor yangbiasanya diminta untuk berkoordinasi kepada PEMOHON.6.9 Bahwa PEMOHON menyesalkan adanya terdapat tindakantindakan yang melawan hak PEMOHON terkait pengambilanbeberapa unit operasional untuk pekerjaan PEMOHON, berupamobil pick up maupun truck serta penekanan terhadap PEMOHONdalam hal perselisinan terkait kerjasama pembelian TBSdimaksud, yang mana hal tersebut juga berimbas pada pekerjaanyang PEMOHON jalankan yang merugikan PEMOHON.6.10
231 — 83
Berdasarkan kesepakatan tersebut maka ada beberapa hal yangdilanggar dan merupakan kesalahan besar yang merugikan perusahaan.Huruf a s/d d adalah dalil yang tidak benar karena hal itu adalah faktadalam perkara lain yaitu Perkara No. 10/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg danPerkara No. 30/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg dalam hal ini tidak adarelevansinya dalam perkara aquo.Halaman 26 dari 74 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg.6.10.e.
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nil Hasmidi bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.10. Haswanuddin bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.11. Yuliwaty binti Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.12. Siti Chairatun binti Iskandar Zulkarnain (cucu almarhum NyakHasan Ahmad);Hal. 6 dari 61 hal. Putusan Nomor 835 K/Ag/201510.6.13. Muhammad Nawawi bin Iskandar Zulkarnain (cucu almarhumNyak Hasan Ahmad);6.14. Jabal Nur bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.15. Ismay Hedley bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);6.16.
282 — 132
Baik, yaituAsas Kecermatan.Bahwa dalam proses penerbitan surat kKeputusan yang disebut pada angka 2 diatas telah sesuai dengan prosedur peraturan perundangundangan yang berlakuserta telah dilaksanakan secara prosedural.Bahwa dalam proses permohonan agar ditetapkannya Tergugat Il Intervensisebagai badan hukum hingga terbitlah surat keputusan yang disebut pada angka2 di atas telah melampirkan dengan buktibukti yang dibuat oleh Notaris.Halaman 32 dari 68 halaman, Putusan Nomor :248/G/2018/PTUNJKT.6.10
19 — 2
Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) atau 1/3 dari gaji Pemohon sampai anak dewasa;Bahwa patut selama berlangsungnya permohonan cerai talak berdasarkanPasal 136 Ayat (2) Huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugat Rekonvensidiberikan uang nafkah semenjak permohonan didaftarkan sampalberkekuatan hukum tetap sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya;Hal. 16 dari 61 Putusan Nomor 2627/Pdt.G/2018/PA.Mr.6.10.Bahwa perkawinan antara Penggugat Rekonvensi
130 — 45
Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point ( 6.7 ), point( 6.8 ), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalam Repliknyaterhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwa Penggugatmengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan oleh Tergugat;11.Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya dan menolak dengantegas dalil Penggugat dalam Repliknya pada point 3 (tiga) yang menyatakandengan ini kami kutip sebagai berikut Bahwa Penggugat membantah dalilTergugat dalam point
Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point(6.7), point (6.8), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalamRepliknya terhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwaPenggugat mengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan olehTergugat;11.
Bahwa dengan tidak dijawabnya Jawaban Tergugat dalam konvensipada point (6.7), point (6.8), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugatdalam Repliknya membuktikan Duplik Tergugat dalam konvensi pada point10 (sepuluh) adalah benar, hal ini membuktikan bahwa Penggugatmengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan oleh Tergugat;5.
Jawaban Penggugat tersebut yang kami kutip di atas bersifatHal. 256 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.ambigu dan multi tafsir sehingga jawaban Penggugat tidak termasukpada pokok perkara; Bahwa dengan tidak dijawabnya dalildalil Tergugat pada point( 6.7 ), point ( 6.8 ), point (6.9), dan point (6.10) oleh Penggugat dalamRepliknya terhadap jawaban Tergugat, hal ini membuktikan bahwaPenggugat mengakui kebenaran dari dalildalil yang diajukan olehTergugat; Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil jawabannya
13 — 2
Tohir Anwar (Sebagai anak kandung / ahli waris pengganti Titik Kustiningsih)
6.7. Poerwarijanto bin Saeri (Sebagai Cucu Kandung / ahli waris pengganti Lilik Mariyani
6.8. Agus Riyanto bin Saeri (Sebagai Cucu Kandung / ahli waris pengganti Lilik Mariyani
6.9. Hari Caesariyanto bin Saeri (Sebagai Anak Kandung / / ahli waris pengganti Lilik Mariyani)
6.10.
Pembanding/Penggugat I : UKIN binti alm SAR I Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat II : ADENG bin alm SAR I Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat III : Acun Bin Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat IV : Dede Sobandi Bin Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat V : Nengsih Binti Mad Isa Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Pembanding/Penggugat VI : Syaripudin Bin Apud Diwakili Oleh : OK Joesli,SH,MH ,Gilang Arvasendra.SH,Zaenudin,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. GUNUNG MANIK
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat III : Dadi Alias Abas
Terbanding/Tergugat IV : Lili A
103 — 61
NengsihYang ketiganya adalah Penggugat Ill ;6.10.Bahwa, Almarhumah Aam Binti Sar meninggal dunia pada tanggal11 Oktober tahun 2007 dan meninggalkan (1) satu orang anak yaituSaripudin dan bertindak sebagai Penggugat IV;Bahwa, berdasarkan hukum adat Sunda/Jawa Barat maka ParaPenggugat adalah sebagai ahli waris dari Sari bin Entuk dan Iwikyang hal ini dikuatkan dengan berdasarkan Keterangan Ahli Warisnya, yang diketahui oleh RT dan RW setempat serta PemerintahanDesa dan Keacamatan Cibeber sebagaimana
986 — 305
Pst.SKMHT NO.45 TANGGAL 07 SEPTEMBER 2018 YANG TELAH HABIS MASABERLAKUNYA DAN AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN (APHT) TERHADAPASET MILIK TERGUGAT NO.15/2018 BARU DAPAT DILAKUKAN PADATANGGAL 24 OKTOBER 2018 KARENA PPAT (TURUT TERGUGAT H) PERLUMELAKUKAN PENGECEKAN SERTIFIKAT YANG AKAN DIBEBANKAN HAKTANGGUNGAN.6.10.Bahwa pada waktiu ditandatanganinya Akta Pengakuan Hutang No.89tanggal 24 Agustus 2018 dihadapan Turut Tergugat I, secara bersamaanTergugat juga telah menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan
1.Kasimun Bin San Marji
2.Kustiatin Binti Karto Warsono
3.Kustiyono Bin Karto Warsono
4.Setiyoko Bin Karto Warsono
5.Nanang Kustiatman Bin Karto Warsono
6.Widiyono Bin Dasirun
7.Ardi Gustoro Bin Dasirun
8.Dian Sujatmiko Bin Dasirun
9.Muhamad Rifaldy Bin Dasirun
Tergugat:
Eddy Suprayitno
108 — 36
6.10. Muhammad Rifaldy bin Dasirun1/32 bagian.
7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian obyek harta warisan pewaris sebagaimana diktum angka 5 sesuai dengan bagian masing-masing sebagaimana diktum angka 6 secara natura dan jika tidak dapat dilbagi secara natura maka dilakukan dengan pembayaran kompensasi sejumlah uang atau dilakukan lelang melalui KPKNL.Dian Sujatmiko bin Dasirun1/32 bagian.6.10. Muhammad Rifaldy bin Dasirun1/32 bagian.7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakanpembagian obyek harta warisan pewaris sebagaimana diktum angka 5sesuai dengan bagian masingmasing sebagaimana diktum angka 6 secaranatura dan jika tidak dapat dilbagi secara natura maka dilakukan denganpembayaran kompensasi sejumlah uang atau dilakukan lelang melaluiKPKNL yang hasilnya dibagi sesuai bagian masingmasing ahli waris.8.
1.Ir. Suramuli Sembiring
2.Tony Sofyan S
Tergugat:
1.Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
2.Yusnawati, SH.
3.Direktur CV. MELIALA GROUP
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
67 — 19
BNI Sentra Kredit Kecil Medan;6.10. Tanggal 12 September 2008 No: 2008.350/SKC.FEO.Perubahan perjanjian Fidusia yang kedua yang dibuat oleh Drs. DasukiAmsir, MM, Pemimpin PT. BNI Sentra Kredit Kecil Medan;6.11. Tanggal 23 Okteber 2008 No : MCD/2/1525 Drs. DasukiAmsir, MM Pemimpin PT. BNI Sentra Kredit Kecil Medan mengirim surathal suku bunga kredit yang ditujukan ( ada kesalahan penulisan )kepada : Drs. Fahyuri Sembiring Direktur CV. MELIALA alamat JIn. Hos.Cokroaminoto No. 30. A. Kisaran;6.12.
224 — 81
No. 3658/Pdt.G/2014/PA JS.6.10.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat telah bersamasamamengasuh dan memelihara Alisya Firamadhani Djokosoetono,dimana untuk itu. sebagai seorang ayah, Penggugat telahmencurahkan segala perhatian dan kasih sayangnya kepada AlisyaFiramadhani Djokosoetono hal ini dilakukan Penggugat sematamatademi perkembangan dan kebahagian dari Alisya FiramadhaniDjokosoetono;Bahwa selama Penggugat terlibat dalam pengasuhan danpemeliharaan Alisya Firamadhani Djokosoetono, segala kebutuhandari
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
301 — 111
55,395,102.05Ring Balok 2 Total Panjang 2617 m m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012.
Balok 2 Total Panjang 261 7 m. m2 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.15 109.31 187,480.00 61,185.00 27,181,571.158 Ring Letiu Total Panjang 207 m m2 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80 67.72 187,480.00 61,185.00 16,839,593.80Plat Beton Lantai 2 (Ruang9 Pengelola dan Balkon) m2 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975, 791.85 25.11 97,150.00 61,185.00 3,975,791.8510 Dak Beton Main Gate Depan m2 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.00 4.00 258,500.00 61,185.00 1,278,740.0011 Plat Lantai Tangga m2 6.10
258,500.00 61,185.00 1,950,078.50 6.10 258,500.00 61,185.00 1,950,078.5012 Los Model A m2 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.20 77.52 258,500.00 61,185.00 24,781,981.2013 Los Model 2 m2 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469, 158.40 176.64 258,500.00 61,185.00 56,469,158.4014 Los Model 3 m2 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.20 55.92 258,500.00 61,185.00 17,876,785.2015 Los Model 4 m2 44.16 258,500.00 61,185.00 14, 117,289.60 44.16 258,500.00 61,185.00 14,117,289.6016 Los Model 5 m2 11.00 258,500.00