Ditemukan 3218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MARIANA MAAKH NDUN
Terbanding/Tergugat I : ANGKE ERMINA NDUN RASSA
Terbanding/Tergugat II : SINORITHA DETHAN NDUN
Terbanding/Tergugat III : YANCE N. NDUN
Terbanding/Tergugat IV : ALFRED A. NDUN
Terbanding/Tergugat V : ANTONIUS A. NDUN
Terbanding/Tergugat VI : ADNAN A. NDUN
Terbanding/Tergugat VII : LEDI D. L. NDUN
Terbanding/Tergugat VIII : SANTI SAKARIAS NDUN
Terbanding/Tergugat IX : ANDRI NDUN
Terbanding/Tergugat X : KONSTANTINUS NDUN
Terbanding/Tergugat XI : SITI HAWA
Terbanding/Tergugat XII : HAJI MUHAMAD KILAD
Terbanding/Tergugat XIII : SILVIA YONG
Terbanding/Tergugat XIV : Direktur POLITEKNIK PERTANIAN KUPANG
Terbanding/Tergugat XV : WILFRIDUS BITIN BEREK
Terbanding/Tergugat XVI : Direktur POLITEKNIK NEGERI KUPANG
Terbanding/Tergugat XVII : MARCEL FANGGIDAE
Terbanding/Tergugat XVIII : dr. SIENTJE SAUDALE MOKOGINTA, Sp.B.
Terbanding/Tergugat XIX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
53 — 24
  • point 15 sampai dengan point 29tersebut tidak beralasan hukum, sehingga dengan demikian maka GugatanPenggugat sepatutnya dinyatakan ditolak untuk selurunya;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil yang telah dikemukakan oleh TergugatXIll sebagaimana tersebut di atas, maka sangat beralasan hukum bahwaGugatan Penggugat tidak berdasarkan fakta dan juga tidak memiliki dasarhukum yang jelas serta keliru dalam kesimpulankesimpulannya, maka dengandemikian maka Gugatan Penggugat patut dinyatakan ditolak untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 146-K/PM II-08/AD/VI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ANDRI LIANUS LUMBAN TOBING, PRAKA
86 — 59
  • ., Apt NIP 70040687 diterangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa : 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapat :a. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,2008 gram di dalam bekas bungkus rokok Starmild.b. 5 (lima) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhya 0,6450 gram di dalam bekas bungkusrokok Marlboro.Berat netto seluruhnya Kristal warna putih
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
Artur Trawinski
Tergugat:
Pawel Milosz Marczak
Turut Tergugat:
1.Notaris Hartono, SH
2.Nurlia Hasyim
211 — 111
  • tersebut, diketahui Penggugat mendalilkan pihak yang melanggarhukum adalah Tergugat dan pihak yang dilanggar adalah Penggugat, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugat telah jelas dan tidakmengandung cacat atau obscuur libel, olen kKarenanya Eksepsi Turut Tergugat IIberkaitan dengan Gugatan Penggugat cacat atau obscuur libel tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II harulah dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 263/PID/2020/PT PLG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : FEBRY ALFIAN Alis AYONG Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI,SH.MH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
119 — 38
  • Putusan MA Nomor Register : 325K / Pid / 1985, tertanggal 8 Oktober1986 menyatakan: Sengketa perdata tidak dapat dipidanakanMenimbang bahwa di dalam persidangan terungkap bahwa terdakwatelah melakukan pembayaran namun tidak seluruhya terbayar lunasdikarenakan halhal sebagaimana tersebut di atas yaitu: Adanya keterlambatan pembebasan lahan di jakabaring, dan sementarasewa kapal terus berjalan, dan harga BBM dan aspal naik karenafhuktuasi dollar, cuaca, over material yang disebabkan oleh letakgeografis
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 128/Pid.B/2015/PN. Dum
Tanggal 17 Juni 2015 — Suryadi Bin Abu Bakar
51 — 9
  • Dengan pengertian tersebut makapemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban, dan melindungi terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, serta mencegah masyarakat untuk tidak melakukan hal serupa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negaramaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yangakan dijatuhkan kepadanya;Menimbang
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
109 — 87
  • BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat d.k/Tergugat d.r karenakualifikasi mengundurkan diri sejak tanggal 06 September 2014;Bahwa, berdasarkan uraian dan argumentasi hukum yang dikemukan Penggugat d.r1/Tergugat d.k tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrialyang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
56 — 5
  • dengan batasbatasnya ;0 Utara : Jalan Raya;0 Timur : Sungai kecil ;0 Selatan : Tanah milik Pak Anom ;0 Barat :Tanah milik H.Abdullah ;Adalah barang peninggalan milik BU SAOEDAH SAINI almarhum ;Bahwa sebagaimana urai tersebut diatas membuktikan bahwaPara Penggugat menafsirkan sebuah putusan hanya sebagianHalaman 21 dari 90 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs15.16.17.sebagianya tanpa memahami esensi dari sebuah putusanpengadilan, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan parapenggugat ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -131/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 17 Maret 2020 — -Perdata -Penggugat -VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN,S.Th -Tergugat -KEPALA SEKOLAH SMK NEGERI 1 AIRMADIDI,DKK
158 — 58
  • kerangka membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugatselaku pihak Terbanding telah mengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P 5 dan 3 (tiga ) orang saksi yang keterangannya diambildibawah sumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah Penggugat selaku pihakTerbanding dapat membuktikan dalildalil gugatannya, untuk itu PengadilanTingkat Banding akan mempertimbangkan tiaptiap gugatanPenggugat/Terbanding, Apakah beralasan untuk dikabulkan seluruhnya atausebaliknya ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Kabupaten Mimika
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja PT Freeport Indonesia
94 — 65
  • Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmemeriksa dan memutus perkara a quo;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantlijkverklaard);4. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;5. Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Tergugat II Tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum;3.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
170 — 464
  • Kuburan; Bahwa selain Pengguat tidak ada yang complain; Bahwa objek sengketa masuk ke wilayah Jelmu Sibak; Bahwa luas objek sengketa adalah 432Ha dan kondisinya sekarangsudah habis digarap CPP2; Bahwa CPP2 di lembaga adat bukan sebagai pihak, tapi yangdigugat adalah KASTIANUS dan SATIANTO; Bahwa dari pengakuan Para Penggugat mereka tidak pernahmenyerahkan; Bahwa tidak ada perusahaan lain diarea tersebut; Bahwa CPP2 melakukan penggusuran menggunakan alat beratseperti DOZER dan EXA dan telah digusur seluruhya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
DARMA WANGSA
Tergugat:
1.BAMBANG PUJI ASMARA
2.ROLIATI
3.AZLAN, S.H, M.KN
Turut Tergugat:
P.T. ACTIVE MARINE INDONESIA
256 — 166
  • danada pemberitahuan dari surat kabar Batam Pos (bukti P27); Bahwa Penggugat sdr Darmawangsa cerita kepada saksi bahwaada jual beli saham milik Penggugat tetapi dari hasil jual beli sahamtersebut tidak ada menerima uangnya pembayaran sepeserpun; Bahwa saksi tidak tahu kapan saham tersebut terjual dimanasaksi baru tahu beberapa hari yang tentang saham milik Penggugatyang terjual lalu dari cerita Penggugat sendiri; Bahwa menurut cerita Penggugat Darmawangsa saham dijualkepada Ibu Roliati (Tergugat II) seluruhya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 118/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kepsek SMKN I Airmadidi
Terbanding/Penggugat : VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN, S.Th.
Terbanding/Turut Tergugat I : Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sulawesi Utara Cq. Sekwan Prov Sulawesi Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Prov Sulawesi Utara Cq Bupati Minahasa Utara Cq Kadis Pendidikan Kab Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov Sulut Cq. Sekda Prov Sulut, Kaban Keuangan dan aset Prov Sulut
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kab. minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Wilayah Kecamatan Airmadidi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov Sulut Cq. Bupati Minahasa Utara Cq. Sekda Kab Minahasa Utara C.q Kabag Umum dan Perlengkapan Kab. Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. Antonius R. Lumi, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : PE
61 — 18
  • kerangka membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat selaku pihak Terbanding telah mengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P 5 dan 3 (tiga ) orang saksi yang keterangannya diambildibawah sumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah Penggugat selaku pihakTerbanding dapat membuktikan dalildalil gugatannya, untuk itu PengadilanTingkat Banding akan mempertimbangkan tiaptiap gugatanPenggugat/Terbanding, Apakah beralasan untuk dikabulkan seluruhnya atausebaliknya ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 642/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2014 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI, Lawan 1. PT. ADHI KARYA (Persero), 2. PT. ADHI PERSADA PROPERTY (Dahulu bernama PT. ADHI REALITY), 3. GIRI SUDARYONO, 4. RUSTAMADJI,
88 — 53
  • kekuatan hukumtetap.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama dengan ini TERGUGATI/PENGGUGAT REKONPENSI mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkaraaquo agar berkenan memutus perkara ini dengan, menyatakan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI untuk seluruhya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
123 — 62
  • BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat d.k/Tergugat d.r karenakualifikasi mengundurkan diri sejak tanggal 06 September 2014;Bahwa, berdasarkan uraian dan argumentasi hukum yang dikemukan Penggugat d.r1/Tergugat d.k tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrialyang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
58 — 42
  • Milik Terbanding, tidak dapat ditutupidengan pemeriksaan setempat sebagaimana dituangkan oleh MajelisHakim pada PN Kotamobagudalam hal. 48 paragraf 2 dari Putusan No. 41sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang luas dan batasbatas objek sengketa memangtidak dapat lagi diketahui karena objek sengketa yang dahulunya adalahkebun telah berubah menjadi areal pertambangan, maka menurut MajelisHakim tidak menjadikan perkara ini kabur hal mana dikuatkan dari hasilpemeriksaan lokasi tanah objek sengketa seluruhya
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-11-2007 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 145 / Pid.B / 2007 / PN. Ktl
Tanggal 8 Nopember 2007 — MAPPANGARA HK Bin H. KARAKA - BASOK HAKIM Als. PERMATA Bin H. KARAKA
66 — 23
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan;9. Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan;10.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Rno
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pidana - DRS. LEONARD HANING, MM : PEMOHON - KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BA’A, bertempat kedudukan di : Kompleks Perkantoran Ti’i Langga Ba’a- Rote, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. M. SAFIR, SH, M.Hum, 2. JANUAR DWI NUGROHO, SH, 3. ALEXANDER L. M. SELE, SH. masing-masing selaku Jaksa pada Kejaksaan Negeri Ba’a yang berkedudukan di Ba’a : TERMOHON
257 — 133
  • Konstitusional Pemohon sebagai Warga Negara yang dilindungi olehHukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57 ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi menyatakanbahwa dalam hal permohonan dikabulkan, Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakansuatu undangundang yang diuji bertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wakaf
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
273 — 105
  • Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas memohon agar PengadilanAgama Jember melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutuskan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, ParaTergugat telah menyampaikan dupliknya pada 10 Maret 2016 yaitu :1.Bahwa para Tergugat tetap pada dalildalil semula sebagaimana yangtelah disampaikan dalam jawaban terdahulu dan menolak seluruhdalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali halhal yangdiakui secara
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
62 — 12
  • Tergugat yang saat inisementara dalam proses perpanjangan, atas peristiwaperistiwa yang dilakukan oleh Penggugat itulah menjadi alasan bagi Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat membuat Somasi, selain itu tujuan Somasi adalah hanyasekedar mengingatkan bahwa masa / tenggang waktu sewa yangberlangsung selama 20 Tahun itu akan berakhir yaitu pada tanggal 01Februari 2019, demikian jelas bahwa Somasi bukanlah perbuatanmelanggar hukum, karenanya demi Hukum gugatan Penggugat harusdinyatakan di tolak untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 80-K/PM.III-12/AL/IV/2019
Tanggal 4 Juli 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Donny Karunia Akbar
164 — 89
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa dikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaranmaka kepadanya perlu tetap ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.