Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/PID/2010
Terdakwa; Fadli Torindatu als Fadli
8636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ributujuh ratus delapan puluh triliun) kKemungkinan bahwa ada orang lain denganHal. 16 dari 39 hal. Put. Nomor 2202 K/Pid/2010profil DNA dengan kode lab 090423 selain RODE KOAGOW atau dengankata lain mempunyai presentase kebenaran sebesar 99,99999999999998%.3.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ribuHal. 31 dari 39 hal. Put.
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 8 September 2014 — Emir Musadi LAWAN Drs Suyudno Brotodiharjo, Cs
7028
  • li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • itu bisa terjadi pada siapa saja, tidak benar jika tergugat tidak mau berusahamencari pekerjaan selama 4 tahun, karena selama itu tergugat berusaha mencaripekerjaan dan usaha lain, sedangkan kebutuhan rumah tangga seharihari disuplai olehorang tua tergugat dikarenakan memang menumpang di rumah orang tua tergugat.Sedangkan sebagian waktu selama 4Th yang disebutkan di atas, digunakan tergugatuntuk sekolah /kuliah lagi di IKIP selama 1,5th dengan sepengetahuan penggugat.Soal uang pesangon, hampir separuhnya
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16/ PDT/ 2013/ PT BABEL
Tanggal 16 Desember 2013 — PT.TIMAH (persero) Tbk Melawan PT SAWINDO KENCANA
12758
  • 22 PERMA No.01 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di Pengadilan serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak yakni Pembanding / semula Penggugat danTerbanding / semula Tergugat untuk mentaati isi Surat Perjanjian Perdamaianyang telah disepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak Pembanding / semula pihak Penggugat danTerbanding / semula pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 13-05-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA Dpk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — perdata
10439
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berhak 50% (lima puluh persen) jugaTergugat 50% (lima puluh persen) dari harta bersama itu, sesuai denganPasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka harta yang didapat selama rumah tangga tersebutmerupakan harta bersama separuhnya untuk sebagian sebagai isteri(Penggugat) dan separuhnya lagi untuk sebagai suami (Tergugat)
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2773 K/Pdt/2010
Tanggal 20 April 2011 — KARIM SIANTURI, VS. ROTUA br. RAJAGUGUK, DKK
5428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siahaan; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak Rp 760.000, (tujuh ratus enampuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik tanahterperkara yang dikuasai atau dikerjakan masingmasing; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak nihil
Register : 22-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 300/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
579
  • tahun, E umur 15 (lima belas) tahun, Bumur 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Tergugat bekerja mempunyai usaha sendiri yang bergerakdi bidang desain grafis, dimana penghasilan Tergugat setiap bulan nyaHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2021/PN Btmbisa mencapai sekitar Rp40.000.000, (empat puluh juta) hinggaRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa sejak 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun yang lalu usaha Tergugatmengalami penurunan dan untuk penghasilan Tergugat (omzet) menurunhingga separuhnya
    Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai karena sudahtidak nyaman dalam berkeluarga dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di bidang Konstruksi dan Design Interiordan mempunyai penghasilan yang cukup besar setiap bulannya sekitarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) hingga Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah) pada masa sebelum pandemi Covid 19, sedangkanpada saat masa pandemi Covid 19 penghasilan Tergugat turun sampaihampir separuhnya
Register : 17-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 404/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
SURIAMA ABE DG. RATU, A. Ma
Tergugat:
1.IRMASARI
2.ISMARDIANSYAH
3.NIAR
11424
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 31 Oktober 2011 — TERDAKWA
5818
  • mengatakan kepada SaksiNanti hari sabtu saya ajak jalan jalan ke Solo karenaSaksi takut Saksi menjawab iya mas kemudian Terdakwameninggalkan Saksi diwarung tersebut; Bahwa kejadian yang ketiga pada hari Selasa, tanggal14 juni 2011 di pasar :Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuatdari kayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwauntuk memukul Saksi; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru membayar separuhnya
    Bahwa setelah itu) Terdakwa pergi meninggalkan Saksi ; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuat darikayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul Saksi pada hari Selasa, tanggal 14 juni 2011bertempat di pasar ; KabupatenSukoharjo; Bahwa Terdakwa sering menemui Saksi dengan alas anTerdakwa disuruh Ibu B dulu isteri Camat untuk menagih uang arisan kepada Saksi ; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru. membayar separuhnya
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.
Register : 29-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di kabupaten Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. KHOIRUL ANWAR,SH.MH. JEKI VELANI SH. dan R.AGOENG OETOYO,SH. Advokat/ Konsultan Hukum yang beralamat di Jl Jatingaleh I No : 242 A Semarang, berda sarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember 2009 yang terdaftar dalam register surat kuasa khusus Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa nomor :112/RKU/Pdt.G/ 2009/PA.Amb, tanggal 14 Desember 2009 semula “PENGGUGAT” sekarang “PEM BANDING “ ;-------------------------------------------- --------------------------------- LAWAN ---------------------- TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal di kabupaten Semarang semula “TERGUGAT“ sekarang sebagai “TERBANDING “;------------
8670
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapatkan separuhnya 54. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartatersebut angka 2 sesuai angka 3, dan menyerahkan bagian tersebutkepada penggugat dan Tergugat menurut bagiannya ;Putusan No.71/Pdt.G/2010/PTA. Smg5. Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;6.
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12339
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
  • Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
639
  • AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 417/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • /Pdt.G/2016/MS.Ksg, tanggal 11 Januari 2017 Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.7, saya membenarkan; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya keberatan, saya memberiizin Penggugat mengirim uang untuk anaknya, namun saya mengatakankirim separuhnya dulu, jangan dikirim semua dan saya juga berbicaradengan anak tersebut melalui HP; Bahwa tidak benar, persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum pernah diupayakan damai; Bahwa Saya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Bahwa Saya tidak keberatan
    Januari 2017 12 Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.5, saya keberatan, Penggugatyang sering marahmarah; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.6, saya membenarkan, karenaPenggugat selingkuh dengan beberapa orang lakilaki yang bernamaDedi, Iqbal, Oon dan Feri, saya mendengar percakapan mesraPenggugat melalui HP; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.7, saya membenarkan; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya keberatan, saya memberiizin Penggugat mengirim uang untuk anaknya, namun saya mengatakankirim separuhnya
Register : 10-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
450
  • MARIA YULIANTI (Tergugat II), untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng.
Register : 13-12-2016 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12735
  • perdamaian antara Para Penggugat dengan Tergugat I;

    2 Menghukum Para Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tersebut;

    3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.486.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya

    Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.486.000,00 (dua juta empat ratus delapan puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta, pada hari Senin, tanggal 30 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami, Drs. Waluyo,SH sebagai Hakim Ketua, Hj. Juharni, SH, MH, dan Drs.
Register : 05-05-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat:
Sugiarto Budiono
Tergugat:
1.Cahyono Purnomo Budiono
2.Bank BRI Cabang Jakarta SOlo
3.Kantor Pelaytanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNI) Jakarta Utara
819
  • MENGADILI:

    1. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya.;
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Trg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD ASRIP
Tergugat:
MUHAMMAD TAJUDINSYAH
17521
  • Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat dan MUHAMMAD TAJUDINSYAH, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT. 009, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimatan Timur sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Psp
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA ATAU PERSERO TBK,CABANG PADANGSIDIMPUAN
Tergugat:
1.PARTAONAN HUTASUHUT
2.NUR KOLIBA HASIBUAN
445
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya.