Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.P/2016/PN.Pwt Tanggal 28 Juli 2016 — WARSINI ( PEMOHON)
26 — 2
26 — 2
A3412803 atas nama WARSINIDULWADJAB KARTAMENAWI, telah dicocokkan dan sesuai denganfotocopynya, diberi tanda P 4.5 Foto copy Setoran Awal BPIH, Nomor Porsi 3000157542, Bank BSM, atas namaWARSINI ABDUL WAHAB KARTA Binti ABDUL WAHAB KARTA telahdicocokkan dan sesuai dengan fotocopynya, diberi tanda P 5.6 Foto copy Surat Keterangan / Pengantar Nomor : 474/705/2016 tanggal 14 Juli2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Cilongok, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 6.7
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2643/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
NESSA;6.7. Hj. A. SURI BINTI SUA P. NESSA;6.8. A. ABIDIN BINT SUA P. NESSA;7. Bahwa saudara kandung pewaris yang keempat bernamaP. PAJA BINT MUDDUNG P. HATTA beragama Islam, masihhidup sampai sekarang8. Bahwa saudara kandung pewaris yang kelima bernamaBECI P. TASA BINTI MUDDUNG P. HATTA beragama Islam,telah meninggal dunia pada tahun 2013 dan tidak punya anak.9. Bahwa saudara kandung pewaris HAWANG P. NAGABINTI MUDDING P. HATTA yang keenam bernama TARO P.RAPI BIN MUDDUNG P.
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0193/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2017 — pemohon
22 — 2
22 — 2
Foto copy surat keterangan asal usul bermaterai cukup tanggal 07 Juli 2017Nomor: 474.2/37/V1V2017 setelah bukti surat tersebut dan diteliti dan dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.6.7.
Register : 19-12-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 117/Pdt.P/2011/PN.Ska Tanggal 17 Oktober 2011 — OVAN OETOMO ; AGUSTIN PURNOMO
47 — 2
47 — 2
Fotocopy Surat Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia tertanggal 10 Juni 1988 No.C2 1699 HT02 01TH1988. bertanda........ bukti P.6.7. Fotocopy SBKRI No.C4.HT.04.06 1269 tertanggal 29 Juli1996 atas nama Agustin Purnomo.bertanda............ bukti P,7.8. Fotocpy surat tanda tamat belajar Sekolah Dasar atasnama Agustin tertanggal 8 Juni 1994 No. 03 OA oa0189873. bertanda ..........bukti P,8.9.
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 354/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
DEDI RIANTO P S
17 — 8
DEDI RIANTO P S
17 — 8
Foto Copy KUTIPAN AKTA PERKAWINAN nomor:1972/PKWCSBTM/2008antara DEDI RIANTO P.S dengan DESRIANA LUMBAN GAUL selanjutnyadiberi tanda P.6.7.
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Pemohon IV (Anak Kandung );6.7. Pemohon V (Anak Kandung );7.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/TUN/2014 Tanggal 8 Mei 2014 — BUPATI BANDUNG BARAT VS MUHAMMAD HS;
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangpernah dilakukan di antara Tahun 2000 sampai dengan Tahun 2011;6.5 Memerintahkan Para Termohon, untuk memberikan kepada Pemohonseluruh salinan dokumen Informasi publik terbuka sebagaimana telahdinyatakan pada paragraf 6.4 dalam bentuk hardcopy dan relevandengan tujuan dan alasan permohonan selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon;6.6 Salinan dokumen diberikan dalam bentuk hardcopy selambatlambatnya14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini diterima Termohon;6.7
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 76
155 — 76
Isteri Tergugat yaitu Suhe binti BacoGaning yang tidak dilibatkan sebagai Pihak dalam Perkara ini;Bahwa begitupula dengan Obyek point 65 yang sekarang dikuasaloleh Tergugat Syahrir Bin Salipu yang dilandasi alas hak kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 00086 atas nama SAHRIR DANObyek sengketa poin 6.6 bukan harta peninggalan almarhum Salipudan almarhum Daeni binti Baca, karena sudah diberikan kepadaCucunya yitu Dasi bin Ambo Lawang dan sudah terdaftar sebagaiWajib Pajak sedangkan Obyek poin 6.7
padabagian alinea keenam adalah suatu jawaban yang keliru dan tidak benarkarena yang jelas sesuai fakta bahwa objek sengketa poin 6.5, 6.6, 6.7adalah harta peninggalan ALMARHUM PEWARIS 1 Dan almarhumaPEWARIS 2 kemudian objek 6.5 tersebut beralih dikuasai tergugat IIsecara melawan hak demikian juga objek 6,6 di kuasai tergugat padamulanya lalu tergugat mengalinkan kepada anaknya secara melawanhak sebab almarhum Daeni tidak pernah memberikan kepada cucuhnyabernama DESI Bin Ambo Lawang, objek sengketa poin 6.7
Apakah benar objek 6.5, 6.7, dan 6.11 telah dilandasi hak kepemilikan,telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku?6. Apakah benar objek 6.12 sekarang dikuasai oleh Nuraeni?7. Apakah benar objek 6.8 dan 6.13 sekarang dikuasai oleh Penggugat IV?8. Apakah benar Objek 6.14 dijual yang dikuasai oleh Turut Tergugat III, IV,dan V dijual secara bersama Tergugat II, Tergugat dan Penggugat IV?
adapun tentang asal usul perolehan tanah tersebut tidak dapatdibuktikan Tergugat , Il dan Turut Tergugat Ill, IV, maka apa yangdibantahkan patut dinyatakan tidak terbukti, sehingga asal usul dari objektersebut terbukti dari kKeterangan saksi para Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim menyimpulkan dalil para Penggugat tentang objek 6.6sebagai harta warisan milik Pewaris, luasnya hanya 1.325 m2,penguasaan dinyatakan terbukti, adapun batasbatasnya akandisesuaikan hasil descente;Bahwa terhadap objek 6.7
terkait dalil bantahan Tergugat , Il dan Turut Tergugat III, IVtentang bahwa tanah tersebut telah bersertifikat, maka menurut MajelisHakim sekalipun telah bersertifikat objek tersebut tidak dibantah secarategas oleh , Tergugat , Il dan Turut Tergugat III, IV, sehingga asal usuldari objek tersebut terbukti dari pengakuan secara diamdiam dari ParaTergugat dan Turut Tergugat serta bersesuaian keterangan saksi paraPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim menyimpulkan dalil paraPenggugat tentang objek 6.7
Register : 05-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Cmi Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
XxXxxxxxxxx (anak kandung LakiLaki);6.7. XXXxxxxxxx (anak kandung LakiLaki);7. Bahwa (Alm) xxxx sampai akhir hayatnya dalam keadaan menganutagama Islam, dan begitupun juga Ahli Warisnya menganut agamaIslam;8.
Register : 10-01-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Hal ini yangsering menjadi pemicu percekcokan dan pertengkaran;6.7 Halhal yang berkaitan dengan finansial keluarga, dimana Pemohonselama masa perkawinan merasakan Termohon seringmempermasalahkan halhal yang berkaitan dengan finansial, dimanasudah seharusnya Termohon menyadari akan pengeluaran yang ada,serta sadar bahwa Pemohon telah dengan segala upayanya berjuanguntuk memenuhi tanggung jawab dan kebutuhan keluarga;6.8 Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni
Register : 06-06-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 988/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta bersama (kekayaan) berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratussepuluh juta rupiah).6.2. 1 (satu) buah TV.6.3. 1 (satu) buah lemari antik.6.4. 1 (satu) buah Dispenser.6.5. 1 (satu) buah Reskuker.6.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.6.7. 1 (satu) buah mesin cuci.6.8. 1 (satu) lemari TV.Bahwa harta bersama ( kekayaan tersebut
Register : 01-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0781/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2013, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah, karena tidak tahan dengan sikapTermohon, Pemohon menyingkir pulang kerumah orang tuanya, sampai sekarangtelah berjalan 4 bulan lamanya.6.7.Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 4 bulanlamanya ; Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan secarakekeluargaan namun tidakberhasil dan Pemohon sudah
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Tkl Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Nangnga yangdikeluarkan Kepala Kantor PT Taspen (Persero) di Makassar telahbermaterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai, diberi kode P.6.7. Fotokopi Surat Keterangan Pernah Nikah nomor 69IDK/V/PPN/X/2009 tanggal 5 November 2009 atas nama Y. Dg.
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Pare Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 41
43 — 41
Meylinda Binti Andi Samberleng Patombongi, umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan Urt, pendidikan terakhir SMA,alamat jalan Bukti Indah RT/RW 001/008 Kecamatan SoreangKota Parepare, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 6.7. Andi Anita Binti Andi Samberleng Patombongi, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Urt, pendidikan terakhir SMA,alamat Dusun IV Jalan Poros Barukku Rt/RW 001/001 Desa BilaRiase Kecamatan Pitu Riase Kab. Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 78.
Andi Samberleng, Nomor148/53/Ujung Bulu, tanggal 30 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh LurahUjung Bulu, Kecamatan Ujung, Kota Parepare yang diberi meterai dandistempel pos yang oleh Ketua Majelis bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, kemudian diberi kode P.6.7. Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian an.
Register : 22-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 111/Pdt.P/2015/PA Pct. Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
23 — 5
23 — 5
Materai Rp. 6.000, di Nazegeldan stamp Kantor Pos;6 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kematian dari PemerintahKabupaten Pacitan, Kecamatan Pringkuku Nomor: xx/428.62.2009/V/2002, tertanggal 08 Mei 2013, tentang telah meninggalnya BAPAKPEMOHON pada tanggal 31 Januari 2001, dibubuhi Materai Rp.6.000, di Nazegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.6);7 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kementrian Agama KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan Nomor: Kk.xx.01.06/PW.01/193/2013, tanggal 8 Mei 2013 (bukti 6.7
Register : 08-02-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pdt.P/2013/PN.Ska Tanggal 20 Februari 2013 — AMBAR HANDAYANI
22 — 2
22 — 2
Foto copy Surat Keterangan Kematian No. 474.3/043/2011 atas nama Sunarditertanggal 09 Nopember 2011, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagaialat bukti P.6.7.
Putus : 20-02-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 20 Februari 2020 — ANDREW YANUAR SUSANTO VS WINDARWATI
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak 19 Oktober 2018 dan menghukum Terggugat untuk memberikan hakPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut: Pesangon 2 x 9 x Rp2.310.087,50 Rp41.581.575,00 Penghargaan Masa 3x Rp2.310.087,50 Rp 6.930.262,50Kerja Penggantian Hak 15% x Rp48.511.837,50 Rp 7.2/6.7/5,63 +Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 139 K/Pdt.
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1965/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2014 —
7 — 1
7 — 1
serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sikasur, KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang selama 6 tahun 6 bulan dan selama ituTergugat bekerja di jakarta dan pulang setiap 3 hingga 6 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang4.J.6.7
Register : 17-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1441/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kKemudian pindah kerumah orang tuaTergugat selama 13 tahun kemudian pindah lagi kerumah orang tuaPenggugat;6.7:Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan kurang lebih 13 tahun 2 bulan dan telah campur sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK lI,umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0934/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tahun 1965, pada saat ini masih hidup15. m. 6.7. Salbiah (Perempuan) Lahir pada tanggal 16 bulanjanuari tahun 197016. n. Pada saat ini masih hidup17. oO. 6.8. Siti sadiah (Perempuan) lahir pada tanggal 25 bulanMaret tahun 197318. p. Pada saat ini masih Hidup19. q. 6.9. Harun (lakilaki) lahir pada tanggal 11 bulanFebruari tahun 197520. r. Pada saat ini masih hidupHalaman 2 dari 8, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.Cbn21. Ss. 6.10.