912/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.PtkZana) ,sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PLN, tempat

kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.912/Padt.G/2019/PA.PtkBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan tanggal 9 September 2019 dan tanggal18 September 2019 dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa

No.912/Padt.G/2019/PA.Ptkpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu olehAntin Rukmiyati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Dra. Hj.

No.912/Pdt.G/2019/PA.Ptk

912/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Ptk.pulang ke rumah sampai satu bulan lamanya.

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Ptk.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiHj. Sitt Dauaniyah, S. Ag 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 375.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 912/Pdt.G/2018/PA.Ptk.

912/Pdt.G/2016/PA.Skg

No. 912/Pdt.G/2016/PA Skg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

No. 912/Pdt.G/2016/PA Skg.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukanpula dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 912/Pdt.G/2016/PA Skg.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat ,tetapi tidak berhasil ,2.

No. 912/Pdt.G/2016/PA Skg.2. Apakah benar Penggugat telah meninggalkan Penggugat,3. Apakah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan jaminan nafkah kepada Penggugat?

No. 912/Pdt.G/2016/PA Skg.Dra.Hj.Nikma, M.HDra.Salmah ZRPerincian biaya perkara123.45Drs.H.A.Majid Jalaluddin , M.H .Panitera PenggantiDra.Hj.Hasmawiyati Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp 470.000Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 561.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 912/Pdt.G/2016/PA Skg.

912 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2017untuk memasarkan produkproduk Pemohon Banding. Dan atas usahanyamemasarkan produkproduk Pemohon Banding, kepada Latexco Asia Pasificdibayarkan komisi penjualan oleh Pemohon Banding.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/20177.3.7.4.7.5.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/20177.1.7.2.Bahwa pokok sengketa adalah koreksi Pemohon PeninjauanKemballi (Semula Terbanding) atas biaya usaha sebesarRp1.352.940.588,00 yang dibukukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai biaya komisipenjualan kepada Latexco Asia Pacific Pte.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/201 7Selain itu adalah suatu hal yang tidak wajar apabila ataskegiatan shareholder activity biayanya dibebankan kepadaanak perusahaan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap pemegang sahamTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)dan Latexco Asia Pacific Pte.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2017

912/Pdt.P/2021/PA.Sel

No. 912 /Pdt.P/2021/PA.

No. 912 /Pdt.P/2021/PA. Sel.Hal. 8 Penetapan. No. 775 /Pdt.P/2021/PA. Sel.

912/Pdt.G/2016/PA.Kis

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Desa Urung Pane Nomor: 470/817/2001/X1I/2015 tanggal 23Nopember 2015, oleh karena itu Penggugat bermohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran agar memberikan izin kepada Penggugatuntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.

2015 dan 14 Januari 2016 yang dibacakan dipersidanganTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata tidak datangannyaitu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.

Olehsebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti saksi yang diajukanPenggugat dapat diterima telah memenuhi maksud Pasal 307 dan 308 RBgHal. 8 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi dalam perkara ini dan Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada manfaatnya untuk tetapHal. 9 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA.

Harmaini, S.Ag., S.HHal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA. Kis.Dra. Hj. Nikmah, M.HHakim Anggota,Ervy Sukmarwati, S.HI., M.HRincian Biaya Proses Perkara:Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahORWNPPanitera Pengganti,Rahmat Ilham, S.HRp O,Rp O,Rp O,Rp 0O,Rp 0O,Rp O,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No. 912/Pdt.G/2015/PA. Kis.

912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di JI. Sholeh Iskandar, RT.04/RW.03, Cibadak, Kec. TanahSereal, Kota Bogor;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan mengucapkan talak kepadaPenggugat sampai tiga kali;3.

Hal ini terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2019 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgrsuami istri.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 470.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

912/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms2015 sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0589/25/XII/2015 dan belum pernah cerai;2.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms6. Bahwa atas keadaan tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin, sehinggaPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaBanyumas;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak, membukapersidangan dan untuk memutuskan sebagai berikut;2.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat #0053# Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (SUYATNO Bin NAMIARSO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROCHATI BintiNARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BmsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahSiti Nasriyati, SHRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 535.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 626.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms

912/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.912/Padt.G/2021/PA.

No.912/Pat.G/2021/PA.WipHakim AnggotaKetua Majelis,Dra. St. Mahdianah K, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Drs. Dasri Akil, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Fitriani, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 2.100.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2.220.000,00(Dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.912/Pat.G/2021/PA.Wip

912/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Nphpie Blyss 5 alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxXXXXXXXKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal16 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami Istri (ba'da dukhul) akan tetapi tidak di karuniai anak;4. Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun1998 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;5.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2000 yang lalu, dan sampai sekarang tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 30.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph

912/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.912/Padt.G/2020/PA.Ktbm2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1.dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.KtbmIslam. Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.KtbmArtinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambilkebaikan7.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaloOo no BR WN FRJumlahFakta Saimigo, S.H.*Rp30.000,00*Rp50.000,00*Rp325.000,00?Rp20.000,00:Rp10.000,00*Rp6.000,00Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

912/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Jono bin Mahwari, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian, tempat kediaman di RT.O5 RW.07 Dusun IVKarya Maju Desa Karya Bhakti Kecamatan Kampar KiriTengah Kabupaten Kampar, sebagai Pemohon;melawanMulyani

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan antara Pemohon dan Termohon agar membina rumahtangga bahagia dan sejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bknyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 mengenai ketidakharmonisanhubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak satubulan pernikahan beserta dengan penyebabnya adalah fakta yang tidakdilihat/dialami/didengar sendiri karena hanya mengetahui dari cerita oranglain.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bkndi depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang, sebagaimana dalam diktumputusan ini;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian ini, semoga masingmasing pihak mendapatkan ganti (pasangan) yang lebih baik pada masayang akan datang, sebagaimana firman Allah SWT. Dalam surat AnNisaayat 130 yang berbunyi sebagai berikut: os a ere,LESSS Lawl 5 aU OU5 aia 35 Wal yx?

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bknpada tanggal ..............008 , dalamkeadaan telah berkekuatan hukumtetap;Wakil PaniteraPengadilan Agama Bangkinang,FAHLINAWATI, S.H, M.HHal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bkn

912/Pdt. G/2013/PA Skg

PUTUSANNomor 912/Pdt.

sebagaipemohon;MelawanTermohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenWajo, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYADalam konvensi :Menimbang bahwa pemohon sebagaimana dalam suratpermohonannya bertanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 912

No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 4 bulan.2. Bahwa setelah terikat perkawinan pemohon dengantermohon membina rumah tangga silih berganti antararumah orang tua termohon dengan rumah orang tuapemohon dan hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai seorang anak bernama Anak (5 bulan).3.

No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya tetap pada permohonan semula.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap pada jawaban semula.Bahwa termohon bersedia diceraikan oleh pemohon namunmengajukan permintaan kepada pemohon sebagai berikut :1. Nafkah anak sebanyak Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.2.

No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg. Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosmiati, S.H. Dra Hj. Rudianah Halim, S.H.Drs. Muhammadong, M.H. Panitera PenggantiA. Nurlaelah, S.Ag.Perincian biaya perkara :e Administrasi :Rp. 30.000,00e ATK perkara : Rp. 50.000,00e Panggilan : Rp. 200.000,00e Redaksi :Rp. 5.000.00e Meterai :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). nn Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg.

dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah Pak Made Budiarta ;-------------------------------------------Sebelah Timur : Jalan Dukuh Wanasara ;----------------------------------------------Sebelah Selatan : Berbatasan dengan rumah Gusti Ketut Widiana ;-----------Sebelah Barat : Parit ;------------------------------------------------------------------------Dan Tanah Sengketa huruf B yang berada di Kelurahan Bongan, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali, sertipikat hak milik No. 912

.16 tanggal 13 Maret 2012 menyangkut Tanah Sengketa Huruf B yang dibuat oleh Tergugat I dan Tergugat II di Kantor Turut Tergugat adalah cacat hukum dan tidak sah sehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum atau batal demi hukum ;----------------------------------------------------------- Menyatakan hukum bahwa penguasaan sertifikat Hak Milik Tanah Sengketa Huruf A No. 4376/Kel.Bongan atas nama : I GUSTI KOMANG WIRATA (Penggugat) dan sertifikat Hak Milik Tanah Sengketa Huruf B No. 912

/Kel.Bongan atas nama : I GUSTI KOMANG WIRATA (Penggugat), oleh Tergugat II adalah tanpa dasar hukum yang sah ;------------------------------------ Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Tanah Sengketa Huruf A dan B (SHM No. 4376 dan 912 / Kel.

Bongan Tabanan) atas nama : I GUSTI KOMANG WIRATA (Penggugat) dalam keadaan utuh tanpa syarat apapun kepada Penggugat, bila perlu pelaksanaanya nanti dengan bantuan Polisi ; Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap sehari atas kelambatan Tergugat II, menyerahkan sertipikat hak milik tanah-tanah sengketa No. 4376 dan 912 / Kelurahan Bongan Tabanan kepada Penggugat, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap

., tanggal 6 Mei 2013) dan saat ini putusan ceraitersebut masih dalam proses kasasi ;Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah sawah atas dasarsertipikat hak milik No.4876 dan No.912 yang diperoleh berdasarkanhibah dari orang tua Penggugat yang bemama Gusti Ketut Rai danorang tua Penggugat tersebut mendapat warisan dari kakek Penggugat,yangTOT TA ~~ ~~ nnA.

Di Kelurahan Bongan, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Provinsi Bali, sertipikat hak milik No. 912, atas nama Gusti KomangWirata (Penggugat), luas 1975 M2, Gambar situasi No.2514/1992,tanggal 21 Mei 1992 dengan batasSebelah Utara : Gusti Putu Suarta ;Sebelah Timur : Telabah ;Sebelah Selatan : Telabah dan Gusti Ketut Windia ;Sebelah Barat : Telabah ;nnnn nn ne nenn nnn nnnnnne=Bahwa kedua bidang tanah sawah tersebut atas (pada huruf A dan B)selanjutnya disebut tanah sengketa ;.

Menyatakan hukum bahwa penguasaan sertipikat hak milik tanahsengketa huruf A, No.4376/Kelurahan Bongan, atas nama GustiKomang Wirata (Penggugat) dan sertipikat hak milik tanah sengketahuruf B, No. 912/ Kelurahan Bongan, atas nama Gusti Komang Wirata(Penggugat), oleh Tergugat II adalah tanpa dasar hukum yang sah ;. Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan sertipikat hak milik tanah sengketa huruf A dan B( SHM.

No. 4376 dan No. 912 /Kelurahan Bongan Tabanan ) atas nama : Gusti Komang Wirata ( Penggugat) dalam keadaan lasia dan utuh tanpa syarat apapun kepada Penggugat bila perlu pelaksanaannya nantidengan bantuan polisi ; none nen enone ennne7.10.11.12.Menghukum Tergugat Il untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap sehari atas kelambatanTergugat Il, menyerahkan sertipikat hak milik tanahtanah sengketaNo.4876 dan 912 / Kelurahan Bongan Tabanan kepada Penggugat,terhitung

Tukad Melangit No. 5 Denpasar ;Bahwa jual beli tanah SHM NO. 912, & 4276 Kab. Tabanan, yangdilakukan di hadapan NOTARIS & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), PUTU HAMIRTHA, SH. beralamat di JI.

912/Pdt. G/2012/PAJU

PUTUSANNomor 912/Pdt.

No. 912/Pdt. G/2012/PA JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di alamat sebagaimana tersebut di atas Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;.

No. 912/Pdt. G/2012/PA JU4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;5.

No. 912/Pdt.

Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,namun karena Penggugat memohon agar dibebaskan dari biaya perkaradengan melampirkan bukti Surat Keterangan Tidak Mampu dan Keterangan 2(dua) orang saksi, oleh karenanya Majelis Hakim telah menetapkan denganPutusan Selanya No.912/Pdt.

912 PK/PDT/2020

Nomor 912 PK/Pdt/2020S.H., M.H., selaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dave A.H.

Nomor 912 PK/Pdt/20207. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII tidak berhak atas objek sengketa;8.

Nomor 912 PK/Pdt/20209.

Nomor 912 PK/Pdt/2020Rp2.929.000,00 (dua juta sembilan ratus dua puluh sembilan riburupiah);3.

Nomor 912 PK/Pdt/2020

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadia, Kota Kendari, paling lambat 30 hari setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Hal.2.dari 10 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mks4.

Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri,karena penggugat adalah anak kandung saksi.Hal.3.dari 10 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mksb. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri selama kurang lebih 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yangsekarang diasuh oleh penggugat.c.

Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugatdan tergugat karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas.Hal.4.dari 10 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mkse. Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar danpenggugat juga pernah menyampaikan kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran.f.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHal.7.dari 10 Hal.Put.912.

Meterai :Rp 6.000,Jumlah ; Rp.221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah), Hal.9.dari 10 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.MksHal.10.dari 10 Hal.Put.912. Pdt.G/2013/PA.Mks

912 K/PID/2014

PUTUSANNo. 912 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HESTISISWANDARI Ak.

No. 912 K/Pid/2014untuk membayar uang kuliah, selanjutnya selang beberapa hari kemudiansekitar bulan Juli 2009 Terdakwa datang ke rumah Saksi Suryati Binti HamzahM.

No. 912 K/Pid/2014Kasasi/Pembanding/Terdakwa adalah perbuatan hukum pinjam meminjamuang dengan jaminan memberikan jaminan SK Pegawai Negerinya danTerdakwa berjanji akan membayar pinjamannya setelah dia mengambilkredit Bank dan keterangan tersebut mempunyai persesuaian dengan Saksi Gst MD Suardika Ak.

No. 912 K/Pid/2014Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 912 K/Pid/2014

912 K/Pdt/2014

No.912 K/Pdt/201410.11.12.perempuannya yang (mohon maaf) mengalami gangguan secara fisikdan mental, sedangkan Penggugat adalah seorang Pegawai NegeriSipil yang setiap hari wajib bekerja dari pagi sampai siang wajib masukkantor, selain itu juga Penggugat sementara menempuh kuliah diFakultas Hukum Universitas Kristen Artha Wacana Kupang;.

No.912 K/Pdt/201413.

No.912 K/Pdt/20143.

No.912 K/Pdt/20146.

No.912 K/Pdt/2014Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Frieske Purnama Pohan, S.H.Biayabiaya:1. Meteral....... ee Rp 6.000,002. RedakSl.........eeeeeeeeeeee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ............ Rp489.000,00 +Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP.19610313 198803 1 003.Hal.10 dari 10 hal. Put. No.912 K/Pdt/2014

912/Pid.Sus/2020/PN Mks

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : Fahmi Mangerang Bin Ramli Mangerang;Tempat lahir : Watampone;Umur/tanggal lahir > 36Tahun / 20 Maret 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 22 Juli 2020 sampaidengan tanggal 19 September 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 912/Pid.Sus/2020/PNMks tanggal 22 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 24 Juni 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor

912/Pid.Sus/2020/PN MksSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Halaman 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Mks4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.HSURATNO, S.HPANITERA PENGGANTISYAHRUL, S.Halaman 20 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Mks