Transportasi dan akomodasi SurabayaAmbon (PP) dalam rangkamengikuti tender dan rapatrapat pada PT.PLN Wilayah Maluku danMaluku Utara di Ambon sebesar Rp45.000.000;c. Transportasi dan akomodasi SurabayaTernate (PP) dalam rangkasurvey lokasi dan rapatrapat di PT.PLN Cabang Ternate sebesarRp35.000.000,00;d. Biaya gantirugi tanaman dan pembersihan lokasi proyek sebesarRp150.000.000,00;e. Transportasi dan akomodasi JakartaInggris untuk 3 orang (PP)Rp100.000.000,00;f.

Transportasi dan akomodasi SurabayaJakarta (PP) dalam rangka rapatdi PLN Pusat sebesar Rp30.000.000,00;j. Transportasi dan akomodasi SurabayaSemarang (PP) dalam rangkamengurus mesin mitsubisi (HSD) sebesar Ro15.000.000,00;k. Pengeluaran lainlain termasuk jasa kuasa hukum sebesarRp100.000,00;Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp2.050.000.000,00 (dua miliar lima puluh juta rupiah);.

Blue Eyes Caf dengan Tergugat I selaku Manager Tergugat II yangtertuang dalam Perjanjian/Kontrak Kerja Sama pada tanggal 14 Januari 2011,dimana Tergugat I akan menghadirkan Tergugat II untuk tampil dalam acara 2"4ANNIVERSARY BLUE EYES yang diselenggarakan olehPenggugat;6 Bahwa sesuai dengan pasal 3 dan pasal 9 Kontrak/Perjanjian tersebut, Penggugattelah memenuhi kewajibannya kepada Tergugat I dan Tergugat II besertaCREW/Pegawainya, antara lain telah membayar penuh honorarium, biayatransportasi, akomodasi

tersebut dengan alasanAyah TERGUGAT I dan TERGUGAT II sakit BUKAN Meninggal Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban oleh Tergugat I dan Tergugat IIkepada Penggugat sebagaimana tersebut dalam point 9 gugatan ini, makamengakibatkan kerugian terhadap Penggugat, karena Penggugat telah melakukankewajibannya secara penuh kepada Tergugat I dan Tergugat II yaitu denganmembayar honorarium sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan1112kewajibankewajiban lainnya yaitu mulai dari biaya promosi, akomodasi

201140tersebut.Bahwa akibat perbuatan INGKAR JANJI/WANPRESTASI yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II telah menimbulkan kerugian materiil dan immateriilterhadap Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 1243 KUHPdt maka Penggugatmeminta kepada Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmengganti kerugian yang telah dialamai Penggugat yang rinciannya sebagaiberikut :1 Ganti Rugi Materiil :1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp. 60.000.000 ( enam puluh juta2 Biaya biaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi

DALAM POKOK PERKARAn nnerPRIMAIR 3 nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan INGKARJANJI/WANPRESTASI.== === nnn3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmengganti kerugian materiil telah dialami Penggugat, yang terdiri1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutaHalaman 25 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Ber2 Biayabiaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi, tiket, dan

gugatanPenggugat, dapat ditemukan sebagai berikut:e Bahwa dalil tuntutan hukum yang diajukan olehPenggugat adalah Para Tergugat telah melakukanwanprestasi berdasarkan Kontrak Kerjasama tanggal14 JanuariHalaman 37 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Bere Bahwa ternyata di dalam Posita angka 40 dan Petitumgugatan pada angka 3 dan 4 Penggugat menuntutTergugat sebagaiberikut:I Ganti rugi Materiil: 1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp.60.000.000,(enam puluhjuta rupiah);2 Biayabiaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi

Husaeni Sebelah Selatan : Jalan RayaMenyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telahmelakukan pengurugan batu belah dan pematokan di lokasi tanah milikPenggugat Rekonvensi tanpa ijin adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil maupun inmateriil Penggugat Rekonvensisecara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut:Kerugian materiil biaya akomodasi dan transportasi untukpengurusan ke BPN Pandeglang

(dalam rangkapengajuan sertifikat), biaya akomodasi dantransportasi di Kepolisian dan biaya akomodasidan transportasi di Pengadilan sekurangkurangnya sebesar Rp150.000. 000,00 (seratuslima puluh juta rupiah);Kerugian inmateriil Pada dasarnya kerugian inmateriil tidak dapatdinilai dengan uang karena menyangkut hargadir, nama baik dan hilangnya waktu yangterbuang Siasia, namun PenggugatRekonvensi menuntut Para TergugatRekonvensi untuk membayar kerugianinmateriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta

Kerugian Materiil: Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il (25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp300.000.000,00; Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer Belandabulan Agustus 2016, Buyer takut karena ada masalahdengan instansi pemerintah masalah buruh. Pengahsilanyang dapat diperoleh dari kerjasama tersebut adalahsebesar USD 45.000/bulan;b.

Kerugian Materiil Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il ( 25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp 300.000.000,00 Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer BelandaBulan Agustus 2016, buyer takut karena ada masalah;Dengan instansi pemerintah masalah buruh;Penghasilan yang dapat diperoleh dari kerjasama tersebutadalah sebesar US$ 45.000/bin;b.

Riau sebanyak 500 (lima ratus) orang dengan~7 ANSdikenakan biaya administrasi dan akomodasi basar Rp2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima ti rdpiah)per orang/calon dan setiap orang/calon g aftardijamin langsung dipekerjakan.G. Kemudian Sdr.

Lubang Buaya RT 009 RWO02 No 116 Kec.Cipayung Jakarta Timur untuk mencarikan calon tenagasecurity sebanyak 500 (lima ratus) orang dengandikenakan biaya administrasi & akomodasi sebesar Rp1.500.000, (satu) juta lima ratus' ribu rupiah) perOrang/calon dan dijamin langsung dipekerjakan.4. Bahwa selanjutnya Sdr. Ricardo alias Riki mintabantuan Serka (Mar) Sholeh anggota Armabar Jakartaalamat tempat tinggal Komplek TWP TNIAL Blok D II/VRT 06 RW19 Kel. Ciangsana Kec. Gunung Putri Kab.

Bahwa calon tenaga security yang ra ae Terdakwarekrut sebanyak 70 orang dengan perolehan biayaadministrasi dan akomodasi bervariasi dari antara1.000.000 (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan totalyang diserahkan kepada Saksi 10 sebesar Rp.179.550.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta limaratus lima puluh ribu en untuk diteruskankepada Sdr. Yaman Hiburan Harefa.12.

Bahwa kerugian yang dialami Terdakwa dikarenakandalam kegiatan perekrutan tenaga security tersebutTerdakwa telah memberangkatkan calon security yangbelum membayar uang administrasi dan akomodasi atauyang batu) membayar dibawah Rp. 2.350.000 (dua jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan harapanapabila calon sudah diterima bekerja akanmengembalikan kepada Terdakwa.14. Bahwa uang para calon tenaga Security belum semuadikambalikan karena Sdr.

Riau dan dibutuhkan 500 orang = dandikenakan biaya admistrasi dan akomodasi sebesar Rp.2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)serta yang mendaftar dijamin langsung diterima bekerja.3.

Biaya transportasi dan akomodasi berunding dan meminta penyelesaian melalui 2(dua) masa jabatan Bupati (Ramlan jas danAchmat) telah terjadi 7 (tujuh) kali pertemuan yg setiap berundingmembawa perwakili lebih kurang 15 (lima belas) orang.d. Biaya untuk transportasi, akomodasi dan lainlain selama difasilitasioleh DPRD Rokan Hulu.e. Biayapenyelesaian melalui Dinas perkebunan Rokan Hulu dan biayakelokasi sebanyak 2(dua) kali;f.

Biaya penyelesaian melalui Polres Rokan Hulu sebanyak 6 (enam)kali dan juga biaya akomodasi dan transportasi warga sebanyak 50(lima puluh) orang setiap pertemuan.g. Biaya penyelesaian melalui DPRD Tingkat Riau sebanyak 1 (satu)kali dengan membawa warga sebanyak 50 (lima puluh) orang.h. Biaya pertemuan/musyawarah warga didesa sudah lebih kurang 100(seratus) kali.i.

No. 369 PK/Pdt/2012Untuk berunding dan rapat dengan 3 (tiga) orang/masajabatan camat Tambusai Utara, telah dilakukan perundingansebanyak 13 (tiga belas) kali.Biaya tim penyelesaian konflik antara warga Penggugatdengan Tergugat (PT Merangkai Artha Nusantara) yangdibentuk guna menyelesaikan persoalan ini.Biaya transportasi dan akomodasi berunding dan memintapenyelesaian melalui 2 (dua) masa jabatan Bupati(Ramlanjas dan Achmat) telah terjadi 7 (tujuh) kalipertemuan yang setiap berunding membawa Perwakilanlebih

kurang 15 (lima belas) orang.Biaya untuk transportasi, akomodasi dan lainlain selamadifasilitasi oleh DPRD Rokan HuluBiaya penyelesaian melalui Dinas Perkebunan Rokan Huludari biaya kelokasi sebanyak 2 (dua) kali.Biaya penyelesaian melalui Polres Rokan Hulu sebanyak 6(enam) kali dan juga biaya akomodasi dan transportasiwarga sebanyak 50 (lima puluh) kali setiap pertemuan.Biaya penyelesaian melalui DPRD Tingkat!

kerugian materil Penggugat atas penyelenggaraan kerjasama usaha rumah makan dagang Nasi Goreng Kambing Kebon Sirih, dengan rincian sebagai berikut:

disebut dibawah ini";Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasalpasal tersebutdiatas, maka sudah sewajarnya dan patut menurut hukum apabilaPENGGUGAT menuntut atas kerugian yang telah dialaminya berupa:12.1. kerugian nyata, yaitu berkurangnya harta kekayaan PENGGUGATkarena biaya yang telah dikeluarkan terdiri dari: harga selurun barang pesanan PARA TERGUGAT sebesarRp. 54.326.749, (lima puluh empat juta tiga ratus dua puluhenam ribu tujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah) biaya transportasi, akomodasi

tujuh puluh enam Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: kerugian nyata, yaitu berkurangnya harta kekayaan PENGGUGATkarena biaya yang telah dikeluarkan seluruhnya sebesar Rp.109.326.749, (seratus sembilan juta tiga ratus dua puluh enam ributujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah), dengan perincian sebagaiberikut:a. harga seluruh barang pesanan PARA TERGUGAT sebesar Rp.54.326.749, (lima puluh empat juta tiga ratus dua puluh enamribu tujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah);b. biaya transportasi, akomodasi

No. 3029 K/Pdt/2010Puluh Empat Juta Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu tujuh Ratus EmpatPuluh Sembilan Rupiah) dan ditambah biaya transportasi, akomodasi dankoordinasi untuk memberikan pelatihan dan hal hal lain terkait denganbarang/ Produk selurunnya sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah),dan memasukkan Pengadilan Negeri Bengkulu sebesar Rp.50.000. 000,(Lima Puluh Juta Rupiah) sehingga Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp. 147. 204. 976,(Seratus Empat Puluh Tujuh Juta Dua RatusEmpat Ribu Sembilan

Puluh Enam Rupiah), merupakansesuatu hal yang tidak memiliki dasar hukum sehingga apa yang telahdikeluarkan oleh Penggugat dibebankan kepada Tergugat dan Tergugathanya menyebutkan adanya kerugian akan tetapi dasar hukum yangmengharuskan Tergugat menanggung Kerugian tersebut tidak disebutkandalam Gugatan Penggugat, bentuk Perjanjian (akta otentik) sehinggakerugian yang diderita Penggugat sehingga Tergugat/ Para Tergugatdiharuskan mengganti kerugian Tergugat, apalagi memasukkan dalamgugatan biaya akomodasi

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian berupa biaya transportasi, akomodasi, dan koordinasi untukmemberikan pelatihnan dan lain hal terkait dengan barang/produkseluruhnya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) kepada Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 1.681.000, (satu juta enam ratus delapan puluh satu ribuRupiah);8.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); b.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalama ratus ribu rupiah); b.

Caru Dian yang bergerakdibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaitu : Adirama Beach Hotel, yangterletak di Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali;5.

Caru Dian yang bergerak dibidangPenyediaan Akomodasi (Hotel) yang diberinama Adirama BeachHotel, namun sekarang Penggugat menginginkan bahwa dividenhotel dibagikan sebagai berikut : 20% (tidak dijelaskan secara rinciuntuk personil dalam bentuk bonus sebagaimana ditentukan olehmanajemen baru), sehingga ketidak jelasan atau kekaburan inimenyulitkan bagi Tergugat atau siapa saja untuk memahamigugatan Penggugat.

CARUDIAN yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaituAdirama Beach Hotel, terletak di desa Kaliasem , Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, Bali dibangun sebelum menikahi Penggugat;4.

CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi ( Hotel ) yangdiberinama Adirama Beach Hotel" ;11.

CaruDian , untuk Tergugat sudah mempunyai kekuatan hukum yang sangatmengikat dan otentik , jadi dengan demikia adalah Sah secara hukumbahwa Tergugat sebagai Pemegang Saham atas Perusahaan PT.CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yangdiberinama Adirama Beach Hotel;12.

Oleh karena itu mohonagar koreksi biaya Accomodation Expenses sebesarRp699.406.688,00 dibatalkan; Other Travelling Expenses:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding atasbiaya Other Travelling Expenses karena biaya tersebut dikeluarkanuntuk akomodasi perjalanan dinas karyawan Pemohon Bandingseperti tiket dan pungutan retribusi bandara yang berhubungandengan pengembangan project Pemohon Banding yang sedangberjalan seperti project pembangkit listrik sicanang, centaur dan singa,dan

Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto Rp928.870.633,00 yang berasaldari:(a) Biaya Akomodasi (accommodation expense) sebesarRp699.406.688,00; dan(6) Biaya Perjalanan Dinas (Traveling Expense) sebesarRp229.463.945,00;Ad.1.a)Bahwa menurut Terbanding koreksi atas tagihan reimbursement sebesarRp23.121.819.739,00 merupakan hasil ekualisasi Peredaran Usaha denganDPP PPN, karena ketika pemeriksaan Pemohon Banding tidak dapatmenunjukkan kontrakkontrak yang membuktikan adanya reimbursement,sebagaimana dimaksud

(accommodation expense) sebesar Rp699.406.688,00;danBiaya Perjalanan Dinas (Traveling Expense) sebesar Rp229.463.945,00;Bahwa pokok masalah adalah:Apakah biaya akomodasi (accommodation expense) sebesarRp699.406.688,00, dan biaya perjalanan dinas (Traveling Expense) sebesarRp229.463.945,00 dapat dikurangkan dari penghasilan bruto Pemohonbanding?

Bahwa Judex Facti sudah benar, karena berdasarkan fakta di persidanganPemohon Banding hanya mengajukan buktibukti berupa fotokopi tanpadapat menunjukkan bukti aslinya, yaitu berupa tagihan kartu kredit, tagihanhotel, pembelian tiket pesawat, airport tax, pembelian makanan, biayapengobatan di Singapura, GL/jurnal atas biaya akomodasi dan biayaperjalanan dinas, sehingga tidak dapat diyakini kebenarannya.

Dengandemikian koreksi Terbanding atas Pengurang Penghasilan Bruto berupaBiaya Akomodasi (accommodation expense) sebesar Rp699.406.688,00dan Biaya Perjalanan Dinas (Traveling Expense) sebesarRp229.463.945,00 tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diHalaman 27 dari 29 halaman.

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi selaku guru) dan temanteman yanglulus kemudian juga membayar sebesar Rp.100.000, (seratus' ribu rupiah) namun besoknyadikembalikan lagi oleh Diknas Kota Kendari ;Bahwa pengembalian tersebut karena ada guru guruyang keberatan dengan pungutan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tersebut ;Bahwa kemudian untuk penyerahan sertifikattersebut,

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi, perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) ;Bahwa saksi kemudian membayar sebesar Rp.100.000, (seratus' ribu rupiah) namun beberapahari kemudian dikembalikan oleh Diknas KotaKendari ;Bahwa untuk penyerahan sertifikat tersebut, guruguru kemudian diarahkan untuk langsungberhubungan dengan pihak UNHALU ;Bahwa setelah di UNHALU saksi melihat pengumumandidinding bahwa untuk penyerahan sertifikat guruguru

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi dasar saksi mengeluarkan surattersebut adalah karena sebelumnya ada satu lembarsurat tertanggal kosong bulan Mei 2009 yangditandatangani oleh terdakwa NANA SUMARNA yangpada pokoknya untuk penyerahan sertifikat agarpeserta membayar sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa belum sempat saksi menyerahkan kepadaUnhalu, uang tersebut

Biaya penerimaan sertifikat disesuaikandengan pengeluaran saat penerimaan(konsumsi peserta, akomodasi dan perjalanantim PSG, pengelolaan dan lain lain) yangditerima oleh pihak Diknas Kab/ Kota;c. Penentuan waktu dan tempat oleh Dinas Diknasmasing masing ;3. Pada saat penerimaan, peserta berpakaian PDH /39PSH4.

Biaya penerimaan sertifikatdisesuaikan dengan pengeluaran saatpenerimaan (konsumsi peserta, akomodasi danperialanan tim PSG, pengelolaan dan lainlain) yang diterima oleh pihak Diknas Kab/Kota;c. Penentuan waktu dan tempat olehDinas Diknas masing masing ;3. Pada saat penerimaan, pesertaberpakaian PDH/ PSH ;4. Penerimaan sertifikat tidak bolehdiwakilkan ,harus diterima yang bersangkutan.

(lima ratus ribu rupiah) ;Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman

(lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000

Rp. 17.582.700, ( tujuh belas juta lima ratusdelapan puluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ;e Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, ( empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ;e Biaya Buku Panduan Praktik Klinik ,ceklist sop,oembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya akomodasi

(lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Biaya

sebesar Rp. 17.582.700, ( ujuh belas juta lima ratus delapanpuluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ; Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, (empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ; Biaya Buku Panduan Praktik Klinik, ceklist sop, pembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita oleh Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);e Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTTsebesar Rp. 50.000.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita olen Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut : Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTT sebesarRp 50.000.000,00

Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa jasa perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruaangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan, yayasan talasoterapi(pengobatan talasemia), salon kecantikan atau salon penataan rambut,pemesanan kamar hotel untuk perjalanan, penyewaan baju, linen tempattidur dan tempat tidur, mesin otomat

Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000020147,tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restoran(makanan), akomodasi sementara, rumah peristinaratan dan rumahtempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempat tidur,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasa pemesanankamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Hal. 2 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010e.

Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000025083,tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restorasi(makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen hotel, eksploitasihotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecualliperkumpulan), jaSa pemesanan kamar hotel, yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 352734,tanggal 19 Desember 1994; danf.

Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, akomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, akomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.

Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik Penggugat dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milikPenggugat untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen hotel, eksploitasi hotel, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan) jasapemesanan

tidakbersekolah di Tergugat.Bahwa bukti bukti yang akan dijadikan dasar gugatan ini bernilai kuat, pasti benardan jujur maka Penggugat sangat patut menuntut dari Tergugat yaitu kerugianmaterial dan Immaterial yang dialami Penggugat yang dapat dirinci sebagaiberikut :Tergugat dihukum membayar uang siswa berprestasi terbaik Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lainnya yang menjadihak siswa berprestasi.Tergugat dihukum untuk membayar biaya transportasi, konsultasi akomodasi

yang jelas tentang dasar fakta atau kejadianmateril yang dijadikan dalil gugatan, misalnya bagaimana timbulnya hak ataukerugian itu terjadi.Didalam posita tidak ada uraian yang jelas tentang dasar hukum gugatan (dalamhal ini tidak disebutkan perjanjian mana atau aturan mana yang dilanggar olehTergugat sehingga Penggugat berhak atas uang atau ganti rugi tersebut).Petitum gugatan Penggugat (menuntut uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) biaya transportasi, konsultasi, akomodasi

Dalam posita gugatan tidak ada uraian yangjelas dan terinci tentang dasar hukum timbulnya hak Penggugat terhadap uangsiswa berprestasi biaya transportasi, konsultasi, akomodasi, fotocopy,percetakan dan kerugian immaterial oleh karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atau tidak jelas hubunganhukumnya. Sehingga gugatan dianggap tidak memenugi syarat dan tidaksempurna.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas yang pada pokoknya adalah menuntut agar Tergugat membayar uangsiswa berprestasi yang dicapai oleh anak Penggugat, dengan Petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat membayar uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000,o0 (tiga ratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lain yang menjadi hak siswa berprestasi ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya transportasi, konsultasi,akomodasi

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSBahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS(tujuh perseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);(2) Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulang-pergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

harinya setetalah dirawat di rumahsakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai serta perawatan yangintensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapat diselamatkan setelah rawat inapselama 9 hari dengan total biaya sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut, Penggugat juga harusmengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok rejo ke Palembangpulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratusribu rupiah ) denhgan rincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari

untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratus tiga puluh enam juta tujuhratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah) seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :Nn nA FF WY WN1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9 (sembilan)hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp.4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok rejo ke Palembang pulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empatratus ribu rupiah ) dengan rincian sbb :Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,Carter 2 mobil dari Palembang

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh riburupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulangpergibagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas jutaempat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesarRp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);21Demikian diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis Hakim Pengadilan

dengan 23 Nopember 2014, tanggal 24sampai dengan 25 Nopember di Kota Samarinda dan tanggal 26 sampaidengan tanggal 27 Nopember 2014 di Kutai Kartanegara;2 Jumlah anggaran sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a Biaya publikasi dan promosi Rp. 488.190.000,00b Biaya pengadaan material pameran selama 3 hari : Rp.1.784.467.300,00e Biaya pengadaan material Gala Dinner (Jatra hari) : Rp.420.320.800,00d Transportasi dan akomodasi

Biaya Transportasi dan Akomodasi :No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 2 3. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8. Fee Tim Marketing PHRI 4.900.000,Sub Jumlah 1155.505.150.d Bi rganizer Fee ENo.

Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8.

dan konsumsi, belanja cetak, belanjapenggandaan, sewa stan, belanja sewa mobilitas darat, belanja mamin, belanjaperjalanan dinas luar daerah, belanja trasportasi dan akomodasi;Bahwa benar sesuai DPA Sumber dananya berasal dari DAU Anggaran PendapatanBelanja Daerah (APBD) Kota Batu Tahun Anggaran 2014;Bahwa benar Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan adalah, sdri.

Sub Jumlah202.425.900. 3 Biaya Transportasi dan Akomodasi : No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 12. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang 18.665.100,8.