apakah Para Tergugat mempunyai buktibukti surat yang menyatakan bahwa tanah yang menjadi objek sengketaadalah milik Para Tergugat, dijawab Tergugat , ada disimpan olehTergugat Il. setelah mendapatkan jawaban tersebut Penggugat memintaagar Para Tergugat dapat menunjukkan suratsurat bukti mereka;Bahwa setelah 1 (satu) bulan dari pertemuan Penggugat dengan Tergugat tersebut datanglah Tergugat kerumah Penggugat dengan membawaphotocopy Surat Perjanjian Pengalihan Tanah Garapan dari seseorangyang bernama Bagio

Hasil pertemuan dan pengecekan dengan Lurah Kedaton (Kinhan HN,S.Sos) tanggal 19 Maret 2012 adalah sebagai berikut:Bahwa tentang surat pengalihan hak garapan tertanggal 12 April 1979dari Bagio kepada Tarmin dan kuitansikuitansi tanda terima uangyang dibuat sebelum tahun 1979, yang diketahui Lurah KedatonKecamatan Kedaton bernama Mansyur Husin, dijelaskan oleh LurahKedaton bahwa nama Mansyur Husin memang benar pernah menjadiLurah Kelurahan kedaton, tetapi Status Kedaton menjadi kelurahandan kecamatan

Jadi, bila Mansyur Husinbertandatangan dalam surat perjanjian pengalihan tanah dan kuitansitanda pembayaran dari Bagio kepada Tarmin tahun 1979 atausebelumnya sudah berstatus kelurahan dan kecamatan Kedatonadalah tidak benar karena pada tahun 1979 tersebut Kedaton belumberstatus kelurahan dan kecamatan.

Di samping itu berdasarkanpenelitian kami (keterangan lurah) wilayah yang tertera dalam suratperjanjian pengalihan tanah dari Bagio kepada Tarmin tersebut tidakmasuk wilayah Way Halim Kelurahan Kedaton, tetapi masuk wilayahWay Halim Il Kelurahan Jagabaya II;Bahwa untuk memperjelas keterangan lisan dari Lurah Kedatontersebut beliau membuat keterangan tertulis dengan surat Nomor651.04.V1.6.1I1.2012 tanggal 19 Maret 2012 (bukti P10);b.

berdasarkan Surat Perjanjian Pengalihan TanahGarapan antara Bagio dengan Tarmin tertanggal 12 April 1979, sedangkanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor: 7/Pdt./2015/PTTIK.18tanah yang berasal dari Bagio tersebut diperoleh dari Wakidi berdasarkanKuitansi tertanggal 12 Januari 1977, yang asalnya juga dari Bagiokemudian dialinkan kepada Wakidi berdasarkan Kuitansi tertanggal 15Desember 1974;13.

dalam Kartu Tanda Penduduk(vide: bukti P1), Kartu Keluarga (vide : bukti P2) sedang berdasarkan buktiP5, nama Pemohon tertulis atas nama JUNIARTI sebagai mana tercantumdalam Surat Pernyataan Ganti Nama (vide : bukti P5), sedang nama Pemohon di Akte Kelahiran Pemohon tertulis atas nama TJHAIJ JOEN (vide : P3);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanya gantinama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO

berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di Jl.Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015, Kelurahan Bunulrejo, KecamatanBlimbing, Kota Malang, yang mana keterangan Pemohon tersebut diperkuatpula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : bukti P1), Kartu Keluarga (vide:bukti P2), Bahwa selanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, dipersidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonyaitu saksi saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO

Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015,Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 maupunketerangan saksi WIDYA SULTRASARI dan saksi BAGIO sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohonberdomisili di Jl. Hamid Rusdi IV/ 298A RT 003 RW 015, Kelurahan BunulHal. 7 dari 10 hal.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItersebut wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Rokhi dengan disaksikan oleh beberapa orang diantaranyaadalah Bagio S bin Siswoyo dan Jumadiono bin Abdul Gani. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai.

KelurahanRorotan, Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, adalah tetanggaPemohon dan II, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa setahu saksi Pemohon Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri;Hal. 4 dari 12 halamanPenetapan No. 117/Pdt.P/2016/PAJUBahwa dari informasi Pemohon dan Pemohon Il, merekamenikah pada tanggal 10 Desember 1995 di wilayah KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, yang bertindak sebagai wallnikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio

Yang bertindak sebagaiwali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Il, saksisaksinyabernama Bagio dan Jumadiono, sedangkan maharnya berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang diserahkanlangsung pada saat itu;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganpertalian darah maupun sesusuan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniaianak 4 orang;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II

Effendi Sebelah Barat berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan berbatas dengan Afran SryHartonoBahwatanah milik Penggugat sebagaimana posita angka 1 di atas, dikuasai olehTergugat;Bahwa akibat dari tindakan dan perbuatan Tergugat menguasai tanah milikPenggugat, di kwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum maka wajarbilamana Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah milik Penggugat sepertisedia kala;Bahwatindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah milik Penggugatdengan tanpa hak dan melawan

Effendi Sebelah Barat berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan berbatas dengan Afran SryHartonoMilik Penggugat; Menghukum Tergugat atau siapa pun yang menguasai tanah milik Penggugat,untuk mengembalikan tanah Penggugat seperti sedia kala; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara morill sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan materiil sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) sejak putusan di ucapkan hingga dilaksanakan; Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang

Effendi Sebelah Barat Berbatas dengan Bagio Sebelah Selatan Berbatas dengan Afran SryHartonoAdalah sudah kadaluarsa/sudah lewat waktu dan hapus menurut hukum,dan letaknya juga tidak jelas berada dimana.Halaman 8 dari 25, Putusan No. 7/Pdt.G/2016/PN Bjb13.

BAGIO;Bahwa saksi mengetahui selama sdr. H. SUPRI menggarap tanah tersebuttidak ada yang melarangBahwa saksi tidak mengetahui sejak tahun berapa H. SUPRI mengarap tanahtersebut, namun yang saksi tahu saat disana sejak tahun 1982, H. SUPRIsudah menggarap tanah tersebut namun sejak tanah tersebut dijual kepadaPenggugat H.

>Bahwa saksi kenal dengan BAGIO dan saksi mengetahui BAGIO mempunyaitanah dilokasi tersebut;Saksi MUHAMMAD ADENANSYAH; dibawah sumpah pada persidangan yangketerangannya sebagai berikut :>>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah tanah;Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermasalahkan lokasinya di Jalan GolfKelurahan Landasan Ulin Utara Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru,yang terletak masuk jalan DPR tapi tidak menjadi kesatuan atau menempeldengan jalan DPR;Bahwa saksi mengetahui batasbatas

LULUS BAGIO. 6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

LULUS BAGIO.4.

LULUS BAGIO dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up;sesampainya terdakwa dan saksi SAMINGUN di lapangan Kamp. SumberRejo kKemudian saksi SAMINGUN melepaskan ikatan tali yang terikat dikayu yang ditancapkan ditanah, setelah terlepas kemudian kedua ekorhewan ternak sapi tersebut dinaikan oleh sdr. SAMINGUN ke dalam kabinmobil pick up dengan bantuan dari sdr. LULUS BAGIO kemudian sdr.SAMINGUN membawa kedua ekor hewan ternak sapi tersebut ke rumah Hal 5 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN.

LULUS BAGIO kemudiansdr. SAMINGUN membawa kedua ekor hewan ternak sapi tersebut kerumah sdr.

LULUS BAGIO dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Pick Up, dan sesampainya terdakwa dan saksi SAMINGUNdi lapangan Kamp. Sumber Rejo kemudian saksi SAMINGUN melepaskanikatan tali yang terikat di kayu yang ditancapkan ditanah, setelah terlepaskemudian kedua ekor hewan ternak sapi tersebut dinaikan oleh sdr.SAMINGUN ke dalam kabin mobil pick up dengan bantuan dari sdr. LULUSBAGIO kemudian sdr.

LULUS BAGIO.6.

Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sumari dengan saksi pernikahan masingmasing bernama Fajar Edi dan Budi Bagio serta mahar berupa uangsejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sedarah,semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus jandaceral;Bahwa sejak terjadinya pernikahan tersebut keduanya tidak pernahbercerai

tersebut5telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 22 Oktober 2014 secara Islam di KecamatanSangatta Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung saksiyang juga adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sumari.Adapun yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing adalah Fajar Edi dan Budi Bagio

syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang pokoknya menyatakan: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2014 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sumari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang bernama8Fajar Edi dan Budi Bagio

. :09.5402.180788.0282, bukti P8 ;buktibukti surat tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuaiaslinya dan telah pula diberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan selain mengajukan bukti surat di atas,telah pula mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing telah disumpahmenurut tata cara agamanya menerangkan sebagai berikut :1Saksi , BAGIO WIYONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

No. 493/Desa Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kabupaten Bogor (sekarang Kota Depok), JawaBarat, tanggal 24 Juni 1986, Gambar Situasi No. 6304/1985 ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan buktibukti surat P1sampai dengan P8, buktibukti tersebut telah diberi meterai yang cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga secara yuridis dapat diterima sebagai buktiyang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P.2 dihubungkan denganketerangan saksi BAGIO WIYONO

penyebabkematian tanggal 15 Januari 2009 atas nama Tulus Waluyo dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa suami pemohon bernama Tulus Waluyotelah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2009 di Jakarta ;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami pemohon, selain meninggalkanpemohon dan anakanaknya, suami pemohon juga meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana bukti surat P.4 dan P.5 ;Manimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BAGIO

M I A R J O Melawan 1.BAGIO 2. SYAIFUL ANWAR FADIL alias KADEK 5. MISTI 6. SUYONO 7. SUTAMAR 8. SUKADI 9. SULIS 10. HASAN

BAGIO, bertempat tinggal di Dusun Jatisari Desa Wonorejo Kecamatan KencongKabupaten Jember Jatim ...........:::::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT ;2. SYAIFUL ANWAR, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GumukBanji Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten JemberSAHIN. 2st cece eect e eee e eee eeeccaaaeeeeeeeeeeseaaeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT Il;3. EADIL alias KADEK, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gumuk BanjiDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Jatim...

Satir sebanyak sepuluh petak ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang digarap oleh Miarjo hanya sebanyakenam petak saja, karena yang empat petaknya digarap oleh Bagio dankeluarganya ;Bahwa setahu saksi Bagio adalah anak dari Parti ;2.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat yaitu masalah tanah sawah di Desa WonorejoKecamatan Kencong Jember dan saksi tahu karena mendengar dari ceritaorangorang ;Bahwa setahu saksi untuk batas sebelah Selatan dari tanah sawah sengketaberbatas dengan tanah sawah isteri saksi yang bernama Musyarofah ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai asal usul tanah sengketa ;Bahwa yang menguasai tanah sawah sengketa saat ini adalah Bagio

dansaudaranya ;Bahwa Miarjo sekarang ini tidak lagi menggarap tanah yang sepuluh petakkarena yang empat petaknya dikerjakan oleh Bagio dan keluarganya ;Bahwa mengenai dasar dari Miarjo menggarap tanah yang sepuluh petaktersebut katanya mendapat Hibah dari P.

seluas 6.250 M2 telah dikuasai oleh Para Tergugatdan Para Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut di atas telah dikuatkan olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi Kasturi, Sajuri dansaksi Sukarli serta diperkuat pula oleh keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat dan Para Turut Tergugat yang semuanya samasama menerangkanbahwa tanah sawah yang sepuluh petak sekarang Miarjo hanya menguasai enampetak sedangkan yang empat petak dikuasai oleh Fadil/Bagio

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :NASIR BAGIO bin SUSMAN SUGENG, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Kp.

NINDRI SUCI PUTRI binti NASIR BAGIO,umur kurang lebih 12 tahun 7 bulan, 2. KUNTI SARIFAH binti NASIRBAGIO, umur kurang lebih 11 tahun 5 bulan, anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon;.

Memberi izin kepada Pemohon (NASIR BAGIO bin SUSMAN SUGENG)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRAWATI bintiMASKAR) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (NASIR BAGIO bin SUSMAN SUGENG)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (INDRAWATI bintiMASKAR) di depan sidang Pengdilan Agama Tanjungpinang.4.

DITA OEPRIANTO alias DITA aliasABDUL HALIM, BENY LOQMAN HAKIM alias BENI alias SALMAN aliasABU WAFA, USTADZ KHOIRUL ANAM, SOHIBU, Ustadz ROMLI aliasGUS ROM, Ustadz MUHAMMAD FAHRI, TAMBAR, GIGIH, WIDODO,FATWA, BUDI SATRIO, NUR KHOLIS, MUJIONO, KATIMAN, KHAFI,MANAF, ADIM ,TOHA, , SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SUBAGYOalias Pak BAGIO, AHMAD alias RUDI, ABI alias KRISTANTO , KHAIRUL,PAISOL, QOMARI, RUDI MARZUKI, , FARIS, SUBAGUS, DIDIK, ADI,HERU, ZILAN, IRFAN, HANDOKO, HASAN, YUSUF, AGUS penjahit ,

dunia apabila tidak dapat bergabung dengan IslamicState/Daulah Islam/Khilafah Islamiyah di Suriah dan Iraq maka agar dapatmelaksanakan amaliah di negeri masingmasing; Terdakwa HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR secarabersamasama dengan SOHIBU, TAMBAR, WIDODO, NUR KHOLIS,Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 475 /Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimMUJIONO, Ustadz ROMLI alias GUS ROM, MANAF, ADIM ,TOHA,ZAINAL ANSHORI, SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SAMSULARIFIN alias ABU UMAR, SUBAGIO alias Pak BAGIO

DITAOEPRIANTO alias DITA alias ABDUL HALIM, BENI LOQMANHalaman 5 dari 40 halaman Putusan Pidana Nomor 475 /Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimHAKIM alias BENI alias ABU WAFA, USTADZ KHOIRUL ANAM, SOHIBU,Ustadz ROMLI alias GUS ROM, Ustadz MUHAMMAD FAHRI, TAMBAR,GIGIH, WIDODO, FATWA, BUDI SATRIO, NUR KHOLIS, MUJIONO,KATIMAN, KHAFI, MANAF, ADIM ,TOHA, , SUTRISNO alias PAK TRIS,LUTHFI, SUBAGYO alias Pak BAGIO, AHMAD alias RUDI, ABI aliasKRISTANTO , KHAIRUL, PAISOL, QOMARI, RUDI MARZUKI, , FARIS,SUBAGUS, DIDIK, ADI

pimpinan Daulah Islam/Daulah Khilafah kepada seluruh ansordaulah di seluruh dunia apabila tidak dapat bergabung dengan IslamicState/Daulah Islam/Khilafah Islamiyah di Suriah dan Iraq maka agar dapatmelaksanakan amaliah di negeri masingmasing;Terdakwa HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR secarabersamasama dengan SOHIBU, TAMBAR, WIDODO, NUR KHOLIS,MUJIONO, Ustadz ROMLI alias GUS ROM, MANAF, ADIM ,TOHA,ZAINAL ANSHORI, SUTRISNO alias PAK TRIS, LUTHFI, SAMSULARIFIN alias ABU UMAR, SUBAGIO alias Pak BAGIO

ROBBY BAGIO NUGROHO Bin RUDIANTO, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan masih memiliki hubungankeluarga yaitu Penggugat merupakan kakak kandung dari saksi danuntuk selebihnya saksi tidak ada hubungan kerja dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan kakak ipar darisaksi dan merupakan isteri dari Penggugat dan saksi tidak memilikihubungan kerja dengan Tergugat; Bahwa saksi dengan Penggugat berbeda keyakinan dimana awalnyasaksi

Penggugat dengan Tergugat sudah melaksanakanperkawinan secara agama yaitu di GEREJA KATHOLIK HATI KUDUS YESUSTEGAL tanggal 21 Januari 2012, oleh sejak saat itu Penggugat dan Tergugathidup sebagai pasangan suami istri yang sah, dan untuk membuktikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sebagai perkawinan yang sahmenurut agama dan hukum di Indonesia maka Penggugat mengajukan buktisurat yang ditandai dengan bukti P2 dan adanya keterangan saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yakni saksi ROBBY BAGIO

hukum tersebut maka MajelisHakim memiliki pertimbangan hukum kalau Penggugat dan Tergugat memangbenar berstatus sebagai suami dan istri hal tersebut dapat dibuktikan baik olehPenggugat melalui bukti surat P2 sebagaimana ketentuanPasal 165 HerzieneIndonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal 285 Rechtsreglement voor deBuitengewesten (R.BG.) yang mempunyai kekuatan sebagai alat buktisempurna (volledig bewijskracht), Selain itu juga bukti Penggugat tersebutdiperkuat dengan adanya keterangan saksi ROBBY BAGIO

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan dapat dibuktikandengan bukti P2 dimana selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak tahun 2011 tersebut telah terjadiHalaman i1dari15 Putusan Nomor 32/Pat.G/2018/PN Slwperselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksi ROBBY BAGIO

No. 577 K/Pid.Sus/2015Terdakwa berhasil memperoleh narkotika (shabu) dari Bagio (belumtertangkap) di daerah Pademangan Barat, Jakarta Utara lalu dikonsumsibersama saksi Permana Darmawan di rumah kosnya B5 Jalan ManggaBesar Raya Komplek 107 Tamansari, Jakarta Barat tepatnya di belakangtempat Terdakwa bekerja sebagai Security Outlet Haervest, selanjutnyaTerdakwa meminjam bekas alat hisap shabu (bong) milik saksi PermanaDarmawan yang rencananya untuk Terdakwa gunakan di rumah Terdakwa diPademangan Barat

,Jakarta Utara ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira jam 01.30 WIBsewaktu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas di JalanGunung Sahari Raya Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat telah diberhentikan oleh saksi Bagio Ramdani dan saksiAntonius Sujadi yang sedang melaksanakan operasi Kepolisian dan setelahdigeledah dari dalam dompet Terdakwa warna biru muda ditemukan 3 (tiga)bungkus plastik bekas narkotika dan 1 (satu) alat hisap shabu terbuat

menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 23 November 2013 Terdakwa disuruh oleh saksiPermana Darmawan (dalam penuntutan terpisah) untuk ketiga kalinyamembeli narkotika (shabu) sebanyak 1 (satu) paket dan Terdakwa menerimauang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimanaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai upah Terdakwa, kemudianTerdakwa berhasil memperoleh narkotika (shabu) dari Bagio

tepatnya di belakangtempat Terdakwa bekerja sebagai Security Outlet Haervest, selanjutnyaTerdakwa meminjam bekas alat hisap shabu (bong) milik saksi PermanaDarmawan yang rencananya untuk Terdakwa gunakan di rumah Terdakwa diPademangan Barat Jakarta Utara ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira jam 01.30 WIBsewaktu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas di JalanGunung Sahari Raya Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat telah diberhentikan oleh saksi Bagio

BAGIO Bin MISDI BUDI RAHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/ kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 138 ayat (2) yaitu : Setiap Orang dilarang mengadakan, memproduksi, menyimpan, mempromosikan, dan/atau mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar dan/ atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu dan ayat (3) Setiap

BAGIO Bin MISDI BUDI RAHARJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;

• HP Realme Narzo warna hitam dengan nomor simcard 089616370589\
• Uang tunai Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah).

  BAGIO Bin MISDI BUDI RAHARJO

RADEN BAGIO PRIHATONO, beralamat di Jalan Bojong Depok Baru E-1/4, RT.01/08 Kedung Waringin, Bojong Gede, Kab. Bogor, selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT I ;2. R. PRIADI SOEFJANTO, beralamat di Jalan Kebagusan Kecil No.39, RT.006/04 Kelurahan Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai .........................TERGUGAT II ;3.

C.5454).Berdasarkan perikatanperalihan hak atas Objek Tanah Hak Milik Adat No.C.5454, karena jual beli dari Hambali bin Matamin cs sebagai pemilikkepadaTergugat (Raden Bagio Prihatono) sebagai pembeliyang dilakukanpadatanggal 15 Oktober 1984dan telah dibayar lunas (terang dan tunai).. Dalam Eksepsi :1. Mengenai Eksepsi Kompetensi Absolut (kewenangan mengadili) :1.1.

Bahwa Penggugat, telah mengajukan dan menyatakan Banding pada hanJumat tanggal 10 Mei 2019, dalam perkara terdahulu terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 319/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel,tanggal 30 April 2019, antara :Penggugat Suwayanto Wanggana ;Melawan :Raden Bagio Prihatono Tergugat ;R.

Bagio Prihatono Penggugat Dalam Rekonpensi, nama baik sebagaipegawai ASN di Kementrian Komunikasi dan Informatika selama 30 tahunkepada negara tanpa cacat karena pelaporan Polisi dan gugatanperbuatan melawan hukum yang tidak terbukti, sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;R.

Bagio Prihatono, alamatWajib Pajak Kp. Bojong Depok Baru BLK EI 04 RT.026/RW.08, alamat ObjekPajak JI. Lenteng Agung, GG. Kancil 39, RT.006/RW.001, bukti T/PDR18,sesuai hasil print out ;Hal. 29dari 46 hal. PutusanNo. 746/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.19,20.21.22.23.24.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1989, tanggal 27 Mei 1989, untuk Nama Wajib Pajak R. Bagio Prihatono,alamat Wajib Pajak Jl.

Bagio Prihatono kepada Perusahaan Umum ListrikNegara, bukti T/PDR21, sesuai dengan aslinya ;Permintaan Perbaikan Dan Pengaduan Langganan, tanggal 11 Agustus 1992,yang melaporkan R.

mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanPurnama, Komplek Ruko Purnama Agung 1, Kecamatan Pontianak Selatan adaorang yang sedang melakukan permainan judi, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi Juliansyah A Rani dan rekan langsung berangkat dan melakukanpengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai di tempat tersebutsaksi Juliansyah A Rani melakukan penggerebekan di tempat tersebut dan saksiJuliansyah A Rani beserta tim berhasil mengamankan Terdakwa selaku Bandar,saksi Bagio

perkara terpisah) dan juga telah diamankan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp4.922.000,00 (empat juta sembilan ratus duapuluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah alas/lapak yang terbuat dari kain warnaorange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu dan liong, 2 (dua) buah hapwarna silver atau perak yang terbuat dari plastik, 1 (Satu) buah hap warna biruterbuat dari plastik, 1 (satu) bungkus rokok Marlboro warna merah dan 4 (empat)biji liong fu, Kemudian barang bukti dan Terdakwa bersama saksi Bagio

mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di JalanPurnama Komplek Ruko, Purnama Agung 1, Kecamatan Pontianak Selatan adaorang yang sedang melakukan permainan judi, kemudian berdasarkan informasitersebut saksi Juliansyah A Rani dan rekan langsung berangkat dan melakukanpengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai di tempat tersebutsaksi Juliansyah A Rani melakukan penggerebekan di tempat tersebut dan saksiJuliansyah A Rani beserta tim berhasil mengamankan Terdakwa selaku Bandar,saksi Bagio

atau pemasang dan jugatelah diamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp4.922.000,00(empat juta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah alas/lapakyang terbuat dari kain warna orange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofudan liong, 2 (dua) buah hap warna silver atau perak yang terbuat dari plastik, 1(satu) buah hap warna biru terbuat dari plastik, 1 (satu) bungkus rokok Marlborowarna merah dan 4 (empat) biji liong fu, Kemudian barang bukti dan Terdakwabersama saksi Bagio

Edy Bagio dengan Sdri. Emi Haryaningsih Nomor : 110/6/VI/1990 tanggal 7 Juni 1990.d. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri a.n. Pratu Edy Bagio kepada Sdri. Emi Haryaningsih dengan No. Reg. 105/T/KSTD/1992 tanggal 17 September 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Emi Haryaningsih Nomor : 110/6/VI/1990 tanggal 7 Juni 1990.d. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri a.n.Pratu Edy Bagio kepada Sdri. Emi Haryaningsih denganNo.

Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa (Sertu Edi Bagio)sekira tahun 1987 di KUA Kec. Sukun Kab. Malang sesual denganBuku Kutipan Akta Nikah nomor 110/6/VII/1990, tanggal 7 Juni 1990yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Klojen dan status Saksi pada saatkejadian yang menjadi perkara ini adalah isteri sah Terdakwa dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituSdr. Romi Endar Erliyana umur 24 tahun, Sdri. Rosaliana umur 20tahun dan Sadr. Rifal Agung Trianto umur 15 tahun.2.

Emi Haryaningsih)dan Terdakwa (Sertu Edi Bagio) sejak kecil karena kedua orangtersebut adalah orang tua kandung Saksi.2. Bahwa KDRT yang dilkukan Terdakwa terhadap Saksi1 terjadipada hari 17 September 2012 sekira pukul 23.00 Wib di rumah yangSaksi tempati dengan alamat Perumahan Wisma Sidojakung IndahBok P No. 4 Rt. 25 Rw. 07 Kel. Menganti Kec. Menganti Kab. Gresik.3.

PratuEdy Bagio kepada Sdri. Emi Haryaningsih dengan No.

Edy Bagio dengan Sdri. EmiHaryaningsih Nomor : 110/6/VI/1990 tanggal 7 Juni 1990.d. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Penunjukan Istri a.n. Pratu Edy Bagio kepadaSdri. Emi Haryaningsihn dengan No. Reg. 105/T/KSTD/1992 tanggal 17September 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).23Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 11 April 2013 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Muh.

Bagio yang merupakan anggota dariKoramil dan Sdr. Entang yang merupakan Ketua RT.02 ; Bahwa kejadiannya saat terdakwa membawa senjata tajam tanpa jinyaitu pada hari Senin, tanggal 02 September 2019 sekira jam 19.30Wib bertempat di teras pintu Kantor Koramil, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, dan Saksi bersama Sdr.

Bagio terdakwa disuruh keluardan disuruh melepaskan golok tetapi tidak dihiraukan oleh terdakwadan terdakwa juga tidak mau meninggalkan kantor koramil dan tibatibadatang Pak Danramil yang kemudian terdakwa langsung dibawa olehSdr. Entang pulang sambil membawa sebilah golok tersebut, setelahkejadian tersebut saksi bersama dengan Sdr.

Bagio dan Pak Danramillangsung masuk ke kantor ;Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 September 2019sekira jam 08.00 Wib Anggota dari koramil langsung menjemputterdakwa sambil mengambil sebilah golok yang dibawanya tadi malam,Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN.Grtsetelah itu terdakwa langsung diserahkan kepada Pihak KepolisianPolsek Karangpawitan ;Bahwa pada waktu terdakwa diamankan, terdakwa tidak melakukanperlawanan ;Bahwa saksi mengenali serta membenarkan barang

Bagio dan Pak Danramillangsung masuk ke kantor ; Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 September 2019sekira jam 08.00 Wib Anggota dari koramil langsung menjemputterdakwa sambil mengambil sebilah golok yang dibawanya tadi malam,setelah itu terdakwa langsung diserahkan kepada Pihak KepolisianPolsek Karangpawitan ; Bahwa saksi mengenali serta membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan kepadanya dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak

Simo Gunung No.72,Surabaya oleh saksibersama Tim Resnarkoba Polsek Sukomanunggal Surabaya diantaranyaAiptu Herry Suwantoro dan Bripka Hendra ; bahwa pada saat ditangkap,para terdakwa bersama dengan temannya yanglain yang diajukan sebagai terdakwa dalam berkas terpisah yaitu AnggaWisnu Pradana,Tjatur lrawan Koesoemodirdjo,Hari Hadi sedang melakukanpesta sabu di kamar kos yang terletak di Jalan Simo GunungNo.72,Surabaya; bahwa sabusabu yang digunakan oleh para terdakwa telah dibeli dari orangbernama Bagio

saksi bersama para terdakwa telah ditangkap oleh TimKepolisian dari Polsek Sukomanunggal Surabaya pada hari Senin tanggal 27Juni 2016 sekitar pukul 02.00 WIB di tempat kos yang terletak di Jalan SimoGunung No.72 Surabaya ;Putusan Pidana Hal. 11 No.2894/Pid.Sus/2016/PN.Sbybahwa pada saat ditangkap,saksi bersama dengan para terdakwa dan temanyang lain yaitu Tjatur Irawan dan Hari Hadi sedang mengkonsumsi sabubersamasama ;bahwa sabu sabu yang dipakai bersama tersebut telah dibeli dari orangbernama Bagio

Saksi TJATUR IRAWAN KOESOEMODIRJO :bahwa saksi bersama dengan para terdakwa dan teman yang lain yaituAngga Wisnu Praba dan Hari Hadi telah ditangkap oleh tim Kepolisian dariPolsek Sukomanunggal Surabaya di kamar kos di Jalan Simo Gunung No.72Surabaya pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar pukul 02.00 WIB,padasaat bersama sama menggunakan sabu ;bahwa sabusabu yang digunakan adalah yang dibeli secara patunganseharga Rp.400.000, dari orang bernama Bagio (DPO),Leo MatraRp.65.000,,Resty Tadissing

Rp.100.000,,Edi Sutrisno Rp.100.000, danAngga Wisnu Praba Rp.100.000, tapi karena Edi Sutrisno dan Angga WisnuPraba belum punya duit akhirnya ditalangin oleh Resty Tadissing sehinggaResty Tadissing keluarkan duit Rp.335.000., ;Putusan Pidana Hal. 12 No.2894/Pid.Sus/2016/PN.Sby bahwa yang pergi membeli ke Bagio adalah Angga Wisnu Praba,setelahdibeli lalu dibawa ke kosan di Jalan Simo Gunung dan digunakan bersamadisana ; bahwa ketika ditangkap,barang bukti yang disita oleh Polisi adalahseperangkat

Saksi HARI HADI: Bahwa benar saksi bersama dengan para terdakwa dan teman lainnya yaituAngga Wisnu Praba dan Tjatur lrawan Koesoemodirjo telah ditangkap olehanggota Polsek Sukomanunggal pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitarpukul 02.00 WIB di tempat kos yang terletak di Jalan Simo Gunungdikarenakan saksi dan para terdakwa serta Angga Wisnu Praba dan Tjaturlrawan Koesoemodirjo menggunakan sabu ; Bahwa sabu yang digunakan adalah dibeli dari Bagio (DPO) denganpatungan seharga Rp.400.000,,uang

Kec.Durenan Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek , dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan /atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara Pada hari Rabu8 tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 13.00 WIB telah menjualsedian farmasi berupa pil LL yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yang berwenangkepada saksi Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio

Kemudian pada hari itu juga sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menjual lagi pil LLsebanyak 2 (dua) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepadasaksi Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio (terdakwa yang penuntutannyadilakukan tersendiri) transaksi di jalan raya masuk Dsn.Kedungbajul DesaNgadisoko Kec.Durenan Kab.Trenggalek yang dikemas dalam plastik bekasbungkus rokok.Adapun terdakwa mendapatkan pil LL tersebut dari Sdr.

sengajamemproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi standar dan/atau' persyaratan keamanan,khasiat ataukemanfaatan, dan atau sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Padahari Rabu8 tanggal 22 Pebruari 2012 sekira pukul 13.00 WIB telah menjual sedianfarmasi berupa pil LL yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yang berwenang kepada saksi/ Faridatul...............Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio

(terdakwa yang penuntutannya dilakukantersendiri) sebanyak 1 (satu) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)transaksinya di jalan raya masuk Dsn.Kalipan Ds.Kendalrejo Kec.DurenanKab, Trenggalek yang dikemas dalam plastik bekas bungkus rokok.e Kemudian pada hari itu juga sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menjual lagi pilLL sebanyak 2 (dua) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)kepada sakis Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio (terdakwa yangpenuntutannya dilakukan

berupa pil LL yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yang berwenangkepada saksi Faridatul Anwar als.Jintung sebanyak 2 kit isi 14 butir sehargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) transaksinya di jalan raya masuk Dsn.KalipanDs.Kendalrejo Kec.Durenan Kab,Trenggalek yang dikemas dalam plastik bekasbungkus rokok.10Kemudian pada hari itu juga sekira pukul 19.00 WIB terdakwa menjual lagi pil LLsebanyak 2 (dua) kit isi 14 butir seharga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepadasaksi Faridatul Anwar als.Jintung bin Bagio

KRISTI WULANINGTYAS selaku para ahli waris dari ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO tersebut;

KRISTI WULANINGTYAS selaku para ahli warisdari ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO tersebut;Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 508 PK/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.