Ditemukan 472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PTA PALU Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Pal Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Wahidah Hi. Moh. Nur binti Zainuddin Diwakili Oleh : Wahidah Hi. Moh. Nur binti Zainuddin
Terbanding/Penggugat : Heri Suryono Bin Saridjo
147 — 71
Terbanding/Penggugat : Heri Suryono Bin Saridjo
147 — 71
hutang tersebut, sehingga jumlah total hutang itu jelas, bukan Majelis Hakimyang diminta untuk menghitungnya, karena dalam hukum perdata para pihaklahyang harus aktif menjelaskan dengan sejelasjelasnya kepada Majelis Hakim,bukan sebaliknya;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Pembanding tersebut tidak jelas,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palu berpendapat bahwa keberatanPembanding tersebut tidak beralasan dan karenanya patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding mengenai dibaginya
Putus : 29-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — 1. H. DJAMIâÃÂÃÂAT, S.H., M.H. bin H. MAâÃÂÃÂSOEM BUCHORI, DKK VS 1. MOCHAMAD TAUFIQ, S.E., M.M. bin H. MAâÃÂÃÂSOEM BUCHORI, DKK
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masoem Buchori sebagaiPenggugat;Bahwa belum dibaginya harta waris dari H. Ma'soem Buchori bin Djamharidan H. Zaitun binti Joyo Sekak menunjukkan bahwa belum adanya iktikadbaik dari Tergugat (H. Djamiat S.H., M.H. bin H. Ma'soem Buchori) danTergugat II (Ninik Rahayu, S.H., M.Si. binti H.
Register : 26-02-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
44 — 4
44 — 4
ini di Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus karena perceraian, maka sesuai dengan ketentuanPasal 35 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 97 KompilasiHukum Islam, Penggugat berhak mendapatkan separuh bagian atas hartabersama sebagaimana tersebut dalam Point No. 4 diatas;9 Bahwa perbuatan Tergugat yang telah lalai melaksanakan kewajibannyamemberikan nafkah lahir kepada kedua orang putraputrinya dan pula tidakmenginginkan dibaginya
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 622/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
DESRA LISMA CANDRI ALS DESRA BIN ARLIS
28 — 4
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
DESRA LISMA CANDRI ALS DESRA BIN ARLIS
28 — 4
pukul 16.00 Wib Terdakwa DESRALISMA CANDRI meminjam sepeda motor kawannya, kemudian saksibersama Terdakwa DESRA LISMA CANDRI pergi lagi ke jalan Air Dinginuntu mengambil laptop tersebut, kKemudian saksi bersama TerdakwaDESRA LISMA CANDRI membawa laptop itu dengan tujuan akanmenjual laptop tersebut.Bahwa Sebanyak saksi mau membantu membawa dan menyembunyikanlaptop tersebut karena Terdakwa DESRA LISMA CANDRI menjanjikankepada saksi jika laptop itu terjual maka uang hasil penjualan laptoptersebut akan dibaginya
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 420/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 9 Januari 2014 — DJONO SUBANDI
melawan
ETTY SUBANDI
78 — 20
78 — 20
Bahwa, dalil Tergugat pada point 1 sub c adalah satu kebohongan yang dilakukanoleh Tergugat dan fakta sebenarnya segala apa yang ditinggalkan oleh kedua orangtua Penggugat Tergugat secara keseluruhan telah dibagi secara merata seluruhharta kekayaan Pewaris baik itu objek sengketa maupun Deposito Pewaris dan31permintaan agar dibaginya harta kekayaan Pewaris berawal dari Tergugat sendiri,dan pembagian harta waris Pewaris secara keseluruhan dilakukan dan dibuat dihadapan .....dihadapan Julia Seloadji
Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 455/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 1 April 2013 — ARZIA ALIJU, Dkk (PENGGUGAT)
melawan
YUSUF DJAU, Dkk (TERGUGAT)
63 — 37
63 — 37
Sara Aliju yang belum dibagi warispadahal telah dibaginya obyek sengketa tersebut dansekarang Para Tergugat sebagai ahli waris yang sah selakupemilik dan bagian dari Para Penggugat telah diterima danbukan untuk mengelabui hak milik dari Para Tergugat.Bahwa dengan memperhatikan gugatan Para Pengguggatmelalui kuasanya Patta Agung SH baik yang terurai padaPosita maupun Petitum gugatannya, kiranya secara faktahukum atau secara yuridis formal serta penggarisanYurisprudensi Tetap MARI sesuai tertib hukum
Sara Aliju yang belum dibagi warispadahal telah dibaginya obyek sengketa tersebut dan56sekarang Para Tergugat sebagai ahli waris yang sah selakupemilik dan bagian dari Para Penggugat telah diterima danbukan untuk mengelabui hak milik dari Para Tergugat.e Bahwa dengan memperhatikan gugatan Para Pengguggatmelalui kuasanya Patta Agung SH baik yang terurai padaPosita maupun Petitum gugatannya, kiranya secara faktahukum atau secara yuridis formal serta penggarisanYurisprudensi Tetap MARI sesuai tertib
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN Sim Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Rizky Pranata
22 — 5
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Rizky Pranata
22 — 5
Narkotikajenis Sabusabu tersebut kepada Saleh dan atas tawaran untuk menyerahkanSabusabu dan ditawari uang rokok tersebut, terdakwa Rizky Pranata bersediadan tidak berapa lama kemudian ibu terdakwa Rizky Pranata pulang denganmembawa lontong pecel.Bahwa setelah menyerahkan lontong pecel, iobu terdakwa Rizky Pranata pergikeluar rumah dan sepeninggalan ibu terdakwa Rizky Pranata, Agung Setiawanals Iwan Koceng langsung menyerahkan 4 (empat) buah plastik klip kecilNarkotika jenis Sabusabu yang telah dibaginya
Register : 21-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 58/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 27 Juni 2011 — MARYADI, SE Pgl YAD
57 — 12
57 — 12
(sepuluhjuta rupiah) dengan mengatakan ini uang dari SYAHBUDIN supayajagan memberitakan atau mempublikasikan usaha Galian C milikmSYAHBUDIN tersebut, lalu uang tersebut dibaginya oleh SYAIFULHANIF kepada terdakwa I. MARYADI Pgl YAD sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu~rupiah), kepadaHalaman 31 dari 36 halamanPutusan a.n. SLAMET SUHARMAN PGL. SLAMET32terdakwa II. OGI GUNARDI ISKANDAR dibagikan sebanyak Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwaIII.
Register : 06-08-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3756/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT CS. DAN TERGUGAT CS.
32 — 8
32 — 8
semua ahli waris sudah mendapatkanbagiannya masingmasing dan tanah pekarangan yang diadikan obyek sengketa olehpara Penggugat adalah bagian yang didapat DEWI SATIPAH;Menimbang, bahwa atas pengakuan Tergugat I dan Tergugat IV atas obyeksengketa tersebut majelis berpendapat bahwa pengakuan tersebut tidak boleh dipisahpisahkan (onsplitsbare aveu) sebagaimana dimaksud pasal 176 HIR, antara pengakuanadanya harta peninggalan atau harta warisan dari almarhumah ............. dan penjelasantentang telah dibaginya
Register : 20-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
EddyIskandar, luas 362 M2 dengan batasbatas sebagaimana yang disebutkanserta Majelis telah melakukan sidang/pemeriksaan di Tempat( Dicente) , makatanah dan bangunan tersebut merupakan harta bersama dan masingmasingberhak setengah bagian; dan selanjutnya diperintahkan kepada kedua belahpihak untuk dibaginya secara damai (natural ) bila tidak bisa dibagi denganlelang melalui kantor negara dan hasilnya setengah untuk PenggugatRekonvensi dan setengah lagi untuk Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 16 April 2012 — AHMAD NAWAR Alias NAWAR Bin MARGIN
28 — 6
28 — 6
jalanan ramai dan banyak orang yangberusaha menolong, ASAN kemudian menembakkan/meletuskansenjata api yang dibawanya kearah atas sambil menuju keWirobrajan; ~++ +222 222Benar setelah Terdakwa bersama temantemannya tersebuttelah berhasil mengambil uang korban dengan kekerasan dimaksudkemudian menuju ke tempat persembunyiannya di daerahWirobrajan Yogyakarta; Bahwa sesampainya di kos MISKI di Kuncen, Wirobrajan,tas ransel yang berhasil diambil langsung dibuka oleh ABAS, yangkemudian uang tersebut dibaginya
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.TONG LEUNG KWAN Alias P. TONI
2.KWOK CHUNG HING Alias P. IMAN
Tergugat:
PAUL HENDRA POEGUH Alias AHING
120 — 14
1.TONG LEUNG KWAN Alias P. TONI
2.KWOK CHUNG HING Alias P. IMAN
Tergugat:
PAUL HENDRA POEGUH Alias AHING
120 — 14
IMAN (PENGGUGATIl) Rp 1.011.840.000, X 10% = Rp 10.118.400.000,(Sepuluh milyar seratus delapan belas juta empatratus ribu rupiah).KerugianImmateriil dengan tidak dibaginya hasilKerjasama oleh TERGUGAT, dalam hal ini membuat PARAPENGGUGAT terganggu ketenangan, serta tidak bisa untukkonsentrasi dalam pekerjaan sehari hari serta biayaperjalanan PARA PENGGUGATdari Hongkong ke Indonesia,yang semuanya itu. menurut hukum dapat dimintakanHalaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Padt.G/2018/PN
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6739/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Pemohon.Bahwa seterusnya pemohon tetap pada dalil dalil permohonanya dan menolak kerasatas dali dalil jawaban Termohon tanggal 26 Pebruari 2019 selebihnya selanjutnyaPemohon tetap pada permohonan talaknya tertanggal 20 desember 2018DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang disampaikan dalam dalil dalil jawaban (Replik) dalam Konpensitersebut di atas mohon kiranya untuk dicatat dan dijadikan sebagai dalil jawabnandalam Gugatan Rekonpensi dalam perkara iniBahwa tentang permintaan Penggugat Rekonpensi atas dibaginya
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1887 K/PDT/2014 Tanggal 8 April 2015 — O S M A D I (lk), dkk vs. BUJANG (lk), dk
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marajo Lelo yang mengatakan bahwatanah pusaka tinggi Kaciak telah dibaginya kepada kemenakannya yaituAminsyah dan Marayam/Ranyam, dimana ketika saksi memberikanketerangan Judex Facti Pengadilan Negeri terkesan meremehkan ataumenyepelekan keterangan yang diberikan oleh saksi selaku perangkat adatyang mengetahui seluk beluk pusaka tinggi kaum Tergugat A/PemohonKasasi, dan jika dihubungkan dengan keterangan saksi ahli Dr.Kurniawarman, SH., yang menerangkan bahwa saksi de auditu adalah saksiyang mengetahui
Putus : 15-04-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 19/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 15 April 2010 — KASMAN BIN NUNGCIK dkk vs PT. MARUBENI dk
45 — 14
45 — 14
Tihar bin Nungcik uang tersebut tidak dibaginya kepadasaudarasaudaranya yang lain. Seyogyanya permasalahankeluarga ini jangan sampaikan melibatkan dan merugikanTergugat Il selaku pihak ketiga yang tidak ada sangkut pautnyadengan permasalahan tersebut, apabila mewajibkan Tergugat IIuntuk kembali membayarkan uang ganti rugi lahan dan tanamtumbuh yang dahulu telah dibayarkan kepada M.
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/ Pid.B /2016/PN.Bdg Tanggal 26 April 2016 — DODI Als ADE RAY Bin DODO (alm)
28 — 2
28 — 2
yang selanjutnya barangbarang tersebut telah ditawarkankepada Terdakwa DODI Als ADE RAY untuk dibelinya, dan Terdakwa sepakat untukmembelinya, yang selanjutnya Terdakwa dan IRWAN, OPIK dan AJANG telahmengambilnya barangbarang tersebut dari rumah saksi korban ANANG YUDA ASMARAyang kemudian barang tersebut diangkut dengan mobil pick Up, dan barangbarangtersebut telah dibeli oleh Terdakwa seharga Rp 750.000, yang uangnya sudah diserahkankepada saksisaksi IRWAN, OPIK dan AJANG, yang kemudian telah dibaginya
Register : 07-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Lbs Tanggal 17 Februari 2014 — HENDRIK RAMADHAN Pgl HENDRIK.
23 — 3
23 — 3
(empat juta rupiah) yang ada pada Terdakwa IIIRVAN FAISAL Pgl IRVAN akan dibaginya dengan MUHAMMAD ZAINUDDIN Pgl6ZED sedangkan Rp. 4.000.000.
Register : 26-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 31
75 — 31
(bukti P.9.ap.9.bP.9.c P.9.d P.9.e P.9.f).Bahwa dengan dibaginya harta Gono Gini menurut tatacara dan aturan hukumyang berlaku, tidak menghapus kewjiban Tergugat dan Penggugatmenafkahi, kedua anak perempuan belum menikah.Berdasarkan pada alasan yang diuraikan diatas maka mohon kepada majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan dengan amarsebagi berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Register : 09-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 29 Maret 2017 — SURAIH als AIH
28 — 6
28 — 6
Tidak berapa lama kemudian Terdakwa ditelephone olehSaudara ALI yang mengatakan bahwa Narkotika jenis shabu tersebut diantaroleh adiknya Saudara ALI yang bernama Saudara DOPI (belum tertangkap)yang memberikan Narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram shabukerumah Terdakwa; Kemudian setelah Terdakwa menerima paketan shabu tersebut, Terdakwamenjual 2 (dua) gram shabu yang dibaginya menjadi 10 (sepuluh) paketshabu, antara lain :e Terdakwa menjual kepada Saudara DALI (belum tertangkap) sebanyak 2(
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 359/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 75
173 — 75
Kerugian langsung Materiil1) Bahwa akibat dari Tindakan Tergugat Rekovensi/Penggugat yangmenutup sepihak system aplikasi tersebut yang mengakibatkanPenggugat Rekonvensi/Tergugat gulung tikar atau Tutup telahmengakibatkan perekonomian Penggugat Rekonvensi/Tergugatmenjadi tidak menentu dan apabila ingin dimulai kembali makamembutuhkan modal sebanyak Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah).2) Bahwa dengan tidak dibaginya pembagian fee oleh TergugatRekonvensi/Penggugat terhadap Penggugat Rekonvensi/Tergugatsemenjak