MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN Alias PAPA MIGEL tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan

sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwatelah melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturanperundangundangan yang berlaku dan setiap orang tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik, dengan demikian ia akanterpenuhi apabila semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunyadapat dimintai pertanggungjawaban pidana di depan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan seorang Terdakwa, yang atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis mengaku bemama WELLY FRITZ

LEWAN Alias PAPA MIGELyang setelah dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan para saksi,identitasnya bersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, oleh karena itu yang dimaksud denganSetiap Orang disini adalah Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN AliasPAPA MIGEL, selanjuinya untuk mempertimbangkan apakah Terdakwadapat diminta pertanggungjawaban di depan hukum, Majelis Hakim akanmempertimbangkan setelah unsurunsur delik dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad.2.

UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang hukum acara pidana ditegaskan bahwahakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaterdakwalah yang bersalah melakukannya, sehingga Majelis Hakimharus memperoleh fakta di persidangan bahwa terdakwalah pelakunya;Menimbang, bahwa di fakta persidangan tidak ada satu alat buktipun yang dapat membuktikan bahwa Terdakwa WELLY FRITZ

Menyatakan Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN Alias PAPA MIGELtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal melanggar Pasal 158 Undangundang Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4.

Sugiri dan Bpk Fritz Mantiri untuk menyatakanbelasungkawa atas meninggalnya Alief Basuki dan menyampaikanmasalah adanya hutang Almarhum terhadap Harianto Imam Santoso,Sugiri dan Fritz Mantiri;Halaman 2 dari 24 hal. Put. Nomor 741 K/Pdt/2017g.

Alief Basuki kepada Penggugat adalah sebesarRp350.000.000,00 (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) karena pernahdinyatakan kepada Tergugat secara langsung di rumah tinggalnya di JalanFlores Nomor 71 Blok H Cinere Depok beberapa hari setelahmeninggalnya Almarhum saat Penggugat bersama Bapak Sugiri dan BapakFritz Mantiri menyampaikan belasungkawa dan pemberitahuan tentangadanya hutang Almarhnum kepada Penggugat dan hutang kepada BapakSugiri serta hutang kepada Bapak Fritz Mantiri;6.

Wiwien(Keduanya adalah kakak lakilaki) dari Tergugat;Janji/Komitment Tergugat untuk segera membayar dan jika perlu denganmenjual rumah tinggal dinyatakan oleh Tergugat karenamengetahui/membenarkan adanya janji/komitment dari Almarhum untukmembayar hutanghutang Almarhum kepada Bapak Sugiri sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), kepada Bapak Fritz Mantirisebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan kepada Penggugat(Harianto Imam Santoso) sebesar Rp350.000.000,00 (Tiga ratus lima puluhjuta

Nomor339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst tanggal 14 Maret 2011, yang dimohonkanbanding tersebut ; Hal 8 dari 9 hal Put No. 545/PDT/2011/PT.DKI Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Selasa tanggal 17 Januari 2012 olehkami : CHAIRIL ANWAR, SH.MH sebagai Ketua Majelis Hakim, FRITZ

berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta tertanggal 07 Nopember 2011 Nomor : 549/Pen/2011/545/Pdt/2011/PT.DKI ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini padapengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, serta dihadiri oleh WARGIATI, SH PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,FRITZ

FRITZ DICKY SHINATRA;Telah memberikan keterangan dengan berjanji yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah suami dari Almarhum SRI SUTANTI atau anakmenantu dari KARDJAN dan saksi adalah ipar dari Para Pemohon,sehingga saksi mengetahui peristiwa kejadian atas permohonan yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi asal usul tanah milik Para Pemohon yaitu asalnyaadalah milik dari Almarhum TRI MURTI (adik kandung KARDJAN) yangdibeli atau ditorok oleh Para Pemohon dengan harga

Para Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Para Pemohon adalahbermaksud sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P9, danketerangan saksi masingmasing atas nama FRITZ

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim KetuaMajelis, FRITZ JHON POLNAJA, SH. dan SYAFRULLAHSUMAR, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota majelis yangberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor:62/Pen/2012/50/ PDT/2012/PT.DKI. tanggal 6 Februari 2011 ditunjuksebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada PengadilanTingkat Banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiriHakimHakim

ELNAWISAH,SH.MH FRITZ JHON POLNAJA,SH.MHSYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MH.PANITERA PENGGANTIDEWI RAHAYU,SH.Rincian Biaya perkara; Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp 150.000,Hal 5 dari 5 Halaman Put. No.339/ Pdt/2014/PT.DKI

CAROLLOUS FRITZ MELVERN S., lakilaki, lahir di Bandung padatanggal29 Mei 2007.b. CAROLLINE FENZM AUREEN S., perempuan, lahir di Bandung padatanggal 13 September 2009.3. Bahwa pada mulanya perkawin anantara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis. Namun sekitar semenjak bulan Pebruari 2015antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan/pertengkaran yang terusmenerus sehingga tidak mungkin untuk dapat hidup rukun lagi.

Adapun rincian PembiayaanPendidikan, Kesehatan dan biaya hidup Carollous Fritz melvernSetiawan sebagai berikut:Halaman 7 dari halaman 19 Putusan Nomor 155 / PDT / 2017 /PT.BDG b. Anakkedua, Carolline Fenzmaureen Setiawan, Sebesar: RP.2.243.760.000, Dua Milyar Dua Ratus Empat Puluh Tiga Juta tujuhRatus Enam Puluh Ribu Rupiah).

Menetapkan secara hukum PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGATKONPNESI selaku ibu kandung yang berhak atas Hak Asuh keduaanak yang dilahirkan dari perkawinan antara Tergugat Konpensi /Halaman 12 dari halaman 19 Putusan Nomor 155 / PDT / 2017 /PT.BDGPenggugat Rekonpensi dengan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi yaitu CAROLLOUS FRITZ MELVERN S.., lakilaki, lahir di Bandung padatanggal 29 Mei 2007. CAROLLINE FENZM AUREEN S., perempuan, lahir di Bandungpada tanggal 13 September 2009;3.

Raja KM 08 Kelurahan Timbang Deli KecamatanMedan Amplas, saksi koroban HARISON SAPUTRA PANJAITAN bersamadengan saksi SILAS FERNANDO HUTAGALUNG dan saksi FRITZ NICHOLASRAJAGUKGUK naik angkutan umum 81 dengan tujuan hendak pulang, tibatiba angkutan tersebut diberhentikan oleh Terdakwa BOY LEONARDOSIANTURI alias BOY, Terdakwa II RICARDO SIMATUPANG alias KARDO danEGO (DPO), kemudian Terdakwa BOY LEONARDO SIANTURI alias BOYmengatakan kepada saksi korban HARISON SAPUTRA PANJAITAN bahwasaksi korban ada

Raja KM 08 Kelurahan Timbang Deli KecamatanMedan Amplas, saksi korban HARISON SAPUTRA PANJAITAN bersamadengan saksi SILAS FERNANDO HUTAGALUNG dan saksi FRITZ NICHOLASRAJAGUKGUK naik angkutan umum 81 dengan tujuan hendak pulang, tibatiba angkutan tersebut diberhentikan oleh Terdakwa BOY LEONARDOSIANTURI alias BOY, Terdakwa II RICARDO SIMATUPANG alias KARDO danEGO (DPO), kemudian Terdakwa BOY LEONARDO SIANTURI alias BOYmengatakan kepada saksi korban HARISON SAPUTRA PANJAITAN bahwasaksi korban ada membawa

Saksi Fritz Nicholas Rajagukguk, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekira pukul 19.00 Wib JI SMRaja KM 08 Kel Timbang Deli Kec.

f00040000002d010000040000002d01000004000000020101001c000000fb02f5ff0000000000009001000000000440002243616c6962726900000000000000000000000000000000000000000000000000040000002d010100040000002d010100040000002d010100050000000902000000020d000000320a0a0000000100040000000000e601360020000600040000002d010000040000002d010000030000000000 Dalam PokokPerkafa 5 mr nm men en ww i en wn i i ie i eeBahwa Penggugat bersama orang tua Penggugat (Hutting, FritzEddy) menempati Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanKedung Anyar II No. 34 A Surabaya sejak tahun 1965berdasarkan Ikatan Jual Beli tanggal 7 Juli 1977 NotarisMaria Martha Lomanto antara Hutting, Fritz

SIANTURI,SH.MH. dan FRITZ JHON POLNAJA, SH.MH., para Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta masingmasing selaku Hakim Anggota, yang berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Jakarta No. 93/PEN/ PDT/2013/PT.DKI. tanggal 28 Pebruari2013, ditunjuk untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini pada pengadilantingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan

Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiBandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : FRITZ JOHN POLNAJA, S.H.,M.H. dan FIRZAL ARZY, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 April2015 Nomor : 124/PEN/PID/2015/PT.BDG. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ditingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu YUNTHA DHARMANSYAHS., S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FRITZ JOHN POLNAJA, S.H., MH.7 FON ARDUS BUTAR BUTAR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,FIRZAL ARZY, S.H., M.H.YUNTHA DHARMANSYAH S., S.H.halaman 13 dari 13 Perk. No. 124/Pid/2015/PT.BDG.

tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa BUBUN Alias BURAY BinOIP tetap ditahan ; Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan ditingkat bandingdikurangkan selurunnya dari pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin, tanggal 14 Desember 2015oleh kami FRITZ

FRITZ JONH POLNAJA,S.H.,M.H.RUSSEDAR;S.H.Panitera Pengganti,SOETJIPTO.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 323/Pid.SusNarkotika/2015/PT.BDG

(seratus lima puluh ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Kamis tanggal 06 Pebruari 2014 olehKami FRITZ JHON POLNAJA, SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartaselaku Hakim Ketua Majelis, Ny.

ASNAHWATI, SH.MH., FRITZ JHON POLNAJA,SH.MH.,2. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.,PANITERA PENGGANTI,S UMIR, SH.MH.,Perincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.Hal 11 dari 10 Hal. Putusan No. 613/Pdt/2013/PT.DKI122. Redaksi : Rp. 5.000,3. Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)12

pertimbangan hal. 53 poin terakhirkarena Majelis Hakim telah mengambil pertimbangan hukum sesuai denganfaktafakta di persidangan yang telah dibuktikan oleh Penuntut Umumdengan Alat Bukti yang Sah sehingga Dakwaan dan Tuntutan PenuntutUmum telah terbukti ;Bahwa mengenai fakta tentang adanya Anjing Warna Coklat disekitarperumahan Saksi adalah fakta di persidangan yang telah terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Keterangan Saksi Korban KeizyaAntonio Tio sehingga tidak ada korelasinya tentang Saksi Fritz

yang dihadirkan Terdakwa tidak memenuhi definisi atau syaratyang diatur dalam Pasal 1 Huruf 27 yang menyatakan : Keterangan SaksiAdalah Keterangan saksi adalah salah satu alat bukti dalam perkara pidanayang berupa keterangan dari saksi mengenai Suatu peristiwa pidana yang iadengar sendiri, ia linat sendiri dan ia alami sendiri dengan menyebut alasandari pengetahuannya itu;Bahwa Majelis Hakim a quo sudah benar dalam peimbangannyamenghubungkan dan mengkaitkan keterangan saksi MARIA SHERLYN,saksi FRITZ

PN.CBITanggal 18 April 2019 AN PATAR ARIEF MARULAUN SIALLAGAN ANAKHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 139/PID.SUS/2019/PT BDG.HORMAT MANGARA TUA SIALLAGAN halaman 1013, sedangkanKeterangan Saksi Maria Sherlyn yang telah dilihat, didengar, dan dialamisendiri olen Saksi yang terungkap di persidangan telah dituaungka dalamPutusan Nomor Nomor 717/PID.SUS/2018/PN.CBI Tanggal 18 April 2019AN PATAR ARIEF MARULAUN SIALLAGAN ANAK HORMAT MANGARATUA SIALLAGAN pada halaman 13 s/d halaman 18, kKemudian KeteranganSaksi An FRITZ

Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Otober 2013, tersebut ;Dalam Pokok Perkarae Menyatakan gugatan Para Penggugat sekarang Para Terbanding tidakdapat diterima ;e Menghukum Para Penggugat sekarang Para Terbanding untukmembayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluhridu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Selasa, tanggal 9 Desember 2014 olehKami FRITZ

FRITZ JOHN POLNAJA,SH.MH.2. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.PANITERA PENGGANTIALEX KURNIA,SHRincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Pemberkasan Rp. 139. +eluate pneo=nmanenee nee Rp. 150.000,00

No. 413/PID/2011/PT.DKIJakarta selaku Hakim Ketua, FRITZ JOHN POLNAJA, SH dan SYAFRULLAHSUMAR, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJakarta tertanggal 10 Oktober 2011 Nomor: 445/Pen/2011/413/Pid/2011/ PT.DKItelah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat band ing, putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua padahari ttu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan

TAMPUBOLON, SHPanitera Pengganti, diluar hadirnya Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FRITZ JOHN POLNAJA, SH., Ny.Hj. JURNALIS AMRAD, SH.MH.,SYAFRULLAH SUMAR., SH.PANITERA PENGGANTI,EFFENDI P.TAMPUBOLON, SHHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 413/PID/2011/PT.DKI

Fritz Yudianto bin Herman, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pegawai PDAM, bertempat tinggal diJalan Sudirman Kelurahan Lawawoi, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Tirsa OktaviaAl Elysia Safa Haura binti Herman dan Tergugat bernama TegarMunandar Sabat Saputra bin Muh.

Tergugat dan perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Fritz

Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis,dengan FRITZ JOHN POLNAJA, S.H., M.H. dan KORNEL P SIANTURI,S.H. M.H. yang masingmasing selaku Hakim Anggota, berdasarkanhalaman 4 dari 5 halaman, Putusan No. 49/Pid/2016/PT.Bdg.penetapan Plt. Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 22 Pebruari 2016,Nomor 49/ Pen/ Pid/ 2016/ PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Frank Prasmo Bin Fritz Ernst Prasmo) terhadap Penggugat(Titik Trisnawati Binti Afif Akib Malik);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh

., dan FRITZ JOHNPOLNAJA, S.H.,M.H. para Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 20 JUNI 2016 oleh HakimKetua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta EMMY NOVAELIZAR, S.H., M.H. Panitera pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung,tanpa tidak dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa ,Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,RUSSEDAR, S.H., KORNEL P. SIANTURI, S.H.MH.

,FRITZ JOHN POLNAJA, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.EMMY NOVA ELIZAR, S.H., M.H.Halaman 12 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.Halaman 13 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.Halaman 14 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.