M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muntasir bin Sartum) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Imin);
4. Menetapkan Penggugat (Ratna Sari binti Imin) sebagai pemegang hak hadhanah 2 (dua) orang anak bernama Ratasyah Sefiona Muntasir (P) umur 7 tahun dan Muhammad Zidanu Muntasir (L

Imin DT.Sali ( Negeri Selayo) dengan surat gadai tanggal 16 Agustus 1955;Bahwa Pada tahun 1974 Penggugat I (Syaiful Bahri) di suruh ibu penggugatbernama Nursina untuk mencari tahu berapa jumlah gadai sawah kepada M.Imin DT. Sati, ternyata gadainya sebesar 7.050 sukat padi dengan jumlahsawah yang digadaikan sebanyak 32 piring;Bahwa Penggugat dan Ibu Penggugat waktu itu belum punya padi sebesar7.050 sukat.

Imin DT Sati;Bahwa Kebetulan Sdr. Bulkaini (Bapak Yoserizal) Tergugat dapatmengusahakannya, maka waktu itu diantarlah padi sebanyak 7050 sukat keM. Imin DT Sati di Selayo, setelah padi 7.050 sukat diterima M.

Imin Dt.Sali kemudian surat gadai tahun 1955 tersebut diberikan kepada PenggugatI (Syaiful Bahri) dan di surat tersebut disimpan oleh ibu Penggugat;Bahwa berikutnya tidak dibuat surat antara Penggugat dengan si Bulkainibapak Tergugat, karena sesuai dengan perjanjian lisan bahwa selelah 2 atau3 tahun akan kami Penggugat dikembalikan padi Bulkaini sebesar 7.050 dansesuai perjanjian tersebut maka setelah dikembalikan sawah sebanyak 32piring milik pusaka kaum penggugat akan kembali kepada kami penggugat

Imin Dt. Sati) danbukti P1 tanda terima uang, tanggal 19 Nopember 2004 berisi tentang penebusandan serah terima uang sejumlah Rp16.215.000,00 (enam belas juta dua ratus limabelas ribu rupiah) kepada tergugat I dan tergugat II untuk penebusan gadai atassawah objek perkara I, sebanyak 32 (tiga puluh dua) piring dengan nilai sebesar7050 (tujuh ribu lima puluh) sukat padi yang terletak di lokasi Kalumpang danSawah Kaliki, dan berdasarkan keterangan saksi Aswir Dt.

Imin Dt. Sati berjumlah 8(delapan) tumpak sawah sebanyak 32 (tiga puluh dua) piring sawah dan setelahdilakukan penambahanpenambahan gadai sehingga jumlahnya menjadi 7050 sukatpadi, hal mana tidak dibantah oleh tergugat I dan tergugat II dan hal tersebut sesuaidengan bukti P.1 dan bukti TI, II5 tersebut dan mengenai jumlah tebusansebanyak 7050 sukat padi tersebut sama dengan keterangan Saksi Aswir Dt.

Bukit Raya Kota Pekanbaru;Bahwa sesampainya di rumah saksi Robi yaitu sekira jam 21.00 wib,Saksi dan Anggota Resnarkoba Polresta Pekanbaru melakukanpenggerebekan dan mendapati saksi Robi Sidik Maha Als Robi,Terdakwa Guntur Ariadi Als Guntur serta Saksi Menko Hidayat Als Imin(terdakwa dalam perkara lain) berada di dalam kamar tidurnya dan Saksimelihat saksi Robi Sidik Maha mengambil 1 (Satu) paket sabu yangterletak di lantai dan membuangnya ke arah belakang meja televisisehingga sabu tersebut berserakan

persidangan kali ini sehubungandengan adanya tindak pidana penyalahgunaan narkotika yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 21.00 Wib di JalanRindang No. 08 Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru terkait tindak pidana Narkotika;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahsaksi Robi dimana pada saat itu Terdakwa bersama dengan saksi Robidan saksi Menko Hidayat Als Imin

paket sabu dibelakang aquarium dan 1 (satu) paket sabu di dalam laci dibawah tempat tidur lalu petugas polisi memanggil Ketua RW untukmemberitahukan kejadian tersebut maka petugas polisi membawa kami danbarang bukti ke Polresta Pekanbaru; Bahwa selain terdakwa, petugas polisi juga menangkap 2 (dua) orangtemannya yaitu saksi Robi Sidik Maha dan satu orang lagi laki laki yang tidakdikenalnya namun setelah di kantor polisi ini Saksi mengetahui bahwa lakilaki tersebut bernama saksi Menko Hidayat Als Imin

; Bahwa sewakiu petugas polisi melakukan penangkapan, terdakwa sedangduduk duduk didalam kamar saksi Robi Sidik Maha dan saksi Robi SidikMaha sedang ngobrol bersama dengan Saksi Menko Hidayat Als Imin.

Imin bin Usman, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Tetangga; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawiKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2018 dansampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1200/Pdt.P/2019/PA.Cbn2.

menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Imin

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Nisan Supriatna bin Imin) terhadap Penggugat (Riska Nurazizah binti Agus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa tidak benar, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Desember 2009 tidak benar, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 08 November 2009 pukul 09.00WIB Hari Minggu bertepatan dengan 20 Dzulgo'dah 1480 H dengan nomor531/54/XI1/2009;Bahwa tidak benar Tanggal lahir Tergugat 23 Juni 1976 tidak benar, bahwatanggal lahir Tergugat 23 Juni 1979;Bahwa tidak benar nama bapak kandung Tergugat IMIN tidak benar, bahwanama bapak kandung Tergugat adalah IMIN;2

Akan tetapi pada waktuPenggugat meminta duplikat bukg nikah di KUA setempat denganmenyebutkan tanggal 08 November 2009pihak KUA tidak menemukandokumen di tanggal tersebut, lalu pihak KUA menemukan dokumen tersebutdi tanggal 17 Desember 2009 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Adapun untuk perihal tanggal lahir Tergugat adalah 23 juni 1979 bahwabenar nama bapak kandung Tergugat adalah IMIN sesuai yang tercatat dikartu keluarga saat inl ;2.

Bahwa tidak benar, tanggal pernikahan Penggugat dan Tergugat padaTanggal 17 Desember 2009 berdasarkan pada Duplikat Buku Nikah dari sigugatan Tergugat pada tanggal 01 Februari 2021 dipoint no.1;Tetapi berdasarkan fotocopy buku nikah sebelumnya Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan pada Tanggal 08 November 2009 pukul09.00 WIB hari Minggu bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqodah 1480 Hdengan Nomor 531/54/XH/2009;Benar tanggal lahir Tergugat 23 Juni 1979;Benar nama bapak kandung Tergugat adalah IMIN

lisan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap padaNota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY pada hariJumat tanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknyapada bulan September 2019 atau pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat dijalan Pangeran Cinata, Depan Gg.Ulak Imin

SUZUKI NEXNomor Polisi KB 3417 LR yang dikendarai oleh Saksi JAMRUT, setelahKendaraan Mobil merek TOYOTA FORTUNER Nomor Polisi KB 118 ATmenabrak kendaraan Sepeda motor merek SUZUKI NEX Nomor Polisi KB3417 LR yang di kendarai oleh Saksi JAMRUT, kemudian Kendaraan Mobilmerek TOYOTA FORTUNER Nomor Polisi KB 118 AT yang dikemudikan olehterdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY tersebutlangsung menabrak empat orang warga yang pada waktu itu sedang berada didepan warung yang berada di Gang Lak imin

kejadian kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, karena padasaat terjadi kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut, saksi pada waktu itusedang berada di tempat kerja saksi di Dusun Sungai Buluh Desa Hilirkantor Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut pada waktuitu terjadi pada hari Jumat, tanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.10wib di Jalan Raya Pangeran Cinata Desa Raja Kecamatan NgabangKabupaten Landak, tepatnya di depan Gang Lak Imin

oleh salah satu keluarga yang ada di rumah sakit,kemudian setelah itu saksi langsung menuju ke istri Saksi dan saksi melihatkondisi istri saksi telah mengalmi luka luka, setelah itu saksi mencari anaksaksi yang paling kecil atas nama KIREY, ternyata anak saksi KIREYberada di ruang perawatan sebelah dalam kondisi terbaring, Kemudian saksibertanya kepada para petugas yang ada di rumah sakit, mengapa anakHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.Nbasaksi tidak di tangani, kemudian Pak LAK IMIN

tidak mendugaduga akan terjadinya akibat tertentu karenasuatu perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa dikaitkandengan barang bukti serta bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwaHalaman 26 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN.NbaTerdakwa ASTRA PEGAMA Alias ASTRA Bin ASUAN MERRY pada hari Jumattanggal 27 September 2019 sekitar pukul 16.00 bertempat di jalan PangeranCinata, Depan Gg.Ulak Imin

Samsudi denganmengatakan Ya gak apaapa kalau mau pulang tapi besok pagi saja selanjutnyasaat terdakwa mau pulang terdakwa takut mau pulang dan mengurungkan niatnyauntuk pulang lalu terdakwa tidur, selanjutnya terdakwa bangun dari tidur kemudianmau ke kamar mandi pada jam Sembilan pagi dan dikamar mandi terdakwa melihatsudah ada korban Kirni lalu terdakwa ke kamar Wakhid dan Imin untukmenanyakan apakah terdakwa difitnah atau tidak akan tetapi Wakhid dan Iminsedang tidur di kamar lalu terdakwa kembali

itu sukanya melihat aku bingung) lalu dijawab lagi oleh korban Kirni yo orangonoan kui (ya jangan seperti itu) lalu terdakwa menjawab ora ngonoan kuikepiye wong aku rasane koyo dicurigani riko (tidak seperti itu bagaimana orangaku rasanya seperti dicurigai kamu) lalu dijawab oleh korban Kirni Ha wong rungono buktine (ha orang belum ada buktinya), karena jawaban korban Kirniberbelitbelit lalu setelah percakapan tersebut terdakwa jengkel/kesal dan emosikemudian terdakwa kembali ke kamar Wakhid dan Imin

kemudian terdakwa mencegat / menyetop seseorang lakilaki yangmengendarai sepeda motor untuk mencari tumpangan kendaraan dan memintatolong kepada pengendara sepeda motor tersebut untuk diantar ke Kantor Polisiyaitu ke Polsek Secang untuk menyerahkan diri.Halaman 21 dari 35 putusan nomor 206/Pid.B/1014/PN Mkd2dBahwa benar pada saat terdakwa menusuk korban Kirni tidak ada yang melihatakan tetapi pada saat terdakwa menusukan gancu / congkong ke perut terdakwasendiri pada saat itu yang melihat yaitu Imin

kemudian Imin yang merebut gancu /congkong tersebut dari tangan terdakwa.Bahwa benar terdakwa bermaksud ingin menghilangkan nyawa korban Kirnisupaya korban Kirni tidak mencurigai terdakwa lagi karena perasaan terdakwakorban Kirni pada pagi dini hari sekira jam 03.00 Wib saat korban Kirni bersamadengan karyawan lain di dalam gudang tembakau perasaan terdakwa bahwa korbanKirni membicarakan terdakwa dan menuduh ingin mencuri tembakau milik saksiH.

untuk menanyakan apakahterdakwa difitnah atau tidak akan tetapi Wakhid dan Imin sedang tidur dikamar lalu terdakwa kembali lagi ke kamar mandi dan bertanya kepadakorban Kirni Ngopo kok enyong rasane koyo dicurigai (kenapa kok sayarasanya seperti dicurigai) lalu korban Kirni menjawab ora ono sing soknyurigai (ngga ada yang nyurigai) lalu terdakwa berkata Ha nek gekngrajang kok rasane ngrasani nyong (lha itu kalau lagi memotong tembakaukok rasanya membicarakan aku) lalu korban Kirni menjawab yo ora

Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 6311012201080272 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBalangan tanggal 27 Oktober 2016, yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkanSsumpah menurut agama Islam, yaitu :Saksi Imin

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanyasebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan daliltersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Imin

HASAN.Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 20 Desember 2020Terdakwa MULYADI selaku Pemilik Kapal KM Indosiar 4 memerintahkan SaksiRUSTAM Bin SEMANG (Alm) selaku Nahkoda Kapal Motor (KM) INDOSIAR(Bina Bersatu 68) beserta ABK, , danSaksi WASIMIN ALIAS IMIN Bin SAIRIN(Alm) selaku NahkodaKapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (Bina Bersatu 63)beserta Nahkoda untuk berangkat berlayar mencari ikan, dengan mengatakandengan mengatakan BEKAL SUDAH SIAP, BERANGKATLAH;Bahwa bekal yang dimaksud oleh Terdakwa Mulyadi adalah

HASAN; Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 20 Desember 2020Terdakwa MULYADI selaku Pemilik Kapal KM Indosiar 4 memerintahkan SaksiRUSTAM Bin SEMANG (Alm) selaku Nahkoda Kapal Motor (KM) INDOSIAR(Bina Bersatu 68) beserta ABK, , danSaksi WASIMIN ALIAS IMIN Bin SAIRIN(Alm) selaku NahkodaKapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (Bina Bersatu 63)Hal8dari37 Hal Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bglbeserta Nahkoda untuk berangkat berlayar mencari ikan, dengan mengatakandengan mengatakan BEKAL SUDAH SIAP, BERANGKATLAH

SUWARDI, sedangkan Kapal Motor (KM) TIGA SAUDARA (BinaBersatu 63) dengan Nahkoda bernama saksi WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm)SAIRIN, sedangkan Anak Buah Kapal (ABK) berjumlah 4 (empat)orang yangbernama Sdr. MASYUR, Sdr. AGUS, Sdr. ANTON danSdr.

Bin(Alm) SAIRIN, saksi WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm) SAIRINtelah diamankan oleh masyarakat Desa Serangai Kec.Air Napal Kab.Bengkulu Utara pada hari jumattanggal 25 Desember 2020 sekira pukul 07.00 Wib di wilayah perairan DesaSerangai Kab.Bengkulu Utara sekitar 10 Mil dari garis pantai karena melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan 1 (satu) unit kapal Nomor Lambung BinaBersatu 063 yang terbuat dari kayudan 1 (satu) unit pukat hela dasar berpapan, dengan cara menggunakan 1 (satu) unit kapal dan

1 (satu) unit pukat hela dasarberpapan yang dilemparkan ujung talinya ke bagian kiri dan kanan kapal, setelahjaring ditebar kemudian terdakwa mengemudikan kapal untuk melaju selama 3(tiga) jam kemudian ditarik keatas kapal menggunakan buah katrol yang telahdisiapkan lalu ikan diambil dan dimasukkan ke dalam box yang telah dibawa dandiberi pecahan balok es;Menimbang bahwa saksi WASIMIN Alias IMIN Bin (Alm) SAIRIN selakunahkoda Kapal Perikanan Nomor Lambung Bina Bersatu 063 berperan sebagaipengemudi

Imin dan langsungakan melakukan pengeroyokan terhadap Sdr. Rizaldi Polhaupessy(Saksi2), Sdr. Muhammad, Sdr. Imin, akan tetapi Sdr Maulana(Saksi1) langsung mengatakan bahwa Sdr Maulana (Saksi1)adalah sebagai kuasa hukum dari Sdr. Jusni (Korban) kemudianLetda Cba Oky Abriansyah NP, S.Tr.Pi (Terdakwa1) dan temanteman langsung pergi meninggalkan lokasi.x.

Imin denganmengendarai 2 (dua) sepeda motor secara berboncenganberangkat menuju Pos 8 dan tiba di Pos 8 sekira pukul 07.55WIB tetapi Saksi, Sdr. Rizaldi Polhaupessy (Saksi4), Sdr.Muhammad, dan Sadr. Imin tidak melihat adanya anggota TNIdan korban (Sdr. Jusni), Kemudian sekira pukul 08.00 WIBSaksi, Sdr. Rizaldi Polhaupessy (Saksi4), Sdr. Muhammad, Sdr.Imin sampai di perempatan PT.

Imin dan langsungakan melakukan pengeroyokan terhadap Sdr. Rizaldi Polhaupessy(Saksi4), Sdr. Muhammad, Sdr. Imin, akan tetapi Sdr Maulana(Saksi1) langsung mengatakan bahwa Sdr Maulana (Saksi1)adalah sebagai kuasa hukum dari Sdr. Jusni (korban) kemudianLetda Coa Oky Abriansyah NP, S.Tr.Pi (Terdakwa1) dan temanteman langsung pergi meninggalkan lokasi.24.

Imin dan langsungakan melakukan pengeroyokan terhadap Sdr. Rizaldi Polhaupessy(Saksi4), Sdr. Muhammad, Sdr. Imin, akan tetapi Sdr Maulana(Saksi1) langsung mengatakan bahwa Sdr Maulana (Saksi1)adalah sebagai kuasa hukum dari Sdr. Jusni (korban) kemudianLetda Cba Oky Abriansyah NP, S.Tr.Pi (Terdakwa1) dan temanteman langsung pergi meninggalkan lokasi.13.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Ismi Muharam binti Saipul Muharam, umur 16 tahun, AgamaIslam, Pedidikan SMP dengan calon suaminya yang bernama Pian Sahrainbin Imin Sahrain, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak tamat SD;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IsmiMuharam binti Saipul Muharam untuk melangsungkan perkawinan denganseorang laki laki yang bernama Pian Sahrain bin Imin Sahrain;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 Hal.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Imin Warsono Bin Yoso Hartono) terhadap Penggugat (Hikma Sari Novianti Binti Otang Sunarmat);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Imin Warsono binYoso Hartono) kepada Penggugat (Hikma Sari Novianti binti OtangSunarmat);3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Imin Warsono bin YosoHartono) terhadap Penggugat (Hikma Sari Novianti binti Otang Sunarmat);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Knator Urusan Agama Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandungdan Pegawai Pencatat Nikah Knator Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi ;5.

Menetapkan anak bernama Fuhailla Rona wiprabowo binti GunawanWiprabowo, dibawah perwalian Pemohon (Sri Utami binti Imin) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesualdengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, mohon penetapan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dipersidangan ;Hlm. 1 dari 4 hlm.Put. No. 0040/Pdt.G/2019/PA.